Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4735/2015 ~ М-4019/2015 от 08.06.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2015 года Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Л.А.

при секретаре Варевцевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» к Бабенко Е.В. взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование требований указано, что 11.01.2006г. между истцом и Бабенко Е.В. был заключен договор о кредитовании и порядке осуществления операций с использованием кредитной карты, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредитные средства в виде кредитной линии с максимальным размером ежедневной ссудной задолженности на конец каждого операционного дня (лимит задолженности) не более <данные изъяты> рублей с окончательным сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.4. кредитного договора заемщик обязался уплачивать банку проценты за весь срок фактического пользования кредитом (со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день его фактического возврата кредитору) в размере 24% годовых.

В соответствии с п. 6.1. договора в случае нарушения клиентом сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двойной учетной ставки банковского процента на день возврата кредита или его соответствующей части. В случае нарушения Заемщиком сроков уплаты процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере: единовременно <данные изъяты> рублей в случае нарушения сроков уплаты от 1 (одного) до 15 (пятнадцати) дней с даты, следующей за днем наступления сроков уплаты; в случае нарушения сроков уплаты от 15 и более дней с даты, следующей за днем наступления сроков уплаты, - <данные изъяты> рублей плюс 15 (пятнадцать) рублей за каждый календарный день просрочки, начиная с 15-ого дня просрочки.

В связи с тем, что свои обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, кредитор был вынужден обратиться в суд за взысканием задолженности по кредитному договору.

Судебным приказом Мирового судьи судебного участка №26 Октябрьского района г.Самары от 04.02.2007г. по гражданскому делу №2-213/07, взыскана солидарно с Бабенко Е.В., Князева В.Н., Князева В.Н. задолженность по Договору № NCC:8980 от «11» января 2006 года по состоянию на 31.01.2008г., а также сумму уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины. Судебный приказ вступил в законную силу 17.03.2008г., возбуждено исполнительное производство. Однако до настоящего времени судебный приказ не исполнен в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ проценты на сумму займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.4.4 кредитного договора срок по начислению процентов начинается со дня, следующего за днем образования ссудной задолженности, и заканчивается датой полного возврата кредита включительно.

Таким образом, указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 3 квартал 2009г., Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 46-В10-20, Определение Верховного Суда РФ отДД.ММ.ГГГГ №16-В11-12).

Учитывая, что основной долг по кредитному договору погашен 30.03.2015г., за заемщиком образовалась следующая задолженность: задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 12.05.2012г. по 30.03.2015г. - <данные изъяты> рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов за период с 12.05.2012г. по 12.05.2015г. - <данные изъяты> рублей, неустойка за просрочку выплаты основного долга за период с 12.05.2012г. по 30.03.2015г. – <данные изъяты>, итого, общая сумма задолженности по состоянию на 12.05.2015г. составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного, просит суд взыскать в пользу ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» с Бабенко Е.В. задолженность по Договору № NCC-8980 от «11» января 2006 года в размере <данные изъяты>., в том числе: задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 12.05.2012г. по 30.03.2015г. - <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку процентов за период с 12.05.2012г. по 12.05.2015г. - <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку выплаты основного долга за период с 12.05.2012г. по 30.03.2015г.- <данные изъяты>. Взыскать в пользу ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» с Бабенко Е.В. сумму уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил взыскать с Бабенко Е.В. сумму задолженности по договору № NCC-8980 от 11.01.2006г. в размере <данные изъяты> в том числе: задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 12.05.2012г. по 27.03.2015г. – <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку процентов за период с 12.05.2012г. по 05.06.2015г. - <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку выплаты основного долга за период с 12.05.2012г. по 27.03.2015г.- <данные изъяты> рублей. Взыскать в пользу ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» с Бабенко Е.В. сумму уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца по доверенности Зубова А.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме,

Ответчик Авинова (Бабенко) Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просила снизить размер неустойки.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 11.01.2006г. между истцом и Бабенко Е.В. был заключен договор о кредитовании и порядке осуществления операций с использованием кредитной карты, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредитные средства в виде кредитной линии с максимальным размером ежедневной ссудной задолженности на конец каждого операционного дня (лимит задолженности) не более <данные изъяты> рублей с окончательным сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.4. кредитного договора заемщик обязался уплачивать банку проценты за весь срок фактического пользования кредитом (со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день его фактического возврата кредитору) в размере 24% годовых.

В соответствии с п. 6.1. договора в случае нарушения клиентом сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двойной учетной ставки банковского процента на день возврата кредита или его соответствующей части. В случае нарушения Заемщиком сроков уплаты процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере: единовременно <данные изъяты> рублей в случае нарушения сроков уплаты от 1 (одного) до 15 (пятнадцати) дней с даты, следующей за днем наступления сроков уплаты; в случае нарушения сроков уплаты от 15 и более дней с даты, следующей за днем наступления сроков уплаты, - <данные изъяты> рублей плюс 15 (пятнадцать) рублей за каждый календарный день просрочки, начиная с 15-ого дня просрочки.

В связи с тем, что свои обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, кредитор был вынужден обратиться в суд за взысканием задолженности по кредитному договору.

Судебным приказом Мирового судьи судебного участка №26 Октябрьского района г.Самары от 04.02.2007г. по гражданскому делу №2-213/07, взыскана солидарно с Бабенко Е.В., Князева В.Н., Князева В.Н. задолженность по Договору № NCC:8980 от «11» января 2006 года по состоянию на 31.01.2008г., а также сумму уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины. Судебный приказ вступил в законную силу 17.03.2008г., возбуждено исполнительное производство. Однако до настоящего времени судебный приказ не исполнен в полном объеме.

Согласно свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Отделом ЗАГС Кировского района городского округа Самара Управления ЗАГС Самарской области Бабенко Е.В. после заключения брака присвоена фамилия (Авинова), о чем составлена актовая запись № 454.В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ проценты на сумму займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.4.4 кредитного договора срок по начислению процентов начинается со дня, следующего за днем образования ссудной задолженности, и заканчивается датой полного возврата кредита включительно.

Таким образом, указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 3 квартал 2009г., Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 46-В10-20, Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №16-В11-12).

В результате произошедшей реорганизации ЗАО АКБ «Газбанк», в соответствии с п. 1.1 Устава АО КБ «Газбанк», утвержденного Протоколом внеочередного общего собрания акционеров № от 25.03.2015г. полное фирменное и сокращенное фирменное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и изменены на акционерное общество коммерческий банк «Газбанк» АО АКБ «Газбанк».

Судом установлено, что основной долг по кредитному договору погашен 30.03.2015г., между тем за заемщиком образовалась задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 12.05.2012г. по 30.03.2015г. в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом суммы задолженности, не доверять которому у суда не имеется оснований, поскольку он составлен арифметически верно и основан на законе.

С учетом изложенного с заемщика Бабенко Е.В. подлежит взысканию задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф).

Суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания начисленной неустойки за просрочку процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по 05.06.2015г. в размере <данные изъяты> рублей и неустойки за просрочку выплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, законны и обоснованны, однако, с учетом конкретных обстоятельств дела, сроков просрочки обязательств, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ полагает необходимым уменьшить размер неустойки за просрочку процентов до <данные изъяты> рублей, а неустойки за просрочку выплаты основного долга до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек, поскольку подтверждены платежным поручением № от 12.05.2015г.)

Кроме того, заявленный довод Бабенко Е.В. о пропуске срока исковой давности, поскольку срок возврата кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ и срок исковой давности по требованиям, возникшим из договора истекает ДД.ММ.ГГГГ года, не может быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давность признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита). При этом, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что указанные проценты подлежат уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных статьей 809 пунктом 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 4.4 кредитного договора срок по начислению процентов начинается со дня, следующего за днем образования ссудной задолженности, а заканчивается датой полного возврата кредита включительно.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм срок исковой давности в отношении требований истца о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку выплаты основного долга и уплаты процентов судом не может быть применен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования АО КБ «Газбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Авиновой (Бабенко) Е.В. в пользу АО КБ «Газбанк» задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № NCC-8980 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку выплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Л.А. Орлова

<данные изъяты>

<данные изъяты>