Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-61/2022 от 31.01.2022

Дело № 1- 61/2022                                 КОПИЯ

59RS0025-01-2022-000186-38

ПРИГОВОР

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гилёвой С.М., при секретаре Вахониной Т.Ю., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Боровиковой Л.Ф., представителя потерпевшего ФИО2 подсудимых Гарябина В.Ю., Черткова Р.В., защитников Макарова А.Н., Исаковой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гарябина В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего дочь ДД.ММ.ГГГГ, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 5 дней;

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения в виде заключения под стражей избрана ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ освобожденного из- под стражи, находящегося под подпиской о невыезде,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Черткова Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не работающего, военнообязанного, женатого, имеющего ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

мера пресечения в виде подписки о невыезде избрана ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

1. ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов до 11 часов Гарябин В.Ю. и Чертков Р.В. находились возле территории ООО «Санаторий-профилакторий «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где увидели лежащие на земле элементы чугунного забора, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», после чего вступили в предварительный преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества.

С этой целью Гарябин В.Ю. и Чертков Р.В. распределили преступные роли, согласно которым каждый из соучастников должен был принять активное участие в хищении, намереваясь в дальнейшем совместно распорядиться похищенным, после чего Гарябин В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 до 12 часов позвонил Свидетель №1, в пользовании которого имеется легковой автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с которым договорился о вывозе элементов чугунного забора в пункт приема металла, заверив последнего, что на вывоз металла имеется согласие собственников.

Не подозревая о преступных намерениях Гарябина В.Ю. и Черткова Р.В., Свидетель №1 на указанном автомобиле приехал к территории профилактория по вышеуказанному адресу, где Гарябин В.Ю. и Чертков Р.В. в период с 12 до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, погрузили в багажник автомобиля «<данные изъяты>» и из корыстных побуждений тайно похитили элементы чугунного забора, общим весом 0,996 кг., стоимостью 21912 рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>».

Продолжая свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Гарябин В.Ю. и Чертков Р.В., действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, погрузили в автомобиль «<данные изъяты>» под управлением Свидетель №1, после чего вывезли с территории профилактория по вышеуказанному адресу и тайно похитили элементы чугунного забора, общим весом 0,883 кг., стоимостью 19426 рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>».

Завладев похищенными металлическими изделиями, Гарябин В.Ю. и Чертков В.Ю. с места преступления скрылись, совместно распорядились похищенным по своему усмотрению,сдав в пункт приема металла, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 41338 рублей.

2. ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов Гарябин В.Ю. и ФИО13, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, находились возле территории не функционирующей автомобильной стоянки, расположенной возле <адрес>, где увидели на территории стоянки разобранные металлические ворота, в количестве 2 штук, принадлежащие ГСК «<данные изъяты>», после чего вступили в предварительный преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества.

С этой целью Гарябин В.Ю. и ФИО13 распределили преступные роли, согласно которым каждый из соучастников должен был принять активное участие в совершении преступления, намереваясь в дальнейшем совместно распорядиться похищенным, после чего Гарябин В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут позвонил Свидетель №3 и заказал автомобиль «<данные изъяты>», по прибытии которой, Гарябин В.Ю. и ФИО13 в период времени с 9 часов 30 минут до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории вышеуказанной стоянки, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, погрузили в кузов автомобиля «<данные изъяты>» и из корыстных побуждений тайно похитили имущество ГСК «<данные изъяты>», общей стоимостью 28800 рублей, а именно:

- ворота из уголка двухстворчатые, в количестве 4 штук, каждые стоимостью 4500 рублей, общей стоимостью 18000 рублей;

- столбы из трубы диаметром 80 мм. с бетонным основанием, в количестве 4 штук, стоимостью 1500 рублей каждый, общей стоимостью 6000 рублей;

- решетку из арматуры 12 мм., размером 100х250 см., в количестве 4 штук, стоимостью 1200 рублей каждая, общей стоимостью 4800 рублей, всего на общую сумму 28800 рублей.

Завладев похищенными металлическими изделиями, Гарябин В.Ю. и ФИО13 с места преступления скрылись, совместно распорядились похищенным по своему усмотрению, сдав в пункт приема металла ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, причинив ГСК «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 28800 рублей.

Виновность подсудимых нашла подтверждение на основании исследованных доказательств.

1. Преступление в отношении имущества ООО « <данные изъяты>».

Подсудимый Гарябин В.Ю. виновным себя признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ, из его показаний, данным на следствии и оглашенных судом, следует, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ утром он с Чертковым, проходя в районе гаражей за больничным городком, на земле увидели кучу разломанного черного металла, и решили сдать его в пункт приема металла. Он позвонил знакомому Свидетель №1 и попросил помощи увезти металл на машине. Когда Свидетель №1 приехал на автомашине «<данные изъяты>», то часть металла погрузили в машину. Взяли из машины Свидетель №1 кувалду, которой Чертков разбивал металл на части. Металл увезли в пункт приема, где сдали по его паспорту, деньги с Чертковым поделили поровну. Так ездили несколько раз, в первый день и на следующий день сдавали металл два раза. Он считал данный металл безхозным (л.д.131-133, 158-159). При дополнительном допросе пояснил, что 24. 07. 2021 г., проходя мимо территории «<данные изъяты>» на земле увидели элементы разломанного чугунного забора, огораживающего территорию профилактория, детали забора были разных размеров, примерно 10 пролетов. Они подумали, что металл приготовлен к хищению и решили сами его похитить, позвали на помощь Свидетель №1, чтобы он помог увезти металл. Большие куски металла Чертков кувалдой ломал на мелкие части, металл загрузили в багажник машины Свидетель №1 и увезли в пункт сдачи. ДД.ММ.ГГГГ сдавали металл два раза, всего за два дня сдавали металл четыре раза, заработали 41338 рублей, с данной суммой ущерба по стоимости лома согласен, похитили не более 10 пролетов забора (л.д.189-191, 245-247).

Подсудимый Чертков Р.В. виновным себя признал полностью, от дачи показаний в суде отказался в силу ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем оглашены его показания, данные на следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром он с Гарябиным, проходя мимо профилактория около гаражей, заметили кучу металла, это были части раздробленного чугунного забора, который огораживал здание профилактория. Гарябин предложил ему сдать данные части забора в металлоприемку, он согласился. Он подумал, что забор демонтирован, т.к. части металл были сломаны. Гарябин позвонил своему знакомому Свидетель №1 и попросил помочь увезти металл на машине. Когда приехал Свидетель №1 на автомобиле «<данные изъяты>», то они загрузили части забора в багажник и поехали на приемку металла, где Гарябин по своему паспорту сдал металл, деньги поделили. Снова вернулись на место и погрузили еще части металла, который снова сдали. ДД.ММ.ГГГГ снова с Гарябиным и Свидетель №1 приехали на место и аналогично дважды собрали части металл, погрузили в багажник машины Свидетель №1 и увезли в пункт приема металла, металл снова оба раза сдал Гарябин, вырученные деньги поделили, он получили около 10000 рублей. В содеянном раскаялся, написал явку с повинной ( т.1 л.д.76-78, т.2 л.д.4-5).

Согласно показаний представителя потерпевшего ООО « <данные изъяты>» ФИО1, данным на следствии и оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что на основании доверенности представляет интересы ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ от начальника охраны ФИО27 стало известно, что сотрудники частной охранной организации «<данные изъяты>», охранявшей профилакторий на <адрес>, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», был задержан гражданин, который осуществлял хищение пролетов чугунного забора. На месте находились сотрудники полиции и молодой человек. При осмотре было обнаружено, что в заборе, огораживающим здание с правой стороны, отсутствуют пролеты кованного, чугунного забора, имелись фрагменты и осколки пролетов, в кустах, была обнаружена кувалда. Всего отсутствовало 31,5 пролета забора, стоимость одного пролета исходя из рыночной стоимости изделия 35928 рублей. Ущерб определен исходя из наименьшей стоимости изделия и составил 1 131 732 рубля, без учета восстановительных работ (л.д.59-60 т.1). На указанную сумму заявил исковые требования ( л.д. 61 т.1).

Свидетель Свидетель №1 в суде пояснил, что действительно помогал Черткову и Гарябину вывозить металл, но событий не помнит, в связи с чем судом были оглашены его показания, данные на следствии, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Гарябин и попросил помочь увезти металл на машине. Он согласился помочь и на автомобиле « <данные изъяты>» приехал на больничный городок по <адрес>, где Гарябин и Чертков находились рядом с кучей металла, части металла они загрузили в багажник его автомашины и увезли на пункт приема металла по <адрес>, где Гарябин сдал металл и дал ему деньги заправить машину. Затем они снова вернулись на тоже место, где Гарябин и Чертков снова загрузили металл в машину и также сдали. На следующий день Гарябин вновь позвонил ему и попросил снова помочь вывезти металл, он согласился и аналогично помог увезти металл на своей машине, при этом ездил два раза, Гарябин и Чертков просили у него кувалду. За помощь в перевозке Гарябин дал ему немного денег. Через несколько дней Гарябин снова попросил его помочь сдать металл за деньги, но сообщил, что сам прийти не сможет. Он согласился, был с девушкой по имени ФИО28, приехав на место был задержан охранником (л.д.90-92). Данные показания Свидетель №1 подтвердил в суде. Аналогичные показания дал и на очной ставке с Гарябиным В.Ю. на следствии ( л.д. 208-211).

Согласно показаний свидетеля Свидетель №2, данным на следствии и оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она работает оператором в пункте приема металла ООО «<данные изъяты>» по адресу <адрес>. Согласно сведениям ООО «<данные изъяты>» по паспорту на имя Гарябина В.Ю. было произведено четыре сдачи металла:    ДД.ММ.ГГГГ вид лома 3А, вес 0,357 тонн, на сумму 7854 рубля; ДД.ММ.ГГГГ вид лома 3А, вес 0,639 тонн, на сумму 14058 руб., ДД.ММ.ГГГГ вид лома 3А, вес 0,432 тонн, на сумму 9504 рубля; ДД.ММ.ГГГГ вид лома 3А, вес 0,451 тонн, на сумму 9922 рубля – на общую сумму 41338 рублей. Стоимость металла вида 3А составляет 22000 рублей за 1 тонну. Во всех случаях Гарябин привозил металл на автомашине «<данные изъяты>», государственный номер №, сдавал разбитые части чугунного забора, данный металл реализован (л.д. 178-179).

Согласно показаний свидетеля Свидетель №4, данным на следствии и оглашенным судом в соответствии с ч.1 ст. 276 УПК РФ следует, что он работает в <данные изъяты> охранником на территории профилактория по адресу <адрес>, который не функционирует более 10 лет. Он осуществляет обход территории. Которая огорожена чугунным забором. Ранее были случаи хищения пролетов чугунного забора. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов услышал стук по металлу, в окно увидел молодого человека, размахивающего кувалдой, вызвал сотрудников охраны. Когда вышел на улицу, то недалеко заметил девушку, которая крикнула что- то парню и они оба побежали. Он их догнать не смог, но сотрудники охраны задержали парня, это был тот парень который ломал кувалдой забор, которую нашли неподалеку от сломанного забора, рядом был автомобиль «<данные изъяты>». До ДД.ММ.ГГГГ местами в заборе уже отсутствовали пролеты кованного забора ( т.1 л.д. 181-183).

Согласно протокола осмотра места происшествия - участка территории за зданием ООО «Санаторий-профилакторий «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, ограждение забора представляет собой металлическую конструкцию на бетонном основании, с кольцеобразным рисунком (переплетение), высота забора 105 см, ширина пролета 140 см, на земле расположены металлические фрагменты забора, имеется след волочения, обнаружен изогнутый фрагмент металла со следами орудия взлома, изъятый с места происшествия ( т.1 л.д.6-12), данный фрагмент был осмотрен ( т.1 л.д.219-221), признан вещественным доказательством ( т.1 л.д. 222-223).

     Согласно протокола осмотра места происшествия - территории около профилактория, установлено. что напротив запасного выхода здания в заборе отсутствуют 4 кованные секции, в 50 метрах от забора в лесу лежат две кованные секции забора, с повреждениями в виде разломов в местах крепления секций к трубам, и кувалда, которая изъята, на земле у забора лежат обломки секций. На расстоянии 130-140 метров от забора в лесу стоит автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (л.д.33-38). Согласно протокола осмотра кувалда осмотрена, признана вещественным доказательством ( т.1 л.д. 230, 232).

Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ Гарябин В.Ю. продал (сдал) ООО «<данные изъяты>» лом и отходы черных металлов - стальные лом и отходы № 3 3А, группа лома 3А, количество 0,357 тонн, на общую сумму 7854 рубля (л.д.15). Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ Гарябин В.Ю. продал (сдал) ООО «<данные изъяты>» лом и отходы черных металлов - стальные лом и отходы № 3 3А, группа лома 3А, количество 0,639 тонн, на общую сумму 14058 рублей (л.д.19). Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ Гарябин В.Ю. продал (сдал) ООО «<данные изъяты>» лом и отходы черных металлов - стальные лом и отходы № 3 3А, группа лома 3А, количество 0.451 тонн, на общую сумму 9922 рубля (л.д. 23). Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ Гарябин В.Ю. продал (сдал) ООО «<данные изъяты>» лом и отходы черных металлов - стальные лом и отходы № 3 3А, группа лома 3А, количество 0.432 тонн, на общую сумму 9504 рубля (л.д.26).

2. Преступление в отношении имущества ГСК «<данные изъяты>».

Подсудимый Гарябин В.Ю.виновным себя признал частично, от дачи показаний в суде отказался в силу ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем судом были оглашены его показания, данные на следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, его знакомый по прозвищу «Сикира» ( ФИО13) сообщил ему, что на территории заброшенной парковки по адресу <адрес>, имеются металлические ворота, которые можно сдать в пункт приема металла, предложил похитить ворота, он согласился и по объявлению заказал грузовую «<данные изъяты>». Когда машина приехала, то они поехали к автостоянке, вместе с ФИО13 обошли ее, в ограждении частично отсутствовал забор, через проем прошли на территорию, где обнаружили одни ворота в разобранном виде и погнутый металлический лист профнастила, состоящий из двух частей. Одну часть листа взял ФИО13, вторую он, погрузили в машину, увезли в пункт приема металла, где сдали по его паспорту. Деньги получил ФИО13, с ним не поделился. ФИО13 забирал со стоянки забор, считает что металл был безхозный ( т.1 л.д.131-133, 158-159). При дополнительном допросе пояснил, что вместе с ФИО13 похитили ворота с территории наземной парковки, забрали одну створку ворот, которая представляла собой металлическую рамку, обтянутую металлической сеткой и лист профнастила, примерно 1,5 на 1,5 метра белого цвета, от сдачи данного металла выручили 3444 руб. (л.д.189-191). В последующем признал, что вместе с ФИО13 похитили двое ворот с территории парковки, не согласен с суммой ущерба, так как ворота были старые, ржавые, имели повреждения, согласен с их стоимостью по цене лома в сумме 3444 рублей ( т.1 л.д.245-247).

Представитель потерпевшего ФИО2 суду пояснил, что в собственности управляющей компании ООО «<данные изъяты>» находится несколько гаражей некоммерческой организации ГСК «<данные изъяты>», расположенные возле дома по адресу: <адрес>. Согласно доверенности, выданной председателем ГСК ФИО12 он уполномочен представлять интересы ГСК «<данные изъяты>». С торца <адрес> расположена наземная и подземная парковки ГСК «<данные изъяты>», которая последние пять лет не функционирует, по периметру огорожена. На подземной парковке работает сторож. На территории наземной парковки находятся ограждение и ворота (четыре штуки двухстворчатых ворот). ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 20 минут слесаря УК ООО «<данные изъяты>» сообщили, что неустановленные лица срезают ворота с ограждения наземной парковки, и назвали номерной знак «<данные изъяты>», на которой вывезли ворота. По записи было видно, что трое мужчин, на автомашине «<данные изъяты>» подъехали к наземной парковке со стороны церкви, после чего что-то погрузили в «<данные изъяты>» и уехали. При осмотре территории парковки обнаружил пропажу двух пар металлических ворот, которые были установлены со стороны церкви. По срезу металла можно определить, что срезали болгаркой. Было похищено двое ворот в сборе, общей стоимостью 28800 рублей. До ДД.ММ.ГГГГ похищенные ворота в количестве 2 шт. были на месте, по записи был установлен номер № заявленные исковые требования в сумме 28800 рублей поддерживал. Ворота состояли из профлистов и арматуры со стойками, оценка сделана с учетом эксплуатации, без восстановительного ремонта. Имущество не является безхозным, поддерживается в нормальном состоянии, территория огорожена, срезы на металле были свежие, металл был приготовлен заранее. Аналогичные показания дал и на следствии, они судом были оглашены ( т.1 л.д. 202).

Согласно показаний свидетеля Свидетель №3, данным на следствии и оглашенными судом в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что у него имеется автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ занимается грузоперевозками. ДД.ММ.ГГГГ утром ему позвонил мужчина ( Гарябин) и попросил перевести металл с автомобильной парковки у <адрес>, заверил что металл принадлежит ему, Он согласился, за перевозку назвал сумму 400 рублей, когда приехал на место увидел двух мужчин, на их лицах были надеты медицинские маски, кисти рук у обоих мужчин были в татуировках. Мужчины сели в машину, подъехали к парковке со стороны церкви. Мужчины погрузили в кузов листы профнастила, трубы, металлическую рамку, обтянутую сеткой, что еще не обратил внимание, затем поехали в пункт приема металла, где мужчины выгрузили металл и рассчитались с ним ( т.1 л.д. 186- 187).

    Согласно справки ущерб ГСК «<данные изъяты>» от хищения имущества составил 28800 рублей, в том числе: ворота из уголка двухстворчатые – 4 шт. размер 150х250 см. с заполнением из профильного листа белого цвета с шарнирами и запирающими устройствами – 4500 рублей за 1 шт., всего на 18000 рублей; столбы из трубы диаметром 80 мм с бетонным основанием – 4 шт. по 1500 рублей за 1 шт., всего на 6000 рублей; решетка из арматуры 12 мм. размером 100х250 см. – 4 штуки по 1200 рублей за 1 шт., всего на 4800 рублей (л.д.119).

Из протокола осмотра места происшествия – автомобильной парковки, огороженной металлическим забором по адресу <адрес>, установлено отсутствие металлических ворот ограждения. С левой стороны отсутствуют две секции забора и три металлических столбика, зате забор в сборе, далее отсутствует две секции забора (л.д.107-109).

Согласно приемосдаточного акта №. ДД.ММ.ГГГГ Гарябин В.Ю. сдал в ООО «<данные изъяты>» бытовой мет. лом вид 12А2 вес 164 кг на сумму 3444 рубля ( т.1 л.д.234-236).

При просмотре видеозаписи, представленной представителем потерпевшего ГСК «<данные изъяты>» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ просматривается территория наземной парковки у <адрес>, территория огорожена забором из горизонтально расположенных металлических листов. В дальней части забора имеются проемы. Видно как к дальней части парковки подъезжает автомобиль «<данные изъяты>» белого цвета, остановился за кустами. В № слева из-за кустов, через проем в заборе на территорию парковки зашли два человека в темной одежде. Один человек прошел от входа налево, второй – направо, и взял лист железа в правую руку и какой-то предмет в левую руку, после чего вышел с территории к автомобилю «<данные изъяты>». Второй человек находится при входе на территорию. В № справа от кустов на территорию вновь заходит человек, который ходит по территории и несколько раз выходит за территорию к автомобилю «<данные изъяты>», а затем возвращается. Качество съемки не позволяет определить, какие предметы человек вынес с территории. Мужской голос за кадром говорит, что видно как грузят и называет гос. регистрационный знак автомобиля «<данные изъяты>» - № автомобиль «<данные изъяты>» отъезжает от территории парковки ( т.1 л.д.224-227).

В отношении ФИО13 уголовное преследование прекращено в связи со смертью ( т.1 л.д. 240).

Суд считает, что исследованные доказательства подтверждают виновность подсудимых в инкриминируемых им преступлениях. В отношении имущества ООО» <данные изъяты>» подсудимые обвинение не оспаривают, их показания данные на следствии и подтвержденные в суде совпадают с другими доказательствами и не вызывают у суда сомнений, являются допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу. Оснований считать похищенное имущество безхозным не имеется, сами подсудимые осознавали, что части металла являются частями ограждения профилактория.

По преступлению в отношении имущества ГСК « <данные изъяты>» вина Гарябина В.Ю. также установлена на основании показаний представителя потерпевшего о том, что Гарябин, ФИО13 и водитель автомобиля « <данные изъяты>» были замечены на территории стоянки утром ДД.ММ.ГГГГ, при этом как установлено судом Гарябин и ФИО13 вынесли с территории стоянки металлические предметы и погрузили их в кузов автомобиля « <данные изъяты>», что объективно установлено видеозаписью. Гарябин В.Ю. в суде подтвердил свои показания, данные на следствии о том, что ими действительно было похищено двое ворот, что также следует из показаний свидетеля Свидетель №3 Оснований ставить под сомнение показания представителя потерпевшего в части стоимости похищенного имущества не имеется, стоимость подтверждена соответствующей справкой, из показаний представителя потерпевшего следует, что ворота состоят не только из створок, но и столбов и решеток из арматуры, поэтому рассчитывать их стоимость по цене лома, необоснованно.

Суд квалифицирует действия подсудимых Гарябина В.Ю. и Черткова Р.В. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору;

а также действия Гарябина В.Ю. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак преступлений– совершение преступления по предварительному сговору группой лиц нашел подтверждение по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ на основании показаний Гарябина В.Ю. о совершении преступления по предложению Алексеева, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ- на основании показаний Черткова Р.В. о совершении преступления по предложению Гарябина В.Ю., и последующими совместными и согласованными действиями обоих исполнителей в каждом случае.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Преступления, в которых обвиняются Гарябин В.Ю. и Чертков Р.В. относятся к категории преступлений средней тяжести, оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч.6 ст. 15 УК РФ, по обоим преступлениям не установлено, с учетом общественной опасности содеянного.

Отягчающим обстоятельством для Гарябина В.Ю. суд признает рецидив преступлений по каждому преступлению. Отягчающих обстоятельств у Черткова Р.В. не имеется.

Чертков Р.В. является несудимым, на учёте у врача психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом синдром зависимости от опиоидов (наркомания), средняя стадия, в быту характеризуется удовлетворительно.

Гарябин В.Ю. на учёте у врача психиатра не состоит, согласно заключения комиссии экспертов Гарябин В.Ю. хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдал и не страдает, у него имеется органическое расстройство личности и синдром зависимости от опиоидов средней стадии, что не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может принимать участие в следственных и судебных действиях, нуждается в лечении у нарколога и медико-социальной реабилитации, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом синдром зависимости от нескольких наркотических средств с использованием других психоактивных веществ (наркомания), средняя стадия», по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими обстоятельствами для Гарябина В.Ю. по обоим преступлениям суд признает – фактическое признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, наличие тяжелых заболеваний.

Смягчающими обстоятельствами для Черткова Р.В. суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, наличие тяжелых заболеваний.

    С учетом обстоятельств совершенных преступлений, личностей подсудимых, положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания и достижения целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений, суд назначает наказание подсудимому Гарябину В.Ю. в виде лишения свободы, считая, что его исправление невозможно применение иных более мягких видов наказаний, с учетом совершения преступлений при рецидиве, а Черткову Р.В. в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания Гарябину В.Ю. с применением положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

     При определении размера наказания Гарябину В.Ю. по обоим преступлениям суд применяет положения ч.2 ст. 68 УК РФ, оснований для назначения наказания без учета правил рецидива в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено, с учетом обстоятельств содеянного.

Учитывает совокупность смягчающих ответственность Гарябина В.Ю. обстоятельств, наличие у него тяжелых заболеваний, требующих лечения, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, применением ст. 73 УК РФ, с назначением условного наказания, а также не применяет дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания обоим подсудимым суд учитывает данные, характеризующие их личности, влияние наказания на их исправление и условия жизни их семей. Ограничений для отбывания Чертковым Р.В. обязательных работ, не имеется.

По совокупности преступлений Гарябину В.Ю. суд применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Гражданский иск ООО « <данные изъяты>» о взыскании материального ущерба в сумме 1 131 732 руб. подлежит частичному удовлетворению в размере материального ущерба, установленного в описании преступного деяния, т.е. в размере 41338 рублей, солидарно с Гарябина В.Ю. и Черткова Р.В., на основании ст. ст. 1064, 1080 ГК РФ.

Гражданский иск ГСК « <данные изъяты>» о взыскании материального ущерба в сумме 28800 рублей подлежит удовлетворению в заявленном размере с Гарябина В.Ю., на основании ст. 1064 ГК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 6900 руб., затраченные на оплату услуг адвоката Бушуева А.Ю. в период предварительного расследования подлежат взысканию с Черткова Р.В., процессуальные издержки в сумме 15525 руб., затраченные на оплату услуг адвоката Масловой Е.С. в период предварительного расследования подлежат взысканию с Гарябина В.Ю., оснований для освобождения от процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным Черткова Р.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 400 ( четыреста) часов, с отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией.

Признать виновным Гарябина В.Ю. в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за каждое преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком один год восемь месяцев.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить Гарябину В.Ю. наказание путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы сроком два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание назначенное Гарябину В.Ю. считать условным, установить ему испытательный срок в два года.

Обязать Гарябина В.Ю. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, контролирующего поведение условно осужденных, являться в указанный органа для регистрации в порядке им установленном, а также с учетом заключения комиссии экспертов в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу приступить к лечению от наркомании, у нарколога по месту жительства, и пройти необходимый курс лечения.

Меру пресечения Черткову Р.В. и Гарябину В.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде.

В случае последующей отмены Гарябину В.Ю. условного осуждения, зачету в срок наказания подлежит период нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с Гарябина В.Ю. в возмещение материального ущерба в пользу ГСК «<данные изъяты>» 28800 (двадцать восемь тысяч восемьсот) рублей.

Взыскать с Черткова Р.В. и Гарябина В.Ю. солидарно в возмещение материального ущерба в пользу ООО «<данные изъяты>» 41338 (сорок одна тысяча триста тридцать восемь) рублей.

Процессуальные издержки в сумме 6900 руб., затраченные на оплату услуг адвоката Бушуева А.Ю. в период предварительного расследования взыскать с Черткова Р.В..

Процессуальные издержки в сумме 15525 руб., затраченные на оплату услуг адвоката Масловой Е.С. в период предварительного расследования взыскать с Гарябина В.Ю..

Вещественные доказательства: кувалду, металлическую планку, хранящиеся в КХВД ОМВД России по <адрес> городскому округу – уничтожить, приемо-сдаточные акты, договоры купли-продажи, заявления от имени Гарябина В.Ю. на 14 листах, приёмосдаточный акт № ООО «<данные изъяты>» на имя Гарябина В.Ю., диск с записью с камеры видеонаблюдения - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через <адрес> городской суд, а осужденными, в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденные вправе принимать участие при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись                 Гилёва С.М.

Копия верна

Судья