Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-380/2015 ~ М-319/2015 от 24.02.2015

Дело № 2-380/2015

РЕ Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2015 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тупаленко В.М.,

с участием истцов Савченковой О.В., Гусевой В.В., представителя ответчика – адвоката Карпенко А.В. (по ордеру № 003529 от 23.03.2015 года),

при секретаре судебного заседания Горлиной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савченковой Ольги Витальевны, Гусевой Валентины Васильевны к Савченкову Александру Александровичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Савченкова О.В., Гусева В.В. обратились в суд с иском к ответчику Савченкову А.А. о признании прекратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.

Требования обоснованы тем, что истцы являются собственниками указанного жилого помещения (квартиры) на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года. Истец Савченкова О.В. состояла в браке с ответчиком, и с её согласия Савченков А.А. был зарегистрирован в спорной квартире, но фактически в ней не проживал. В ДД.ММ.ГГГГ году брак между истцом Савченковой О.В. и Савченковым А.А. был расторгнут. Ответчик в указанной квартире не проживает, его вещей в квартире нет, он не несет расходов по содержанию квартиры, не производит оплату квартплаты и коммунальных услуг, в связи с чем истцы несут бремя дополнительных расходов. В настоящее время адрес места жительства ответчика не известен.

В судебном заседании истец Савченкова О.В., заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что ответчик не является членом её семьи, добровольно с регистрационного учета не снимается, соглашения о порядке пользования квартирой с ответчиком не заключали. Регистрация ответчика в спорной квартире принадлежащей её и её матери Гусевой В.В. (истцу по делу) на праве собственности, ограничивает их права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, поскольку местонахождение ответчика неизвестно, просит рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика.

Истец Гусева В.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Савченков А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещен по последнему известному месту жительства по адресу: <адрес>. Направленные судом повестки по указанному (в иске) адресу, Савченковым А.А. не получены, возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения».

С учетом изложенного, суд находит установленным, что указанный адрес в <адрес>, является последним известным местом жительства ответчика и считает возможным рассмотреть гражданское дело по последнему известному месту его жительства в соответствии с ч.1 ст.29, ст.119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика, назначенный судом в связи с неизвестностью места жительства ответчика, в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адвокат Карпенко А.В. (по ордеру) возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на неизвестность позиции ответчика по иску.

Свидетели ФИО6, ФИО7 допрошенные в судебном заседании подтвердили, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи истцов не является, место жительства его не известно.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Согласно ч.ч.1,3 ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав, свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Частью 1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования.

В силу ч.2 ст.31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, а также другие лица, если они вселены в качестве членов семьи собственника (ч.1 ст.31 ЖК РФ).

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, Савченкова Ольга Витальевна и Гусева Валентина Васильевна являются собственниками (доля в общей долевой собственности <данные изъяты> каждого) квартиры расположенной по адресу: <адрес>., общей площадью <данные изъяты> кв.м., на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года.

Истица Савченкова (Гусева) О.В. состояла в браке с Савченковым А.А. (ответчиком по делу) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, согласно свидетельству о заключении брака 1-БА № от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельству о расторжении брака 11-БА № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Савченков А.А. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете в указанной квартире по настоящее время, что также подтверждается справкой ООО «ДРЭУ» от ДД.ММ.ГГГГ года.

Как следует представленных квитанций по оплате жилищно-коммунальных услуг, истцы несут бремя содержания спорной квартиры.

Доказательства, подтверждающие фактическое проживание ответчика в спорном жилом помещении, не представлены.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик не является членом семьи истцов, собственников жилого помещения, что между истцами и ответчиком не заключено соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих право на проживание в спорном жилом помещении, а также учитывая, что права истцов как собственников жилого помещения нарушены, они лишены возможности пользоваться и распоряжаться указанным имуществом, в связи с чем ответчика следует признать прекратившим право пользования спорным жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

Сам по себе факт регистрации ответчика в спорной квартире не свидетельствует о сохранении за ним права пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Савченковой Ольги Витальевны, Гусевой Валентины Васильевны:

Признать Савченкова Александра Александровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий :