Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-530/2017 ~ М-530/2017 от 20.11.2017

№ 2-530/2017 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ город Родники

Родниковский районный суд Ивановской области

в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Е.В.,

при секретаре Красильниковой Г.Г.,

с участием истца Волкова В.В.,

помощника прокурора Мотыгина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волков В.В. к Областному бюджетному учреждению здравоохранения «Родниковская центральная районная больница» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время незаконного лишения возможности трудиться,

у с т а н о в и л:

Волков В.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ОБУЗ «Родниковская центральная районная больница», в котором просит признать увольнение незаконным и восстановить его на работе в Областном бюджетном учреждении здравоохранения «Родниковская центральная районная больница» в должности водителя хозяйственного отдела 1 класса, взыскать с Областного бюджетного учреждения здравоохранения «Родниковская центральная районная больница» в его пользу средний заработок за все время незаконного лишения возможности трудиться, т.е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе.

Истец Волков В.В. в судебном заседании заявил об отказе от исковых требований к ОБУЗ «Родниковская центральная районная больница» в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований истца Волкова В.В., восстановлением его на работе в прежней должности, выплате Волкову В.В. среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 39,173,198 ГПК РФ понятны, производство по делу просит прекратить, пояснил, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ он восстановлен на работе, средний заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему выплачен, записи в трудовую книжку внесены, о чем представил приказ о восстановлении на работе от ДД.ММ.ГГГГ, отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «о прекращении трудового договора с работником», выплате среднего заработка за время вынужденного прогула.

Представитель ответчика ОБУЗ «Родниковская центральная районнаябольница», будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела в порядке гл. 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, против прекращения дела в связи отказом истца от исковых требований в связи с их добровольным удовлетворением не возражает, о чем представил письменное заявление.

С согласия лиц, участвующих в деле, суд считает возможным на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя органа опеки и попечительства.

Изучив материалы дела, выслушав истца, мнение прокурора, полагавшего, что в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований истца, возможно принять отказ истца от иска и производство по делу прекратить, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФистец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признатьиск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ч.1). Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (ч.2). При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (ч.3).

На основании ст.220 ГПК РФсудпрекращает производство по делу в случае, если истецотказалсяотискаиотказпринятсудом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В данном случае отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, права истца восстановлены. Суд, с учетом мнения прокурора, полагает возможным принять отказ от иска и прекращает производство по делу.

Руководствуясь ст.ст.173, 220,221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

ПринятьотказистцаВолков В.В. отиска.

Производство по делу по иску Волков В.В. к Областному бюджетному учреждению здравоохранения «Родниковская центральная районная больница» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время незаконного лишения возможности трудиться прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Родниковский районный суд Ивановской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья Е.В. Кузнецова