Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2808/2018 ~ М-2726/2018 от 18.09.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 октября 2018 года      г. о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Чемерисовой О.В.

при секретаре Черновой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Заднипряного С.В. к Сергееву Д.М. о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Истец Заднипряный С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Сергееву Д.М. о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование денежными средствами.

В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на выполнение монтажных работ мягкой кровли в объеме 1 200 кв.м., на строительном объекте, расположенном по адресу: <адрес> Сроки выполнения работ определялись до конца ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость работ по договору определялась в 140 000 рублей. Подрядчик выполнил все свои обязательства по договору, и сдал выполненные работы своевременно и в полном объеме. Претензий по качеству и срокам выполнения работ от заказчика не поступало. Однако, ответчик не выполнил надлежащим образом обязательство по оплате выполненных работ по договору. В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования споров ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия о погашении задолженности перед истцом. Ответчик в свою очередь оставил е без ответа. На момент подачи искового заявления в суд ответчик имеет не исполненное обязательство перед истцом по оплате выполненных работ в размере 140 000 рублей Расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ: при сумме задолженности 140 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 21 988 рублей 58 коп.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, на ст.ст.309,310,314,395,702, 711 ГК РФ, истец Заднипряный С.В. просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 140 000 рублей в качестве основного долга за выполненные работы по договору подряда; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 988 рублей 58 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей; судебные расходы по оплате юридических услуг на представление интересов в суде в размере 18 500 рублей.

В судебное заседание истец Заднипряный С.В. не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против принятия заочного решения.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в заочном производстве, поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда в устной форме на выполнение строительных работ на объекте. Истец выполнил работы до конца ДД.ММ.ГГГГ В свою очередь ответчик оформил расписку, в которой указал, что он обязуется выплатить заработную плату в размере 140 000 рублей в течение 10 дней с момента передачи объекта в эксплуатацию. На момент оформления расписки, работы еще не были окончены. По окончанию работ никакой документ не составлялся. Работы были выполнены в срок, после сентября никаких работ больше на объекте не проводилось. Претензий ответчик по поводу работы истцу не высказывал. Этот объект был на территории военной части, истец крыл кровлю здания. Сведений о том, что объект не сдан в эксплуатацию, истцу не поступало. Истец пытался связаться с ответчиком, сначала он брал трубку и обещал вернуть денежные средства. Потом ответчик заблокировал номер и его местонахождение истцу неизвестно. Затем истец обратился в юридическую компанию, с помощью которой была составлена и направлена претензия ответчику. Но ответа на нее от ответчика не последовало. Просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга за выполненные работы по договору подряда в размере 140 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 988,58 рублей. Также, просил взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 18 500 рублей, из которых 13500 рублей на юридические услуги, а 5000 рублей на проезд представителя из <адрес>. Подтверждений понесенных расходов на проезд у них пока не имеется. Уставом юридической компании не предусмотрено, что оказание юридических услуг осуществляется исключительно на территории <адрес>. Проценты были рассчитаны по 395 ГК РФ за период с 01.10.2016г. по июль 2018 года. Был взят срок сдачи объекта ДД.ММ.ГГГГ по истечению 10 дней, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. рассчитаны проценты. Прошу взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик Сергеев Д.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в адрес суда был возвращен почтовый конверт с отметкой об истечении срока хранения. Суд признает извещение ответчика надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства, о чем было вынесено отдельное определение суда.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В силу ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Заднипряным С.В. и ответчиком Сергеевым Д.М. заключен в устной форме договор подряда на выполнение монтажных работ мягкой кровли в объеме 1200 кв.м., на строительном объекте, расположенном по адресу: <адрес> Сроки выполнения работ определялись до конца <данные изъяты>. Стоимость работ по договору определялась в 140 000 рублей.

Подрядчик выполнил свои обязательства по договору и сдал выполненные работы своевременно и в полном объеме, доказательств иного суду не представлено.

Ответчик Сергеев Д.М. оформил расписку от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указал, что обязуется выплатить истцу денежные средства за работу на строительной площадки: <адрес> которая заключалась в монтаже мягкой кровли, в размере 140 000 рублей, в течение 10 дней с момента передачи объекта в эксплуатацию (л.д. 11).

На момент оформления вышеуказанной расписки, работы еще не были окончены. По окончанию работ никакой документ не составлялся. Работы были выполнены в срок, после <данные изъяты> никаких работ больше на объекте не проводилось. Претензий ответчик по поводу работы истцу не высказывал. Этот объект был на территории военной части, истец крыл кровлю здания. Сведений о том, что объект не сдан в эксплуатацию, истцу не поступало.

Судом установлено, что ответчик Сергеев Д.М. не выполнил свои обязательства по договору подряда на выполнения монтажных работ мягкой кровли от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств иного суду не представлено.

Доказательства погашения задолженности и исполнения договора стороной ответчика суду не предоставлены.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Достоверные доказательства исполнения обязательств ответчиком, в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлены.

Согласно ст. 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования споров ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес истца претензия о погашении задолженности перед истцом, однако ответчик оставил данную претензию без ответа, задолженность по договору подряда перед истцом не погасил (л.д. 8-10).

Судом установлено, что сумма задолженности по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ ответчика Сергеева Д.М. перед истцом составляет 140 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд принимает во внимание расчет истца процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ за неисполнение договора подряда, согласно которого при сумме задолженности по договору подряда в размере 140 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 21 988 рублей 58 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан арифметически правильным, ответчиками не оспорен, своего расчета не представлено. Оснований для уменьшения данных процентов судом не выявлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе судебного заседания достоверно было установлено, что обязательства по договору подряда на выполнение монтажных работ мягкой кровли ответчиком Сергеевым Д.М. не исполнены, задолженность перед истцом не погашена до настоящего времени.

Доказательства о погашении задолженности ответчиком по договору подряда полностью либо частично суду не представлены.

Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом. Расчет составлен арифметически верно, ответчиком Сергеевым Д.М. указанный расчет оспорен не был, в связи с чем, он принят судом во внимание.

При таких обстоятельствах, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика Сергеева Д.М. в пользу истца Заднипряного С.В. суммы задолженности по договору подряда в размере 140 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 988 рублей 58 коп., являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: в том числе расходы на оплату услуг представителей, эксперта, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (ст. 94 ГК РФ). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ)

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Заднипряным С.В. и <данные изъяты> заключен договор оказания юридических услуг №, в соответствии с которым истцу оказаны юридические услуги: составление претензии, составление искового заявления, представление интересов в суде первой инстанции (л.д. 14-16). Истец оплатил юридические услуги, что подтверждается Актами к Договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом сложности гражданского дела, требований разумности, объема оказанных юридических услуг (составление претензии, искового заявления), участия представителя в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела, суд полагает возможным взыскать расходы на услуги представителя в размере 7 000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.199, 233,235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Заднипрянова С.В. к Сергееву Д.М. о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Сергеева Д.М. в пользу Заднипрянова С.В. сумму задолженности по договору подряда в размере 140 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21988 рублей 58 копеек, расходы на оплату госпошлины в размере 4000 рублей, расходы на представителя в размере 7000 рублей, а всего взыскать 172 988 (сто семьдесят две тысячи девятьсот восемьдесят восемь) рублей 58 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Решение в окончательном виде судом изготовлено 09.10.2018 года.

Судья     О.В. Чемерисова