Решение по делу № 12-35/2019 от 26.02.2019

Копия

Дело №12-35/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г.Моршанск 14 марта 2019 года

Федеральный судья Моршанского районного суда Тамбовской области Моисеева О.Н., рассмотрев жалобу Коршунова Николая Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Моршанского района Тамбовской области,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Моршанского района Тамбовской области от 15 февраля 2019 года Коршунов Н.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Согласно постановления ДД.ММ.ГГГГ Коршунов Н.В. по адресу: <адрес> тайно, путем свободного доступа совершил хищение продуктов питания: <данные изъяты>

Не согласившись с данным постановлением, Коршунов Н.В. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что его виновность в совершении административного правонарушения не доказана. Вещественное доказательство – шоколад - был отдан сотрудникам магазина, а не изъят уполномоченным сотрудником. Весь материал составлен не на месте происшествия. Также не было понятых, не заинтересованных в исходе дела. Кроме того, ему (Коршунову Н.В.) не представлена юридическая помощь.

Просит постановление мирового судьи судебного участка №4 Моршанского района Тамбовской области от 15 февраля 2019 года о его привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ отменить.

В судебном заседании Коршунов Н.В. и его представитель Паршин А.В., действующий на основании устного заявления, доводы жалобы поддержали в полном объеме. При этом дополнили, что у Коршунова Н.В. умысла на хищение шоколада не было. Доказательств обратного не представлено. ДД.ММ.ГГГГ Коршунов Н.В. в магазине взял упаковку семечек и плитку шоколада. Поскольку Коршунов Н.В. является инвалидом № группы, и у него плохо работает правая рука, то семечки он держал в левой руке, а плитку шоколада он положил во внутренний карман куртки. На кассе он оплатил покупку семечек, а про шоколад забыл. Он прошел кассу, и, когда развернулся, чтобы направиться к выходу, к нему подошла продавщица, которая сказала, что он не оплатил шоколад. Он сразу расстегнул куртку, достал шоколад и сказал, что про шоколад он забыл, но деньги у него есть. Однако продавщица потащила его в подсобное помещение магазина, была вызвана вневедомственная охрана, и его доставили в полицию. Протокол об административном правонарушении был составлен в полиции, а не месте происшествия. Коршунов Н.В. в связи с имеющимся у него заболеванием страдает забывчивостью.

Представитель МО МВД России «Моршанский», действующая на основании доверенности, Звонарева В.И., предоставив суду письменные возражения, просила жалобу Коршунова Н.В. оставить без удовлетворения, постановление, вынесенное мировым судьей судебного участка № 4 Моршанского района Тамбовской области 15 февраля 2019 года, без изменения.

УУП МО МВД РФ «Моршанский» ФИО5 пояснил, что он в составе следственно-оперативной группы ДД.ММ.ГГГГ осуществлял дежурство. К ним поступила информация, что во вневедомственной охране сработала сигнализации. В полицию был доставлен Коршунов Н.В. по факту хищения шоколада из <данные изъяты> При составлении протокола об административном правонарушении Коршунову Н.В. были разъяснены его права, последний пояснил, что он с протоколом не согласен, так как кражу шоколада не совершал, а забыл оплатить шоколад. От письменных объяснений в протоколе об административном правонарушении Коршунов В.В. отказался.

Представитель потерпевшего – директор <адрес> ФИО15 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в районе кассовой зоны. К нему подошла продавец ФИО8, которая сказала, что в магазин пришел Коршунов Н.В., и возможно будет совершена кража. Согласно внутреннему регламенту магазина сотрудники магазина обязаны обращать внимание на лиц, которые общаются с лицами, уличенными в краже товара из магазина. Коршунов Н.В. общается с лицами, которые были замечены в краже товара из магазина. Коршунов Н.В. взял упаковку семечек, во внутренний карман куртки он положил шоколад, и куртку застегнул. После чего на кассе он оплатил только упаковку семечек, и, покинув кассовую зону, направился на выход. Но был оставлен продавщицей. Его попросили пройти в кабинет, и была вызвана вневедомственная охрана. Он (ФИО16 спросил у Коршунова Н.В., зачем он это сделал. На что Коршунов В.М. ему ответил: «Я должен был проверить твою охрану».

Свидетель ФИО10 пояснил, что он работает в Моршанском отделе вневедомственной охраны. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>» сработала тревожная кнопка, они выехали на место. На месте старший кассир магазина пояснила им, что Коршунов Н.В. совершил хищение продуктов. Коршунов Н.В. вел себя возбужденно, утверждая, что никакого хищения не совершал. Коршунов Н.В. был доставлен в отдел полиции.

Аналогичные показания были даны свидетелем ФИО11

Свидетель ФИО8 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем в <адрес>». Коршунов Н.В. взял шоколадку и положил во внутренний карман своей куртки. На кассе Коршунов Н.В. оплатил только упаковку семечек, после чего покинул кассовую зону. Она подошла к нему и сказала, что он не оплатил товар. Но Коршунов Н.В. сказал ей, что он всё оплатил. Но она продолжала настаивать на своем. После чего Коршунов Н.В. заявил, что забыл про шоколад. Он сам расстегнул куртку и достал из внутреннего кармана куртки шоколад. После чего они с ним прошли в подсобное помещение.

Показаниями свидетеля ФИО12 юридически значимые обстоятельства установлены не были, так как из его пояснений в суде следует, что он очевидцем произошедшего не был. О хищении ему известно со слов сотрудников вневедомственной охраны.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись из магазина «Бегемот», суд приходит к следующему.

Часть 1 ст.7.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Проанализировав представленные доказательства, суд считает, что вина Коршунова Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Факт совершения Коршуновым Н.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе, объяснениями представителя потерпевшего - директора магазина <адрес> ФИО7, показаниями свидетеля ФИО8, допрошенных в судебном заседании, видеозаписью из <адрес>

К доводам стороны лица, привлеченного к административной ответственности, Коршунова В.Н. и его представителя ФИО3 о том, что умысла у Коршунова В.Н. на хищение шоколада не было, суд относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях привлекаемого лица состава указанного административного правонарушения является правильным.

Административное наказание определено судьёй в пределах санкции части 1 статьи 7.27 КоАП РФ, при соблюдении требований статей 4.1, 4.2, 4.3 указанного кодекса с учётом характера совершённого правонарушения, личности Коршунова Н.В.

Доводы жалобы Коршунова Н.В. о том, что весь материал составлен не на месте происшествия, не было понятых, не заинтересованных в исходе дела, суд отклоняет как не состоятельные.

Каких-либо нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание судебного постановления незаконным и необоснованным, не установлено.

Доводы жалобы не влекут отмену принятого мировым судьей постановления, поскольку не опровергают правильные выводы мирового судьи о наличии в действиях Коршунова Н.В. состава вмененного ему административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу Коршунова Николая Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Моршанского района Тамбовской области от 15 февраля 2019 года - оставить без удовлетворения.

    Постановление мирового судьи судебного участка №4 Моршанского района Тамбовской области от 15 февраля 2019 года о привлечении Коршунова Николая Владимировича к административной ответственности по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ - оставить без изменения.

Судья апелляционной инстанции :    подпись        О.Н. Моисеева

Копия верна:

Судья- О.Н. Моисеева

Секретарь- Н.А. Парамзина

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 12-35/19 Моршанского районного чуда Тамбовской области

Судья-                О.Н. Моисеева

Секретарь-                Н.А. Парамзина