ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
13 мая 2020 года г. Ростов-на-Дону
Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Ермакова Т.П., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.37 КоАП РФ, в отношении Круть О. В.,
УСТАНОВИЛ:
... в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.37 КоАП РФ, в отношении Круть О.В.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 29.9, ст. 29.12 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении суд в случае необходимости выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, так как управомоченным органом, должностным лицом по результатам рассмотрения дела должно выноситься мотивированное определение, наличие которого является необходимым условием для принятия к рассмотрению судьей дела по существу.
Согласно п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, суд выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.
Как следует из протокола об административном правонарушении № 61 100302/457, в качестве правонарушителя требований ст.14.37 КоАП РФ указано физическое лицо – Круть О. В., которая 01.02.2020 в 10 часов по адресу : г.Ростов-на-Дону, пр. Нагибина, 30 «и» на здании бизнес-центра «Аметист» допустила установку и эксплуатацию в период времени с 01.02.2020 по 28.02.2020 рекламной конструкции ТВ-3 «Последний герой» без соответствующего разрешения. При этом в материале имеются документы, свидетельствующие о том, что Круть О.В. является директором ООО «Аметист».
Административная ответственность по ст. 14.37 КоАП РФ наступает за установку и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установку и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей
Таким образом, в протоколе по делу об административном правонарушении не указано, что Круть О.В. привлекается к административной ответственности не как физическое лицо, а как должностное лицо, то есть при составлении протокола об административном правонарушении и материала допущено неправильное оформление материалов дела и неполнота представленных материалов, которая не может быть восполнена судом при рассмотрении дела.
Кроме того, административным органом неправильно определена подведомственность рассмотрения данного дела.
Как следует из ч. 3 ст. 23.1 Кодекса РФ об АП, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте "а" пункта 3 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в числе прочего, разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об АП. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в ч. 1 ст. 28.7 указанного Кодекса, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 названного Кодекса.
Как усматривается из представленных материалов дела об административном правонарушении в отношении Круть О.В., по данному делу административное расследование фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не выполнялись, в связи с чем дело подлежит рассмотрению мировым судьей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░. 14.37 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░.
░░░░░: