Решение по делу № 2-366/2019 ~ М-97/2019 от 14.02.2019

Дело № 2-366/2019

УИД 24RS0012-01-2019-000114-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2019 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

судьи Боровковой Л.В.,

при секретаре Аксёновой Е.А.,

с участием прокурора – помощника прокурора г. Дивногорска Дорогиной А.А.,

истца Старцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора г. Дивногорска в интересах Старцевой ФИО4 к Муниципальному казенному учреждению «Центр обеспечения деятельности учреждений культуры» о взыскании недоначисленной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора г.Дивногорска в интересах Старцевой В.А. обратился в суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Центр обеспечения деятельности учреждений культуры», третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, - отделу культуры администрации г.Дивногорска о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с января 2018 года по август 2018 года в размере № рублей, мотивируя тем, что в ходе проведения проверки по заявлению Старцевой В.А. о нарушении ее социальных прав в сфере трудовых отношений в части выполнения работодателем законодательства об оплате труда прокуратурой г.Дивногорска установлено, что Старцева В.А. осуществляет трудовую деятельность в муниципальном казенном учреждении «Центр обеспечения деятельности учреждений культуры» в качестве <данные изъяты> на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ), ей установлен оклад в размере № рублей и 30% районный коэффициент, 30 % - северная надбавка.

Согласно трудовому договору продолжительность рабочей недели Старцевой В.А. составила 40 часов в неделю.

Из расчетных листов следует, что в указанный период Старцевой В.А. начислялась заработная плата в размере от количества отработанного времени.

В указанные размеры заработной платы компенсационные выплаты: северная надбавка и районный коэффициент включались с нарушением требований действующего законодательства.

В соответствии с требованиями действующего трудового законодательства начисление заработной платы истцу должно было производиться следующим образом: МРОТ, установленный федеральным законом (с учетом фактически отработанного времени) + районный коэффициент + надбавка за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями.

Таким образом, Старцевой В.А. не начислены и не выплачены суммы заработной платы: за январь 2018 года в размере № руб.; за февраль 2018 года в размере № руб.; за март 2018 года в размере № руб.; за апрель 2018 года в размере № руб.; за май 2018 года в размере № руб.; за июнь 2018 года в размере № руб.; за июль 2018 года (с учетом отработанного времени 80 часов) в размере № руб.; за август 2018 года (с учетом отработанного времени 72 часов ) в размере № руб.

Прокурор Дорогина А.А., истец Старцева В.А. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, аналогичным изложенным в иске.

Представитель ответчика – муниципального казенного учреждения «Центр обеспечения деятельности учреждений культуры», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным, кроме того в возражениях на исковое заявление просил применить срок исковой давности в части взыскания недоначисленной заработной платы за январь 2018 года в размере 4166,40 руб.

Представитель третьего лица – отдела культуры администрации г. Дивногорска, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным.

Выслушав прокурора, истца, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Старцева В.А. была принята на работу в муниципальное казенное учреждение «Центр обеспечения деятельности учреждений культуры» уборщиком служебных помещений хозяйственного отдела, что подтверждается копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно условиям которого ей установлен должностной оклад в размере № рублей за календарный месяц исходя из нормы 40 часов в неделю, продолжительность рабочей недели – 40 часов, а также районный коэффициент в размере 30 % и северная надбавка в размере 30 %.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции РФ в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ.

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 146 Трудового кодекса РФ, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

При этом ст. 148 Трудового кодекса РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал необходимость при установлении системы оплаты труда в равной мере соблюдать как норму, гарантирующую работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в местностях с особыми климатическими условиями в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях (определения от 01 октября 2009 г. N 1160-О-О, от 17 декабря 2009 г. N 1557-О-О, от 25 февраля 2010 г. N 162-О-О и от 25 февраля 2013 г. N 327-О).

Таким образом, вышеуказанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данная правовая позиция подтверждена и Постановлением Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года N 38-П, в пункте 4.2 которого указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст. 37, ч. 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992 N 160-г "Об установлении районного коэффициента к заработной плате" с 1 апреля 1992 г. размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края, установлен в размере 1,30.

Постановлением Совмина СССР, ВЦСПС от 24.09.1989 N 794 "О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края" введена выплата процентных надбавок к заработной плате рабочих и служащих за непрерывный стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края, которым выплата таких надбавок в настоящее время не установлена, в размере 10 процентов по истечении первого года работы, с увеличением на 10 процентов за каждые последующие два года работы, но не свыше 30 процентов заработка.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" установлен минимальный размер оплаты труда с 1 января 2018 года в размерен 9 489 рублей в месяц; с 01 мая 2018 года - в размере 11163 рублей.

Таким образом, ответчиком неправильно применено начисление заработной платы истцу, поскольку исходя из фактического выполнения истцом нормы рабочего времени, с применением установленного Федеральным законом от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" с 01.01.2018 МРОТ в размере 9 489 рублей в месяц, с 01.05.2018 - 11 163 рублей в месяц с начислением на данную сумму районного коэффициента - 30% и надбавки за стаж работы в особых климатических условиях - 30% с 01.01.2018 истец должен был получать размер заработной платы в месяц не менее 15182,40 рублей; с 01.05.2018 - не менее 17860,80 рублей.

Вместе с тем, согласно расчетным листам истцу была начислена заработная плата: за январь 2018 года в размере № руб.; за февраль 2018 года в размере № руб.; за март 2018 года в размере № руб.; за апрель 2018 года в размере № руб.; за май 2018 года в размере № руб.; за июнь 2018 года в размере № руб.; за июль 2018 года (с учетом отработанного времени 80 часов) в размере № руб.; за август 2018 года (с учетом отработанного времени 72 часа) в размере № руб.

Разрешая заявление представителя ответчика о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за январь 2018 года, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что истцу с момента трудоустройства и в течение всего спорного периода ежемесячно начислялась и выплачивалась заработная плата, ежемесячно выдавались расчетные листки.

Истец обратился в суд с иском с требованием о взыскании недоначисленной заработной платы за период с январь 2018 года по август 2018 года ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 9.6 Правил внутреннего распорядка установлены сроки выплаты заработной платы в МКУ «ЦОДУК»: 6 числа и 21 числа каждого месяца, 21 числа выплачивается первая часть заработной платы работника за текущий месяц, 6 числа месяца, следующего за расчетным, производится полный расчет работника.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за январь 2018 года в размере № рублей подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного в пользу истца подлежит взысканию недоначисленная заработная плата за период с февраля 2018 года по август 2018 года в размере № руб. № коп. из расчета:

- за февраль 2018 года в размере № руб. (15182,40 руб. -№ руб.);

- за март 2018 года в размере № руб. (15182,40 руб. -№ руб.);

- за апрель 2018 года в размере № руб. (15182,40 руб.- № руб.);

- за май 2018 года в размере № руб. (17860,80 руб. -№ руб.);

- за июнь 2018 года в размере № руб. (17860,80 руб.– № руб.);

- за июль 2018 года (с учетом отработанного времени 80 часов) в размере № руб. (17860,80 руб. *80 час./176 час.) – № руб.);

- за август 2018 года (с учетом отработанного времени 72 час.) в размере № руб. (17860,80 руб. *72 час./184 час.) – № руб.)

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Центр обеспечения деятельности учреждений культуры» в пользу Старцевой ФИО5 недоначисленную заработную плату за период с февраля 2018 года по август 2018 года в размере №) рублей № копеек.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Центр обеспечения деятельности учреждений культуры» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере №) рублей № копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

СОГЛАСОВАНО

Судья _________________________Л.В. Боровкова