Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-33/2015 (2-694/2014;) ~ М-720/2014 от 18.12.2014

                                         Дело № 2-33/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Суоярви                                     15 января 2015 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                         Ерохиной В.Г.,

при секретаре судебного заседания                     Козловой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия в лице ГКУ РК «Суоярвское центральное лесничество» к ЗАО «Запкареллес» о возмещении причиненного ущерба,

установил:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия в лице ГКУ РК «Суоярвское центральное лесничество» обратилось в суд с иском к ЗАО «Запкареллес» о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой древесины в размере ... руб. Исковые требования обоснованы ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации, ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца Жукова В.В., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Указала, что ответчик допустил незаконную рубку деревьев в водоохранной зоне р. Муаннонйоки. Кроме того, пояснила, что ранее с данным иском Министерство обращалось в Арбитражный суд Республики Карелия. Определением указанного суда от 14.10.2014 производство по делу № А26-4463/2014 было прекращено в связи с его неподведомственностью арбитражному суду (п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).

Представитель ответчика ЗАО «Запкареллес» Филиппович С.И. в судебном заседании исковые требования не признала, полагая недоказанным совокупность обстоятельств, необходимых для привлечения Общества к ответственности в виде взыскания ущерба, поскольку истцом не доказано существование водного объекта, в границах охранной зоны которого осуществлена рубка, по данным лесоустройства на спорном земельном участке не нанесен ручей и охранно -защитная зона, в связи с чем, отсутствует вина Общества в осуществлении незаконной рубки.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Частью 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, а в случае осуществления заготовки древесины без предоставления лесного участка - договоров купли-продажи лесных насаждений.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 102 Лесного кодекса РФ установлено, что леса, расположенные в водоохранных зонах, относятся к защитным лесам.

В соответствии с ч.1 ст.65 Водного кодекса РФ, водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Согласно ч. 4 вышеназванной статьи Водного кодекса РФ, ширина водоохраной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью: 1) до десяти километров - в размере пятидесяти метров;2) от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров;3) от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров.

В силу ч. 5 ст. 102 Лесного кодекса РФ в защитных лесах и на особо защитных участках лесов запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 104 Лесного кодекса РФ в лесах, расположенных в водоохранных зонах, запрещается проведением сплошных рубок лесных насаждений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 5.1 ст. 21 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.100 Лесного кодекса РФ, лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что между Министерством лесного комплекса Республики Карелия (правопредшественником истца, арендодателем) и Обществом (арендатором) заключен договор от 17.12.2008 N 52-з аренды лесного участка, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование (аренду) лесной участок площадью 600331 га.На основании указанного в соответствии с лесной декларацией № 260 от 03.03.2014, ЗАО «Запкареллес» осуществляло заготовку древесины в квартале 216 делянка 2а, выдел 11 Суйстамского участкового лесничества.

Пунктом 7.1 договора срок его действия установлен до 31.12.2052.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно пункту 1.4 договора аренды лесной участок передается арендатору

для использования в целях заготовки древесины.

Согласно п. 3.1, 3.4 договора аренды пользование лесным участком осуществляется на основании лесной декларации и в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Карелия, действующими нормативно-техническими документами, утвержденными органами государственной власти в области лесных отношений.

В пункте 4.4.2 договора аренды стороны предусмотрели обязанность арендатора не допускать нарушений установленных требований, норм и правил в области состояния, использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов.

В пункте 5.1. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны предусмотрели ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Извещением от 01.04.2014 истец предложил арендатору направить 03.04.2014 своего представителя для проверки качества разработки лесосеки в Суйстамском участковом лесничестве кв. 216, делянка 2, 2а. Извещение получено ответчиком 02.04.2014. Представитель ЗАО «Запкареллес» на осмотр не явился.

В ходе проведения проверки качества разработки Обществом лесосеки в квартале 216 делянка 2, 2а выдел 11, Суйстамского участкового лесничества, эксплуатационной площадью 2,2 га, установлено совершение незаконной рубки деревьев в водоохраной зоне ручья Муаннонйоки, о чем составлен акт предварительного осмотра от 03.04.2014.

Извещением от 11.04.2014 N 1157, полученным ответчиком 14.04.2014, истец предложил арендатору направить 15.04.2014 к 09 час. 30 мин. своего представителя для составления протокола об указанном лесонарушении. Представитель ЗАО «Запкареллес» для составления протокола о лесонарушении также не явился.

Согласно протоколу о лесонарушении N8 от 15.04.2014, выявлена незаконная рубка 14,80 кбм. древесины в защитных лесах воодоохранной зоны Суйстамского участкового лесничества ГКУ РК «Суоярвское центральное лесничество» квартала 216 выдела11.

Оценка ущерба, причиненного ответчиком лесному фонду, произведена в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства".

Расчет ущерба в размере ... руб. судом проверен и признан правильным. Ответчиком указанный расчет не оспорен.

Постановлением ОУР по Суоярвскому району ОМВД России от 27.04.2014 в

возбуждении уголовного дела отказано.

    О совершении лесонарушения иным лицом ответчиком не заявлено.

Согласно пункту 53 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Рослесхоза от 01.08.2011 № 337 организация и проведение работ по заготовке древесины осуществляются в соответствии с технологической картой разработки лесосеки, которая составляется на каждую лесосеку перед началом ее разработки на основе данных отвода и таксации.

В силу пункта 19 данных Правил, отвод и таксация лесосек обеспечиваются гражданами и юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

В материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие доводы истца о совершении ответчиком лесонарушения.

16.04.2014 Министерством Обществу направлено претензионное письмо №1218 с предложением уплатить ущерб в тридцатидневный срок. На день рассмотрения дела, добровольно ущерб не возмещен.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о доказанности осуществления Обществом незаконной рубки деревьев в водоохраной зоне.

При таких обстоятельствах, иск Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия подлежит удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика об отсутствии вины Общества в незаконной рубке не может быть принят во внимание, поскольку опровергается совокупностью исследованных судом доказательств.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ЗАО «Запкареллес» в бюджет Суоярвского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина по делу в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Иск Министерства по природопользованию и экологии РК в лице ГКУ РК «Суоярвское центральное лесничество» удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Запкареллес» в пользу Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия ущерб в размере ... руб.

Взыскать с ЗАО «Запкареллес» в доход бюджета Суоярвского муниципального района государственную пошлину в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                         В.Г. Ерохина

Мотивированное решение изготовлено 19.01.2015

Последний день апелляционной жалобы 20.02.2015.