Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-121/2017 от 05.04.2017

                          Дело № 1-121/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года УР г. Можга

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Кеппель М.И.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Можгинского межрайонного прокурора <данные изъяты>

подсудимого Шушпанова Н.А.,

защитника – адвоката Желнина С.Е., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от дд.мм.гггг,

при секретаре Дружковой С.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Шушпанова Н.А., <данные изъяты> - ранее судимого:

- 15 января 2013 г. мировым судьей судебного участка №*** <***> УР по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 01 году 04 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 02 года.

На основании постановления <данные изъяты> от 13 мая 2014 г. отменено условное осуждение по настоящему приговору, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

<данные изъяты> по отбытию срока наказания;

- 06 апреля 2016 г. мировым судьей судебного участка №*** <***> УР по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Освобожден 03 февраля 2017 г. по отбытию срока наказания -

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ -

УСТАНОВИЛ:

Шушпанов Н.А. совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гггг Шушпанов Н.А. в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире по адресу: <***> – где в это время рядом с ним за столом сидел ранее знакомый ему Б.В.Д., который также находился в состоянии алкогольного опьянения. В этот момент у Шушпанова Н.А. из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение из одежды, находившейся при потерпевшем, мобильного телефона, принадлежащего Б.В.Д..

Реализуя свой преступный умысел, в период времени дд.мм.гггг Шушпанов Н.А. в квартире по адресу: <***> – воспользовался отсутствием к нему внимания со стороны Б.В.Д. и из правого кармана куртки, одетой на Б.В.Д., тайно похитил мобильный телефон марки «htc Desire DS», стоимостью 3800 рублей, в котором находилась карта памяти SDHC micro Kingston SDC, объемом 16 Гб, стоимостью 600 рублей, принадлежащие Б.В.Д..

С похищенным имуществом Шушпанов Н.А. с места преступления скрылся, распорядился имуществом по своему усмотрению, причинив Б.В.Д. материальный ущерб на сумму 4400 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый Шушпанов Н.А. вину признал полностью, заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

В судебном заседании установлено соблюдение оснований применения особого порядка принятия судебного решения, а именно: обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание за совершение инкриминируемого подсудимому преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия подсудимого Шушпанова Н.А. по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

Оснований для прекращения дела и освобождения от наказания нет.

Наблюдая за поведением подсудимого в зале судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, суд признает последнего в отношении инкриминируемого деяния вменяемым и обязанным нести уголовную ответственность за содеянное.

При определении вида и размера наказания Шушпанову Н.А. суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание Шушпанова Н.А., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, его близких родственников.

В соответствии со ст. 15 УК РФ Шушпановым Н.А. совершено преступление средней тяжести.

Как следует из документов, исследованных в судебном заседании, Шушпанов Н.А. ранее судим, по месту отбывания наказания характеризуется посредственно, состоит на диспансерном учете в наркологическом диспансере с 2012 г. с диагнозом «<данные изъяты>.», участковым уполномоченным МО МВД России «<данные изъяты>» характеризуется отрицательно, по месту жительства – отрицательно, имеет постоянное место жительства и регистрации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шушпанова Н.А., согласно ст. 61 УК РФ, по делу являются признание вины, наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, <данные изъяты>

Суд учитывает, что подсудимый в содеянном раскаялся.

Отягчающим наказание обстоятельством, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт последнего установлен материалами уголовного дела, кроме того, не отрицается самим подсудимым, преступлению предшествовало совместное с потерпевшим употребление спиртного. При описании преступного деяния, указано, что Шушпанов Н.А., состоящий на учете в наркологическом диспансере, совершил преступление в состоянии опьянения.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что Шушпанову Н.А. должно быть назначено справедливое наказание в виде лишения свободы за совершенное им преступление, с реальным отбыванием наказания в условиях изоляции от общества. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, личности виновного, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.Как видно из приговоров мировых судей судебного участка №*** и №*** <***> УР от дд.мм.гггг и от дд.мм.гггг, Шушпанов Н.А. был осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, судимости по которым не учитываются при признании рецидива в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

Согласно положениям пункта 3 Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

При этом, учитывая фактические обстоятельства совершенного Шушпановым Н.А. преступления, степень общественной опасности последнего, суд не находит оснований для применения положения ст. 64 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Наказание должно быть назначено Шушпанову Н.А. в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание. Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обязанность суда учитывать при назначении наказания характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, вытекает и из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ.

По смыслу ст. 73 УК РФ суд может постановить считать назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать не только личность виновного и смягчающие обстоятельства, но и характер, и степень общественной опасности совершенного преступления.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и конкретные действия Шушпанова Н.А., в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, совершенного против собственности, а также данные о личности подсудимого, который ранее был осужден за совершение преступлений против собственности, в отношении него было отменено условное осуждение, освободился из исправительного учреждения дд.мм.гггг, суд приходит к выводу, что Шушпанов Н.А. должных выводов для себя не сделал, не встал на путь исправления.

Суд приходит к выводу, что назначение Шушпанову Н.А. условного осуждения по настоящему уголовному делу не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений

Учитывая осуждение Шушпанова Н.А. к реальному сроку в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, а также для обеспечения исполнения приговора, с учетом положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд не находит оснований для изменения Шушпанову Н.А. меры пресечения на более мягкую на период до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не предъявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Шушпанова Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 08 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Шушпанову Н.А. до вступления приговора в силу оставить без изменений – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Шушпанову Н.А. исчислять с дд.мм.гггг, засчитать в срок отбывания наказания время содержания подсудимого под стражей в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг включительно.

Вещественное доказательство – мобильный телефон – считать возвращенным владельцу.

Стороны вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания и подать на него замечания в трехдневный срок со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено апелляционное представление через суд, постановивший приговор, в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Председательствующий          судья М.И. Кеппель