Решение по делу № 2-314/2018 ~ М-178/2018 от 12.02.2018

Дело № 2-314/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк                                       03 апреля 2018 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Байрамаловой А.Н.,

    при секретаре Сасовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимова ГВ к Максимову ВС, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области об определении права собственности, снятии запрета на регистрационные действия,

у с т а н о в и л:

    Истец Максимов Г.В. обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит определить право собственности транспортным средством за ним – Максимовым Г.В., ... года рождения; освободить транспортное средство ..., цвета светло-серебристый металлик, ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) ... от установленного судебным приставом-исполнителям запрета на совершение регистрационных действий в рамках исполнительного производства.

    Свои требования мотивирует тем, что на основании договора купли-продажи от ... года, он приобрел автомобиль ... цвета светло-серебристый металлик, ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) ХТА ... у своего отца Максимова В.С. за ... рублей.

    В этот же день ему переданы автомобиль, а продавцу денежные средства за автомобиль.

    При покупке автомобиля им выявлены значительные технические недостатки, которые требовали долгого и затратного ремонта, поэтому он не мог снять автомобиль с учета и зарегистрировать его на свое имя. После полного ремонта автомобиля, он обратился в МРЭО ГИБДД МВД РФ с заявлением о снятии автомобиля с учета и регистрации на свое имя, но ему было отказано, в связи с запретом на совершение регистрационных действий, наложенного судебным приставом-исполнителем МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка. Поскольку он является собственником указанного автомобиля, считает, что запрет на совершение регистрационных действий нарушает право распоряжения принадлежащим имуществом.

    Арест на спорный автомобиль наложен после совершения сделки купли-продажи между истцом и ответчиком, что препятствует ему в полном объеме осуществлять право собственности.

    На момент наложения запрета на регистрационные действия, спорное имущество не принадлежало должнику Максимову В.С., а принадлежало ему Максимову Г.В., данными сведениями судебный пристав-исполнитель не располагал, в связи с чем, произвел наложение запрета на регистрационные действия в обеспечение исполнения долговых обязательств Максимова В.С., следовательно, усматриваются основания для снятия запрета на регистрационные действия на спорный автомобиль.

В судебном заседании истец Максимов Г.В. на удовлетворении исковых требований настаивал, дал пояснения аналогично изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что автомобиль он приобрел в ... года, а арест на автомобиль был наложен в ... года, когда он уже был собственником автомобиля. На момент покупки автомобиля у него не было прав, права он получил через год, страховой полис на автомобиль оформил только в ... года, в связи с отсутствием денежных средств. В период с ... года по ... года спорный автомобиль находился в залоге, который был оформлен у нотариуса Максимовым В.С., в период нахождения автомобиля в залоге, он им не пользовался. Договор залога заключал Максимов В.С.

В судебном заседании ответчик Максимов В.С. подтвердил, что на основании договора купли-продажи от ... года он продал спорный автомобиль сыну Максимову Г.В., автомобиль действительно находился в неисправном состоянии. Деньги от истца за продажу автомобиля он получал частями по 20 000 рублей в течение трех месяцев. Для переоформления автомобиля на имя истца, требовалось сначала получить страховой полис, на получение которого у истца не было денежных средств, в связи с чем, он длительно не регистрировал автомобиль на свое имя. После приобретения автомобиля истец не мог пользоваться автомобилем, так как получил права только через год. В сентябре он передал автомобиль в залог. Договор о залоге у нотариуса заключал он. Залог на автомобиль был до ... года.

Представитель ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области, привлеченный к участию в деле согласно определению (л. д. 1) в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Третье лицо - судебный пристав-исполнитель МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области Алькова А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что ... года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ... на основании исполнительного документа, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области в отношении должника Максимова В.С. ... года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства. Также вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника Максимова В.С., находящихся в банке или иной кредитной организации. На момент рассмотрения данного гражданского дела задолженность ответчика Максимова В.С. по исполнительному производству не погашена. Считает, что запрет на автомобиль наложен правомерно в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», никаких нарушений нет. Право собственности на автомобиль, на который наложен арест был зарегистрировано на ответчика.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности (свидетельство о государственной регистрации транспортногосредства, паспорт транспортногосредства, инструкции по эксплуатации и др.).

В силу ст. 458 ГК РФ моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

В п. 1 ст. 223 ГК РФ указано, что моментом возникновения права собственности у приобретателя по договору является момент передачи имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (п. 1 ст. 224 ГК РФ).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и небыли соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с Постановление Правительства РФ № 938 от 12.08.1994 года «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, к числу обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) и подлежащих доказыванию истцом, относится принадлежность ему спорного имущества на праве собственности либо владение спорным имуществом в силу закона или договора.

Судом установлено, что ... года между продавцом Максимовым В.С. и покупателем Максимовым Г.В. заключен договор купли-продажи транспортного средства ..., легковой седан, год изготовления .... Стоимость указанного автомобиля по договору составляет ... рублей.

В договоре купли-продажи транспортного средства указано, что до заключения настоящего договора отчуждаемый автомобиль никому не продан, не подарен и под арестом не состоит и является свободным от любых имущественных прав и претензий третьих лиц (л. д. 7).

В материалы настоящего гражданского дела представлен страховой полис серии ... от ... года, согласно которому собственником транспортного средства ..., г/н ... является Максимов В.С., Максимов Г.В. является лицом, допущенным к управлению транспортным средством (35-37).

Как следует из карточки АМТС, находящегося под ограничением, на указанный автомобиль ... года судебным приставом наложен запрет на регистрационные действия (л. д. 8).

Кроме того, как следует из дела об исполнительном производстве, ... года судебным приставом-исполнителем МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ... в отношении Максимова В.С. на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № ... от ... года, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере ... рублей (л. д. 20, 21).

В рамках указанного исполнительного производства ... года судебным приставом-исполнителем МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области вынесено постановление о запрете на регистрационные действия, согласно которому наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства ... ..., ... года выпуска, г/н ..., принадлежащего должнику Максимову В.С. (л. д. 22).

Сведений об исполнении требований исполнительного документа должником Максимовым В.С. в материалах дела не имеется, что также не оспорено в судебном заседании самим ответчиком и подтверждается пояснениями судебного пристава исполнителя.

Истцом в подтверждение своих доводов суду представлен договор купли-продажи спорного транспортного средства от ... года, подписанный продавцом Максимовым В.С. и покупателем Максимовым Г.В.

Однако в данном договоре не указан момент передачи автомобиля покупателю, доказательств фактической передачи спорного автомобиля от продавца покупателю (актов приема-передачи) материалы дела не содержат.

В ходе судебного разбирательства истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено относимых и допустимых доказательств передачи ему спорного транспортного средства.

Поскольку согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ, ст. ст. 224, 433 ГК РФ право собственности на транспортное средство возникает из договора купли-продажи после его заключения и передачи транспортного средства, то суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт возникновения права собственности на спорное транспортное средство по договору купли-продажи на момент вынесения судебным приставом-исполнителем МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка постановления о запрете регистрационных действий транспортного средства от ... года, а также и на день рассмотрения дела в суде. Кроме того с момента заключения договора купли-продажи Максимов Г.В. не реализовал полномочия собственника транспортного средства, в частности, не представлено суду доказательств по осуществлению ремонта неисправного транспортного средства, долгое время истец не принял меры по страхованию своей гражданской ответственности при использовании спорного автомобиля, длительно не исполнял обязанности по регистрации транспортного средства в органах ГИБДД в связи с совершением сделки.

Напротив истец Максимов Г.В. и ответчик Максимов В.С. подтвердили факт того, что фактически спорный автомобиль после заключения договора купли-продажи не был передан истцу. Фактически распоряжался автомобилем ответчик, что следует из объяснения сторон, в частности, что от имени ответчика был заключен в ... году договор залога спорного автомобиля.

При таких обстоятельствах, суд считает, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Максимова Глеба Витальевича об определении права собственности транспортным средством за Максимовым ГВ, ... года рождения; освобождении транспортного средства ..., цвет светло-серебристый металлик, ... года выпуска, идентификационный номер ... от установленного судебным приставом-исполнителям запрета на совершение регистрационных действий в рамках исполнительного производства, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 05 апреля 2018 года

Судья                                                                            А.Н. Байрамалова