Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-870/2012 ~ М-219/2012 от 03.02.2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

27 марта 2012 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Астаховой Е.П.,

при секретаре Шинкоренко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Ленинского района г.Красноярска к Грязных Александру Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием его с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ленинского района г.Красноярска в лице представителя Варовой С.Л. обратилась в суд с иском, в котором просит признать А.А. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес>.

Свои требования мотивируют тем, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью. Зарегистрированный с 21.08.2001г. Грязных А.А. фактически в спорном жилом помещении не проживает, документов послуживших основанием для регистрации его в архиве ООО «УК-Комфортбысервис» не сохранилось. Ответчик никогда не состоял на жилищном учете в администрации Ленинского района г.Красноярска, жилое помещение ему администрацией не предоставлялось, распоряжение не принималось, ордер не выдавался. В 2003 -2004году ответчик выехал из спорной квратиры, вывез вещи, прекратил оплачивать жилищно – коммунальные услуги. В настоящее время спорная квартира предоставлена иным лицам.

В судебном заседании представитель истца Варова С.Л. (полномочия подтверждены) исковые требования поддержала в полном объеме, на основаниях изложенных в иске.

В судебное заседание ответчик Грязных А.А. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представители третьих лиц - ООО «УК-Комфортбысервис», Отдела УФМС по Ленинскому району г.Красноярска, извещенные о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Учитывая мнение представителя истца, не возражающей рассмотреть дело в отсутствие ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с согласия истца, в порядке заочного производства по правилам Главы 22 ГПК РФ.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 1 п.п. 4, 5 ЖК РФ предусматривают право граждан, законно находящихся на территории РФ свободного выбора жилых помещений для проживания, ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего кодекса.

Согласно п.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствие со ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом, путем признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ.

Таким образом, осуществляя свои жилищные права и исполняя обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц. Восстановление нарушенного права, возможно, на основании закона и по решению суда.

Как установлено в судебном заседании, жилое помещение –<адрес> в <адрес> предоставлена Грязных А.А., однако документы, послужившие основанием вселения в архиве ООО «УК-Комфортбытсервис» не сохранились. Грязных А.А. не состоял на жилищном учете в администрации Ленинского района г.Красноярска, жилое помещение ему администрацией Ленинского района г.Красноярска не предоставлялось, распоряжение не принималось, ордер на заселение не выдавался. Согласно выписки из домовой книги, Грязных А.А. состоит на регистрационном учете в качестве квартиросъемщика с 21.08.2001г.

Доводы истца о том, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает с 2003 года, не несет расходов по содержанию квартиры, подтверждается показаниями свидетелей К., данными в судебном заседании, который пояснил, что ответчик выехал из спорной квартиры в 2003 году, личных вещей в квартире не имеет, в оплате коммунальных платежей и иных связанных с содержанием жилья участия не принимает, вселиться не пытается, прав на спорное жилое помещение не заявляет. О месте жительства и нахождения ей ничего не известно.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ф., показала, что спорная квартира была ей предоставлена в 2007г. в связи с трудовыми отношениями в МП ПЖРЭТ. Вселившись в спорною квартиру, она была вынуждена погасить имеющуюся от старых жильцов задолженность по жилищно - коммунальным платежам. При вселении в квартиру вещей Грязных А.А. не имелось. Ответчик в оплате коммунальных платежей и иных связанных с содержанием жилья участия не принимает, вселиться не пытается, прав на спорное жилое помещение не заявляет. О месте жительства и нахождения ей ничего не известно.

При таких установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик с 2003 г., добровольно не реализовывал свое право пользования спорным жилым помещением, выехав на другое постоянное место жительства, фактически расторг договор найма в добровольном порядке, не исполняет обязанностей по содержанию жилого помещения, предусмотренных ч.3 ст.67 ЖК РФ (обеспечение сохранности жилого помещения, поддержание надлежащего состояния жилого помещения, своевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и др.).

В соответствие со ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством. В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя несут солидарную с ним ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. При этом, к членам семьи нанимателя относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Системное толкование указанных выше положений жилищного законодательства, в совокупности с положениями ст.71 ЖК РФ, указывает на то, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения не влечет за собой изменение его прав и обязанностей. Суд приходит к выводу, что Грязных А.А. имеет другое место жительства, право пользования спорным жилым помещением Грязных А.А. утрачено, поскольку его отсутствие в жилом помещении не освобождало его от исполнения обязанностей, возложенных на нее, как нанимателя жилого помещения. Неисполнение ответчиком этих обязанностей вызвано причинами, которые не могут быть признаны судом уважительными. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца, третьих лиц, который вынуждены нести за ответчика бремя по содержанию жилого помещения, поэтому его права должны быть восстановлены, признанием ответчика утратившими право пользования жилым помещением и снятием ее с регистрационного учета. Формальная регистрация ответчика в спорном жилом помещении не может являться основанием для признания за ней права пользования жилым помещением.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признание указанных обстоятельств по решению суда является безусловным основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Учитывая вышеизложенное, суд находит требования о признании Грязных А.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Грязных А.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья Е.П. Астахова