Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2613/2013 ~ М-1963/2013 от 02.04.2013

Дело № 2-2613/13 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2013 г. Первореченский районный суд г. Владивостока в составе

Председательствующего судьи Н.П.Симоновой

при секретаре Д.М.Матвеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Егорова <данные изъяты> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, признании акта совершения исполнительных действий недействительным, возложении обязанности

у с т а н о в и л:

Егоров С.В. обратился в суд с указанными требованиями, просит признать действия судебного пристава-исполнителя по выселению несовершеннолетнего Фартух <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактически проживающий по адресу: <адрес> незаконными, Акт совершения исполнительных действий, составленный судебным приставом исполнителем признать недействительным в связи с существенными нарушениями Закона РФ «Об исполнительном производстве» при его составлении.

В обосновании требований ссылается на то, что фактически проживал по адресу: г.<адрес>, с 1995 года, на условиях договора социального найма, является опекуном малолетнего ребёнка Фартух <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 19.03.2013 г. при совершении исполнительных действий из квартиры был выселен малолетний ребенок Фартух Р.Д., который должником по исполнительному производству не является и не подлежал выселению и Бойко Л.В., приглашенная в качестве няни с проживанием. Кроме того, были опечатаны и вывезены вещи и учебные принадлежности ребенка. Заявитель был лишен права наблюдать за действиями приставов, ему не дали возможности участвовать в исполнительных действиях, через 15 минут с применением физической силы вывели в коридор из квартиры, понятые появились только в начале и в конце процесса им не разъяснялись права и обязанности, следовательно, понятые не имели права засвидетельствовать своей подписью процесс выселения, т.к. при этом они не присутствовали. В Акт совершения исполнительных действий не вписан гражданин Чуваков Алексей, который принимал активное участие в сборе и выносе вещей и мебели из квартиры, он же нашёл и грузовую автомашину (номерной знак №), в которую грузили вещи и мебель. В Акте также не указано, что принудительно был выселен и малолетний ребёнок вместе с его вещами, хотя он не был указан в конкретном решении суда. В Акте также не указано, что в квартире присутствовала и принудительно была выселена Бойко <данные изъяты> вместе со своими вещами, которые были вывезены на склад временного хранения.

В судебном заседании Егоров С.В. настаивал на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно просил в связи с незаконностью выселения малолетнего ребенка Фартух Р.Д. вселить его в квартиру по адресу <адрес>. Пояснил, что ребенок не является должником по исполнительному производству, решение о его выселении судом не принималось, в распоряжении об установлении опеки отражено, что опека устанавливается в отношении ребенка, проживающего по этому адресу. Ребенка заявитель забрал к себе в трехлетнем возрасте, ранее ребенок проживал с бабушкой на ул. Постышева. Он возражал против выселения ребенка так как ему не куда было с ним идти. При выселении заявителя из квартиры по адресу: г<адрес> он не согласен был передавать ребенка органам опеки и попечительства.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов-исполнителей пол Приморскому краю судебный пристав-исполнитель по Первореченскому району Владивостокского городского округа Подольская Е.В. в судебном заседании с требованиями, заявленными Егоровым С.В. не согласилась, пояснила, что с ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа на исполнении находилось исполнительное производство № №, возбужденное на основании исполнительного листа № выданного Первореченским районным судом г.Владивостока, предмет исполнения: выселение из квартиры, в отношении должника Егорова <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р., Фартух <данные изъяты>, в пользу: Администрация г.Владивостока. Учитывая, что должника решение добровольно в установленный срок не исполнили, 19.03.2013 года совместно с представителем взыскателя, СПИ было произведено выселение должников. По прибытию в квартиру по адресу: <адрес> в квартире находился несовершеннолетний ребенок, после чего Егорову С.В. было предложено забрать ребенка, на что Егоров СВ. сказал, что ребенка вести не куда. После чего судебным приставом-исполнителем, на совершение исполнительных действий был приглашен инспектор по делам несовершеннолетних, после разговора с которым Егоров забрал ребенка. Фартух В.С. забрала необходимые вещи (свои и ребенка) и школьные принадлежности, Егорову было предложено забрать все или необходимые вещи, но он отказался, также отказался собрать и упаковать вещи, в связи с чем они были упакованы в мешки и вместе с мебелью вывезены на хранение. Егоров присутствовал при совершении исполнительных действий, сидел на диване, из квартиры был выведен, только когда стали выносить мебель и он мешал. Просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель взыскателя Администрации г.Владивостока с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что заявитель добровольно решение суда о выселении не исполнил, решение суда о выселении вступило в законную силу ранее издания распоряжения об установлении опеки, при этом опекун обязан заботиться о физическом и нравственном здоровье несовершеннолетнего ребенка, опекаемый ребенок имеет право на воспитание в семье опекуна, совместное с ним проживание. При совершении исполнительных действий Егоров сначала отказывался забирать ребенка, поэтому был приглашен инспектор по делам несовершеннолетних, после беседы с которым Егоров забрал ребенка, в противном случае ребенка следовало передать на попечение органа опеки и попечительства как оставшегося в социально опасном положении и он был бы помещен в реабилитационный центр.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает, что требования Егорова С.В. не подлежат удовлетворению в силу следующего.

02.09.2010 года ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа возбуждено исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа № 017597512 выданного Первореченским районным судом г.Владивостока, предмет исполнения: выселение из квартиры по адресу: <адрес> в отношении должника Егорова <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р.

24.08.2010 г. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № выданного Первореченским районным судом г.Владивостока, предмет исполнения: выселение из квартиры по адресу: г.<адрес>, в отношении должника Фартух <данные изъяты>, в пользу: Администрация г. Владивостока.

В соответствии с требованиями ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес должника. 03.11.2010 г, Егоров С.В., получил копию указанного постановления о чем имеется подпись в постановлении. Судебным приставом - исполнителем должнику неоднократно вручались требования об исполнении исполнительного документа, от получения которых он уклонялся и ему требования зачитывались вслух, 03.11.2010 г., 18.01.2011 г. 18.05.2011 г. такие требования Егоров С.В. получил лично, имеются его подписи на требовании, в требованиях указано, что в случае не исполнения решения суда в установленный законом срок будет производиться исполнительные действия по принудительному выселению.

То обстоятельство, что заявитель не желал добровольно исполнять решение суда столь длительное время подтверждается его позицией в судебном заседании об отсутствии иного жилья и его доводами о законности проживания в квартире.

То обстоятельство, что совместно с подлежащими выселению лицами в квартире проживает несовершеннолетний ребенок, в отношении которого установлена опека, не имеет правового значении, поскольку решение суда о выселении Егорова С.В., являющегося опекуном, вступило в законную силу 20.07.2010 года, распоряжение об установлении опеки издано 06.09.2010 г., при этом указание адреса проживания несовершеннолетнего и опекуна на момент установления опеки не порождает какие-либо права ни опекуна, ни опекаемого на это жилое помещение.

В соответствии со ст.36 ГК РФ опекуны и попечители несовершеннолетних граждан обязаны проживать совместно со своими подопечными.

В соответствии со ст.148 СК РФ дети, находящиеся под опекой имеют право на воспитание в семье опекуна, совместное с ним проживание.

Оставление ребенка в квартире без попечения опекуна, подлежащего выселению, как и оставление опекуном необходимых ребенку вещей, свидетельствовало бы о неисполнении опекуном своих обязанностей и оставление им ребенка в социально опасном состоянии, в связи с чем доводы заявителя о незаконном выселении несовершеннолетнего ребенка не соответствует обстоятельствам дела.

Кроме того, согласно объяснения Фартух В.С и Бойко Л.В. (проживающей в квартире <адрес>, Фартух В.С. и несовершеннолетний Фартух Р.Д будут проживать в указанной квартире до решения вопроса об установлении опеки, необходимые для ребенка вещи и продукты взяли.

Доводы заявителя об отсутствии понятых в процессе совершение исполнительных действий, опровергаются их подписями в акте совершения исполнительных действий, фактические обстоятельства совершения исполнительных действий, изложенные в акте, по существу подтверждаются пояснениями заявителя в судебном заседании о его нежелании самостоятельно собирать и забрать вещи и мебель, в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя по передаче их на хранение а также принудительное удаление заявителя из квартиры при выносе крупногабаритной мебели соответствуют закону.

Отсутствие в Акте совершения исполнительных действий сведений о присутствии нанимателя по договору социального найма квартиры г.<адрес> Чувакова А. права заявителя не нарушает.

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-198, 258 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении требований Егорова <данные изъяты> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, признании акта совершения исполнительных действий недействительным, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 1месяца с момента составления мотивированного решения через Первореченский районный суд г.Владивостока.

Председательствующий:

3