Мотивированное решение по делу № 02а-0188/2020 от 06.07.2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 сентября  2020 года                             город Москва

Лефортовский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре Третьяк Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-188/2020 по административному иску ООО  "Экономстрой" к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 3 УФССП России Солосину С.А. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО "Экономстрой" обратилось в суд с административным исковым заявлением к административному  ответчику судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 3 УФССП России Солосину С.А., в котором просит приостановить сводное исполнительное производство № 17588/20/77055-ИП, № 17586/20/77055-ИП, № 109386/19/77055-ИП, № 170434/19/77055-ИП, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по Москве Солосина С.А. в части наложения ареста на дебиторскую задолженность должника ООО "Экономстрой", отменить постановления о наложении ареста на дебиторскую задолженность должников ООО "Экономстрой": постановление о наложении ареста от 18.02.2020г. - должник ГКУ "ДЭСЗС" Москомспорта, постановление СПИ произвольное от 04.02.2020г. - должник ГКУ "ДЭСЗС" Москомспорта, постановление СПИ произвольное от 04.02.2020г. - должник ООО "Братья Стали", постановление СПИ произвольное от 04.02.2020г. - должник ООО "МПСК РУСЬ", постановление СПИ произвольное от 04.02.2020г. - должник ГБУ "Автомобильные дороги ЮАО", постановление СПИ произвольное от 10.02.2020г. - должник ГКУ "ДЭСЗС" Москомспорта.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по Москве Солосина С.А. находится сводное исполнительное производство в отношении ООО "Экономстрой" в состав которого входят исполнительные производства:

- № 17588/20/77055-ИП (взыскатель ООО "ГРСК-33", задолженность в размере 10 917 747,91 руб.),

- № 17586/20/77055-ИП (взыскатель ООО "Круг-Строй", задолженность в размере 3 263 528,08 руб.),

- № 109386/19/77055-ИП (взыскатель ПАО "Восточный экспресс банк", задолженность в размере 24 887598,08 руб.),

- № 170434/19/77055-ИП (взыскатель ОАТИ г. Москвы, задолженность в размере 600 000,00 руб.)

В рамках исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на имущественные права, принадлежащие должнику, согласно которым обращено взыскание на дебиторскую задолженность по следующим должникам ООО "Экономстрой":

- постановление о наложении ареста от 18.02.2020г. - должник ГКУ "ДЭСЗС" Москомспорта, размер дебиторской задолженности - 3 674 426,64 руб.,

- постановление СПИ произвольное от 04.02.2020г. - должник ГКУ "ДЭСЗС" Москомспорта, размер дебиторской задолженности - 332 037,53 руб.

- постановление СПИ произвольное от 04.02.2020г. - должник ООО "Братья Стали", размер дебиторской задолженности - 1 394 849,92 руб.,

- постановление СПИ произвольное от 04.02.2020г. - должник ООО "МПСК РУСЬ", размер дебиторской задолженности - 821 550,00 руб.,

 - постановление СПИ произвольное от 04.02.2020г. - должник ГБУ "Автомобильные дороги ЮАО", размер дебиторской задолженности - 2 302 828,78 руб.,

- постановление СПИ произвольное от 10.02.2020г. - должник ГКУ "ДЭСЗС" Москомспорта, размер дебиторской задолженности -20 471 122,46 руб.

Указанные действия судебного пристава-исполнителя, направленные на арест дебиторской задолженности, административный истец считает необоснованными, ограничивающими права и законные интересы административного истца в сфере предпринимательской деятельности, действия судебного пристава-исполнителя создают определенные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.

Представитель административного истца ООО "Экономстрой" по доверенности Сухоруков С.В. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Административный ответчик, представитель ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по Москве судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по Москве Солосин С.А. в судебное заседание явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица ГКУ "ДЭСЗС" Москомспорта по доверенности Фролова М.С. в судебное заседание явилась, разрешение дела оставила на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица ОАТИ г. Москвы по доверенности Трухина Н.А. в судебное заседание явилась, разрешение дела оставила на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица ООО "МПСК РУСЬ" по доверенности Миронов П.В. в судебное заседание явился, представил возражение на административный иск, в котором натаивал на отмене постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на дебиторскую задолженность ООО "Экономстрой" к должнику ООО "МПСК РУСЬ".

Представитель заинтересованного лица ПАО "Восточный экспресс банк" в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил отзыв на административный иск, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представители заинтересованных лиц УФССП России по Москве, ФССП России по Москве, ООО "ГРСК-33", ОАТИ г. Москвы, ООО "Круг-Строй", ООО "Братья стали", ГБУ "Автомобильные дороги ЮАО", в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 закона.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по Москве находится сводное исполнительное производство № 90171/19/77055-СД от 26.06.2019г. в отношении должник ООО "Экономстрой", общая сумма задолженности по которому составляет 30 068 847,07 руб.

В состав сводного исполнительного производства № 90171/19/77055-СД от 26.06.2019г. входят:

- исполнительное производство № 17588/20/77055-ИП от 26.06.2019г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 024599982 от 24.09.2018г., выданного Арбитражным судом г. Москвы в пользу взыскателя ООО "ГРК-33", предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 1 091 747,91 руб.,

- исполнительное производство № 17586/20/77055-ИП от 26.06.2019г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 024589891от 10.08.2018г., выданного Арбитражным судом г. Москвы в пользу взыскателя ООО "Круг-Строй", предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 3 263 528,08 руб.,

- исполнительное производство № 109386/19/77055-ИП от 29.07.2019г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 033067261 от 24.09.2018г., выданного Арбитражным судом г. Москвы в пользу взыскателя ПАО "Восточный экспресс банк", предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 24 887 598,08 руб.,

 - исполнительное производство № 170434/19/77055-ИП от 11.11.2019г., возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении от 21.10.2019г., выданного мировым судьей судебного участка № 422 г. Москвы в пользу взыскателя ОАТИ г. Москвы, предмет исполнения: административный штраф в размере 600 000,00 руб.

В ходе исполнения сводного исполнительного производства № 90171/19/77055-СД от 26.06.2019г. судебным приставом-исполнителем установлено наличие у должника ООО "Экономстрой" наличие дебиторской задолженности, а именно:

- решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2020г. по делу № А40-308339/19-68-1999 по иску ООО "Экономстрой" к ГКУ "ДЭСЗС" Москомспорта о взыскании пени  установлена задолженность ГКУ "ДЭСЗС" Москомспорта перед ООО "Экономстрой" в виде неустойки в размере 322 585,53 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 9 452,00 руб.,

- решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2019г. по делу № А40-268386/19-102-2140 по иску ООО "Экономстрой" к ООО "Братья Стали" о взыскании денежных средств установлена задолженность ООО "Братья Стали" перед ООО "Экономстрой" в виде основного долга в размере 1 269 600,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 98 567,92 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 26 682,00 руб.,

- решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2019г. по делу № А40-268385/19-63-1067 по иску ООО "Экономстрой" к ООО "МПСК РУСЬ" о взыскании задолженности установлена задолженность ООО "МПСК РУСЬ" перед ООО "Экономстрой" в виде суммы задолженности в размере 802 500,00 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 19 050,00 руб., постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2019г., решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2019г. по делу № А40-268385/19-63-1067 оставлено без изменения, постановлением Арбитражного суда Московской области от 18.06.2020г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2019г. по делу № А40-268385/19-63-1067 отменено, дело направлено на новое рассмотрение,

- решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2019г. по делу № А40-175959/19-3-1105 по иску ООО "Экономстрой" к ГБУ "Автомобильные дороги ЮАО" о взыскании задолженности установлена задолженность ГБУ "Автомобильные дороги ЮАО", перед ООО "Экономстрой" в виде неустойки в размере 2 268 486,78 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 34 342,00 руб.,

- решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2019г. по делу №А40-15247/18-110-106 по иску ООО "Экономстрой" к ГКУ "ДЭСЗС" Москомспорта о взыскании пени  установлена задолженность ГКУ "ДЭСЗС" Москомспорта перед ООО "Экономстрой" в виде задолженность в размере 20 169 632,46 руб., расходов по оплате госпошлине в размере 123 580,00 руб., судебных издержек в размере 177 910,00 руб., постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019г., а также постановлением Арбитражного суда Московского округа от28.01.2020г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2019г. по делу №А40-15247/18-110-106 оставлено без изменения,

- решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2019г. по делу №А40-15242/18-68-99 по иску ГКУ "ДЭСЗС" Москомспорта к ООО "Экономстрой" о взыскании задолженности, по встречному иску ООО "Экономстрой" к ГКУ "ДЭСЗС" Москомспорта о взыскании денежных средств  установлена задолженность ГКУ "ДЭСЗС" Москомспорта перед ООО "Экономстрой" в виде задолженность в размере 3 629 068,49 руб., расходов по оплате госпошлине в размере 45 357,91 руб., постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019г., а также постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2020г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2019г. оставлено без изменения.

В целях исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по Москве Солосиным С.А. вынесены постановления о наложении ареста на дебиторскую задолженность, а именно:

- постановление произвольное от 04.02.2020г., которым наложен арест на дебиторскую задолженность должника ООО "Экономстрой" в размере 332 037,53 руб.,

- постановление произвольное от 04.02.2020г., которым наложен арест на дебиторскую задолженность должника ООО "Экономстрой" в размере 1 394 849,92 руб.,

- постановление произвольное от 04.02.2020г., которым наложен арест на дебиторскую задолженность должника ООО "Экономстрой" в размере 821 550,00 руб.,

 - постановление произвольное от 04.02.2020г., которым наложен арест на дебиторскую задолженность должника ООО "Экономстрой" в размере 2 302 828,78 руб.,

- постановление о наложении ареста от 10.02.2020г., которым наложен арест на дебиторскую задолженность должника ООО "Экономстрой" в размере 20 471 122,46 руб.

- постановление о наложении ареста от 18.02.2020г., которым наложен арест на дебиторскую задолженность должника ООО "Экономстрой" в размере 3 674 426,64 руб.

Однако, определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2020г. по делу А40-5678/20-8-17"Б" в отношении ООО "Экономстрой" введена процедура наблюдения.

Согласно статье 96 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов или являющихся судебными актами, о выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также о взыскании задолженности по текущим платежам и исполнительных документов о взыскании задолженности по заработной плате. При приостановлении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает аресты с имущества должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом, наложенные в ходе исполнительного производства.

Из материалов сводного исполнительного производства № 90171/19/77055-СД от 26.06.2019г. следует, что 16.06.2020г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по Москве Солосиным С.А. вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства № 90171/19/77055-СД полностью с 16.06.2020г. по 01.09.2020г. по причине применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства.

Также, 16.06.2020г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по Москве Солосиным С.А. вынесены постановления о снятии ареста с дебиторской задолженности в размере 3 674 426,64 руб., в размере 20 471 122,46 руб., в размере 2 302 828,78 руб., в размере 821 550,00 руб., в размере 1 394 849,92 руб., в размере 332 037,53 руб.

Административным истцом также заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи административного иска.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Как указывает административный истец и подтверждается материалам дела, изначально жалоба на действия судебного пристава-исполнителя была направлена административным истцом в Арбитражный суд г. Москвы посредством почты России, 15.04.2019г. определением Арбитражного суда г. Москвы жалоба оставлена без движения, а определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2020г. жалоба была возращена административному истцу в связи неподсудностью, после чего 05.06.2020г. административное исковое заявление было направлено истцом в Мещанский районный суд г. Москвы посредством почты России, однако определением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 10.07.2020г. административное исковое заявление было возвращено административному истцу в связи с неподсудностью.

С настоящим административным иском административный истец обратилась в суд 03.07.2020г.

Приведенную причину пропуска срока суд находит уважительной, в связи с чем считает возможным восстановить административному истцу пропущенный процессуальный срок на подачу административного иска.

На основании вышеизложенного, учитывая, что в судебном заседании установлено, что сводное исполнительное производство было приостановлено судебным приставом-исполнителем 16.06.2020г. в связи с применением арбитражным судом в отношении должника процедуры банкротства, аресты, наложенные на дебиторскую задолженность, были отменены судебным приставом-исполнителем 16.06.2020г., то есть до подачи настоящего административного искового заявления в суд, кроме того суд учитывает, что постановления о наложении ареста на дебиторскую задолженность носит обеспечительный характер и не могли нанести вред хозяйственной деятельности административного истца, у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленных требований.

Доводы административного истца о том, что действия судебного пристава-исполнителя, направленные на арест дебиторской задолженности, административный истец считает необоснованными, ограничивающими права и законные интересы административного истца в сфере предпринимательской деятельности, действия судебного пристава-исполнителя создают определенные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности суд находит несостоятельными, поскольку они не основаны на законе и не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Доводы представителя заинтересованного лица ООО "МПСК РУСЬ" о том, что постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на дебиторскую задолженность ООО "Экономстрой" к должнику ООО "МПСК РУСЬ" от 04.02.2020г. подлежит отмене в связи с тем, что  на дату вынесения указанного постановления об аресте дебиторской задолженности решение Арбитражного суда г. Москвы, устанавливающее наличие задолженности не вступило в законную силу, а постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.06.2020г. было отменено, не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований в указанной части, поскольку судом установлен факт, что обжалуемое постановление в настоящее время отменено судебным приставом -исполнителем.

При таких обстоятельствах, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, поэтому в удовлетворении иска отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174 -177 КАС  РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО  "Экономстрой" к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 3 УФССП России Солосину С.А. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке  в Московский городской суд через Лефортовский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 19 сентября 2020 года.

Судья: Федюнина С.В.