Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-906/2021 ~ М-596/2021 от 02.03.2021

Дело 2-906/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2021 года          г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы

в составе

председательствующего судьи     Романовой В.А.,

при секретаре судебного заседания Стружкиной В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зетта Страхование» к Гаганову Дмитрию Викторовичу о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском указав, что решением Октябрьского районного суда г.Пензы от 08.08.2014 года исковые требования «Зетта Страхование» удовлетворены. С ответчика взыскана сумма ущерба в размере 146917,27 руб. расходов по оплате госпошлины в размере 3988,81 руб. Добровольно решение суда Гагановым Д.В. не исполнено. В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если. иной размер процентов не установлен законом договором.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных среде уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долг Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом договором,

С ответчика подлежит взысканию проценты за период с 16.09.2014 г. (дата вступления: законную силу решения суда) по 09.03.2021 г. (дата расчета). С момента начала течения срока 16.09.2014г. до 09.03.2021 г. составила 2367 дней.

Сумма процентов рассчитана через Калькулятор расчета процентов за пользование чужими денежными средствами по ;ст.395 FK РФ в системе Консультант Плюс составляет 75509,71 руб.

На основании изложенного просил взыскать с ответчика в пользу ООО «Зетта Страхование»: сумму процентов в размере 75509,71 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 2465,29 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Зетта Страхование» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Гагшанов Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г, Пензы от 08.08.2014 г. по делу N 2-1510/2014 по иску ООО СК «Цюрих» к Гаганову Дмитрию Викторовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации с ответчика в пользу истца была взыскана сумма ущерба в размере 146917,27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3988,81 руб.

В настоящее время задолженность по решению Октябрьского районного суда г. Пензы от 08.08.2014 г. составляет 226 377 рублей 05 коп.

Изложенные выше обстоятельства ответчиком не оспорены.

В соответствии со статьей 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 25 января 2001 г. N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Положения п. 1 ст. 395 ГК РФ предусматривают, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Приведенная норма права предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству.Судебное постановление, предусматривающее взыскание задолженности по договору займа, процентов по нему, возлагает на ответчика обязанность уплатить денежную сумму, у этого ответчика возникает денежное обязательство перед истцом по уплате взысканной суммы. Вследствие этого при неисполнении судебного решения о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную судом денежную сумму.

По смыслу закона основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, судом установлено, что судебное решение от 08.08.2014, ответчиком до настоящего времени не исполнено, вследствие чего последний обязан уплатить проценты в размере, установленном ст. 395 ГК РФ.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного их удержания за период с 16.09.14г. по 09.03.21г. по решению суда от 08.08.14г. в размере 75 509 руб. 71 коп.

Представленный истцом расчет суд признает математически верным, возражений относительно расчета ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Зетта Страхование» и взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.14г. по 09.03.21г. по решению суда от 08.08.14г. в размере 75 509 руб. 71 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

С учетом того, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2465,29 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Зетта Страхование» к Гаганову Дмитрию Викторовичу о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Гаганова Дмитрия Викторовича в пользу ООО «Зетта Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 75 509 руб. 71 коп.

Взыскать с Гаганова Дмитрия Викторовича в пользу ООО «Зетта Страхование» в качестве расходов по оплате госпошлины 2465,29 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2021 года.

Председательствующий