Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-213/2016 (2-6437/2015;) ~ М-7121/2015 от 02.11.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 11 января 2016 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

Председательствующего судьи – Василенко И.В.,

при секретаре – Рыкуновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Кирееву <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Кирееву В.М. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Нисан Тиана» г.р.з. №. Согласно административному материалу, водитель Киреев В.М. управлявший автомобилем «Тойота Королла», г.р.з. №, нарушил п. 2.1.1, 2.7 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Гражданская ответственность водителя автомобиля «Тойота Королла» была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору страхования ОСАГО №. По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещения в размере 247878,53 руб., что подтверждается платежным поручением. Ссылаясь на положения ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года, Правила страхования просит взыскать с ответчика в порядке регресса материальный ущерб в размере 247 878 руб. 53 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5679 руб..

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в сове отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. С учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в виду следующего.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, гражданская ответственность водителя автомобиля «Тойота Королла» была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору страхования ОСАГО ССС №

В период действия указанного договора страхования ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Нисан Тиана, г/н №, под управлением водителя ФИО5, автомобиля Тойота Королла, г/н №, под управлением собственника Киреева В.М.. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 водитель Киреев В.М. признан виновным в нарушении п. 2.7, п. 2.1.1 Правил дорожного движения, и привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного ареста на срок 10 суток. Указанное постановление не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере 247878,53 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании абз. 3 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты в случае, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). При этом, страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Аналогичное право страховщика предъявить регрессное требование закреплено в п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года N 263.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что как вина ответчика Киреева В.М. как причинителя вреда имуществу ФИО7, так и наличие основания, предусмотренного ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. №40-ФЗ и п. 76-«б» Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (далее - Правила ОСАГО), для предъявления страховщиком регрессного требования к причинителю вреда, а также размер причиненного вреда, установлены.

Учитывая изложенное, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно с ответчика Киреева В.М. как причинителя вреда – лица, управлявшего транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в пользу АО «СОГАЗ» подлежат взысканию убытки, связанные с осуществлением страхового возмещения по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ, а именно 247878,53 руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Киреева В.М. в пользу истца подлежат также взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при предъявлении настоящего иска, в размере 5679 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Киреева <данные изъяты> в пользу АО «СОГАЗ» в порядке регресса убытки в размере 247 878 рублей 53 копейки, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 5 679 рубля 00 копеек, а всего 253 557 (двести пятьдесят три тысячи пятьсот пятьдесят семь) рублей 53 копеек.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья