Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2727/2016 от 21.07.2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                                                  08 августа 2016 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Житниковой О.В.,

при секретаре Чинковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2727/16 по иску ИФНС России по Ленинскому району г. Самары к Трусанову А. В. о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Ленинскому району г. Самары обратилась в суд с иском к Трусанову А.В. о взыскании убытков, указав, что ЗАО «Вектор-Трейд» состояло на учете в ИФНС России по Ленинскому району г. Самары. ЗАО «Вектор-Трейд» не уплатило начисленные по результатам выездной налоговой проверки деклараций суммы налогов и штрафов и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у организации образовалась просроченная свыше 3-х месяцев задолженность, превышающая <данные изъяты>, то есть Общество стало отвечать признакам банкротства. Директор ЗАО «Вектор-Трейд» Трусанов А.В. в нарушение п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве не исполнил обязанность по подаче заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд. В результате этого ФНС России в лице ИФНС России по Ленинскому району г. Самары как уполномоченный орган была вынуждена обратиться с заявлением о признании ЗАО «Вектор-Трейд» несостоятельным (банкротом) и понесла убытки в размере <данные изъяты>, взысканных определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в пользу конкурсного управляющего Каменского А.С. за проведение процедуры наблюдения и конкурсного производства ЗАО «Вектор-Трейд». Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика убытки в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Трусанов А.В. в судебное заседание не явился, о месте, времени и дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, своих возражений не представил, о разбирательстве дела без его участия не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с изложенным, гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из дела следует, что Решением ИФНС России по Ленинскому району г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Вектор-Трейд» привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФНС России в отношении ЗАО «Вектор-Трейд» введена процедура наблюдения, требования налогового органа признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - пени, <данные изъяты> - штраф.

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Вектор-Трейд» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Каменский А.С.

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ упрощенная процедура банкротства прекращена, суд перешел к процедуре конкурного производства в отношении ЗАО «Вектор-Трейд», осуществляемой в соответствии с главой VII ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении ЗАО «Вектор-Трейд» завершено.

Трусанов А.В. с ДД.ММ.ГГГГ являлся руководителем ЗАО «Вектор-Трейд».

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 3 и пункта 2 статьи 6 Федерального закона ЗАО «Вектор-Трейд» отвечало признакам неспособности юридического лица удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, что связано с неисполнением им соответствующих обязательств и обязанностей в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, и поскольку требования к должнику в совокупности составляли не менее <данные изъяты>, в отношении Общества имелись основания для возбуждения арбитражным судом процедуры банкротства.

Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 9 Федерального закона руководитель должника обязан обратиться с заявлением в арбитражный суд о признании должника банкротом, в частности, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящей статьей, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Ответчик, являясь руководителем ЗАО «Вектор-Трейд», данную обязанность не исполнил, в арбитражный суд с заявлением о признании Общества банкротом до ДД.ММ.ГГГГ не обратился.

В связи с обращением в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Вектор-Трейд» ИФНС России по Ленинскому району г. Самары понесены расходы в виде суммы на вознаграждение и расходы арбитражного управляющего, взысканной определением от ДД.ММ.ГГГГ и оплаченной согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Поскольку Трусанов А.В., будучи руководителем ЗАО «Вектор-Трейд», нарушил требования статьи 9 Федерального закона об обязанности руководителя должника обратиться в суд о признании Общества несостоятельным (банкротом), в связи чем расходы по делу о банкротстве понесены налоговым органом, к разрешению вопроса о взыскании которых, в связи с отсутствием специальной нормы в Федеральном законе, применению подлежит общая норма статьи 15 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Федерального закона в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением случаев расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Согласно пункта 1 статьи 10 Федерального закона в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений настоящего закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, выплата истцом вышеуказанного вознаграждения и расходов арбитражным управляющим является для ИФНС России по Ленинскому району г. Самары убытками, подлежащим возмещению по общим правилам гражданского законодательства, поскольку указанные расходы вызваны виновным бездействием руководителя ЗАО «Вектор-Трейд» Трусанова А.В., не исполнившего возложенную на него Федеральным законом обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом) в установленные сроки, не выполнившего обязанность по уплате налогов, в связи с чем истец вынужденно использовал меру по обращению в суд с инициированием процедуры банкротства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ИФНС России по Ленинскому району г. Самары обоснованны и подлежат удовлетворению.

Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИФНС России по Ленинскому району г. Самары к Трусанову А. В. о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с Трусанова А. В. в пользу ИФНС России по Ленинскому району г. Самары убытки в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Трусанова А. В. государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 15.08.2016 г.

Судья                                                                    О.В. Житникова