Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-163/2011 (2-3080/2010;) ~ М-2715/2010 от 15.09.2010

                                                                                                                            дело № 2-163/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 января 2011 г.                                                                                         г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Черникова С.Г., при секретаре Варламовой Л.А.,

с участием:

-представителя истца Киселева В.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гр.дело по иску Бинаян ФИО8 к Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, третьи лица не заявляющие самостоятельных требований: Прошкин И.С., Кулаева Н.Н., Пилипенко О.М., ООО «Генподрядная проектная организация «Стройпроект», МУП «ЖЭУ-5», - о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и др.,

УСТАНОВИЛ:

Бинаян К.Г. обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит:

«Сохранить <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии: общей площадью 93,4 кв.м.. в т.ч. жилой - 64,1 кв.м. и узаконить существующую перепланировку и переустройство».

Свои требования истец объясняет тем, что являясь собственником указанной квартиры и проживая в ней, она самовольно, не имея разрешительных документов, произвела внутреннее перепланирование и переустройство жилого помещения с целью улучшения жилищно-бытовых условий.

В судебном заседании представитель истца Киселев В.В. поддержал иск.

В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

В отношении истца и иных лиц, участвующих в деле, дело рассмотрено по основаниям ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся материалы, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст. 29 ЖК РФ - на основании решения суда помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из представленных материалов известно, что квартира №21 по ул. Советская, 21 в <адрес>, общей площадью 9 кв.м., в т.ч. жилой 64,1 кв.м., принадлежит Бинаян К.Г. на основании договора на передачу в частную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10,42).

Согласно плану квартиры до перепланировки в её состав входил холодный коридор размером 1.30 х 2.60м (л.д.21).

В ходе самовольного переоборудования жилого помещения, истец устроила в холодном коридоре совмещенный санузел, площадью 3,5 кв.м. (комн.№14), вход в который осуществляется из кухни (комн.№13) /л.д.25/.

Данное обстоятельство также подтверждается сведениями техпаспорта МУПТИиОН <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - до перепланирования и ДД.ММ.ГГГГ - после перепланирования (л.д.33,36).

В настоящее время квартира №21 имеет набор помещений: №1 жилая комната- 13.3 кв.м.; №2 подсобное- 4.8 кв.м.; №3 жилая комната- 17.2 кв.м.; №4 подсобное- 1.4 кв.м.; №5 жилая комната- 3.6 кв.м.; №13 кухня- 8,9 кв.м.; №14 совмещенный санузел- 3.5 кв.м.; №2а совмещенный санузел- 0.7 кв.м.. Итого: общая площадь - 93,4 кв.м., жилая - 64,1 кв.м., подсобная - 29,3 кв.м.

Истец обратилась в Администрацию района г. Ростова-на-Дону с заявлением об узаконении самовольного переоборудования квартиры, однако письмом от 10.08.2010 г. ей в этом было отказано по причине устройства входа в совмещенный санузел (комн.№14) из кухни (комн.№13), что противоречит СНиП 2.08.01.-89* «Жилые здания», в котором указано, что вход в помещение, оборудованное унитазом, непосредственно из кухни и жилых помещений (кроме жилых помещений, предназначенных для семе инвалидов) не допускается (л.д.47).

Учитывая изложенное истец обратилась в суд с настоящим иском, в котором утверждает, что переоборудование жилого помещения произведено именно для проживания в ней инвалида 2-ой группы.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Вышеизложенные требования СНиП запрещают устройство входа из кухни в помещение, оборудованное унитазом, кроме случаев проживания в таких помещениях инвалидов.

Однако из материалов дела известно, что кроме собственника жилого помещения Бинаян К.Г. в квартире №21 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован гр. Прошкин Иван Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, который является инвалидом 2-ой группы, что подтверждается приобщенной к делу копией справки МСЭ (л.д.45,46,142).

Согласно техническому заключению специалиста <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г. и заключению судебной строительно-технической экспертизы <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ известно, что самовольное перепланирование и переустройство квартиры, с учетом проживания в ней инвалида 2-ой группы, соответствует строительно-техническим нормам, санитарным и противопожарным требованиям (л.д.15,98).

Кроме этого к материалам дела приобщены письменные заявления заинтересованных лиц (третьи лица), которые не возражают против сохранения квартиры №21 в переоборудованном состоянии.

Таким образом, судом установлено, что самовольное перепланирование и переустройство квартиры не нарушает права и интересы других лиц и не создают угрозу их жизни и здоровью, в связи, с чем иск в данной части подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Сохранить квартиру №21, дома №21 по ул. Советская города Ростова-на-Дону в перепланированном и переустроенном состоянии: общей площадью 93,4 кв.м.. в т.ч. жилой - 64,1 кв.м. и узаконить существующую перепланировку и переустройство.

Заочное решение может быть отменено по заявлению в течение 7 дней с момента вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в Ростовский областной суд.

Судья                                                                                                                      С.Г.Черников