Приговор по делу № 1-193/2016 от 29.02.2016

дело №

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

06 апреля 2016г. г.Барнаул

Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Шепшелева А.А.,

с участием:

подсудимого Орлова Р.В.,

защитника- адвоката Кисселя А.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

государственного обвинителя Кориновой Е.Е.,

потерпевшего Б.,

при секретаре Вертковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Орлов Р.В.,<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период 18 час. 00 мин. и 21 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГг. Орлов, находясь по адресу: <адрес>, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, взял <данные изъяты> тем самым <данные изъяты> похитил принадлежащее Б. имущество на общую сумму 4920 руб. После чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 4920 руб.

Кроме того, около 03 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГг. Орлов Р.В., находясь по адресу: <адрес>, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, в целях хищения имущества Б. и подавления возможного сопротивления с его стороны, напал на Б., применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес удар неустановленным предметом по голове, приставил к шее Б. нож, достал рукой из карманов одежды принадлежащие Б. денежные средства в сумме 600 руб., телефон «Samsung GT-E1200M», стоимостью 500 руб., вытолкнул Б. из комнаты, причинив своим умышленными действиями потерпевшему телесные повреждения <данные изъяты>, которые не причинили вреда здоровью. Похищенным имуществом Орлов Р.В. впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив Б. материальный ущерб на общую сумму 1100 руб.

В судебном заседании Орлов вину признал частично, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГг. вместе с Ф. находился в гостях у Б. распивали спиртное. Когда Б. вышел, а Ф. за ним не наблюдала, взял на полу около кресла, положил за пазуху курки сумку с инструментами, затем они ушли, уровень не похищал. ДД.ММ.ГГГГг. находился дома вместе с Ф., П., пришел в гости Б., распивали спиртное, затем с Ф. ушли спать в другую комнату, ночью разбудили сотрудники полиции, преступление в отношении Б. не совершал. В последующем Орлов Р.В. изменил показания, пояснив, что с Б. произошел конфликт, он его ударил кулаком по голове, толкнул, тот упал, затем вытолкал его из комнаты, Б. ушел, он закрыл за ним дверь, лег спать. Ножом не угрожал, имущество не похищал. Считает, что потерпевший его оговаривает из-за ревности к Ф. (т.1 л.д.48-50, 51-54, 63-65, 152-155, 181-186, 194-197).

Вина подсудимого подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения:

- потерпевший Б. показал, что ДД.ММ.ГГГГг. у него в гостях находились Ф. с сыном и Орлов Р.В., распивали спиртное. После их ухода обнаружил пропажу сумки с инструментами и уровня, в полицию не обращался, т.к. подумал, что Орлов Р.В. вернет инструменты. Ущерб в размере 4920 руб. является значительным, поскольку инструменты необходимы для работы, доход составляет 10000-15000 руб. в месяц. ДД.ММ.ГГГГг. зашел в гости к Орлов Р.В. и Ф., где находился П., распивали спиртное, видел свою сумку с инструментами. Затем П. ушел спать, Ф. была на кухне, он находился в комнате с Орлов Р.В. вдвоем, спросил, зачем тот взял инструмент. Орлов Р.В. ответил, что не брал, тогда он показал на сумку, спросил, где уровень, Орлов Р.В. ответил, что пропил. Он предложил Орлов Р.В. купить новый или вернуть деньги. Орлов Р.В. отказался, он, сказав, что будет решать вопрос по-другому, пошел к выходу, почувствовал удар по голове сзади, сразу же Орлов Р.В. приставил к его шее нож, сказал, что он зря начал разбираться. Он попытался вырваться, но оцарапал шею. Орлов Р.В. осмотрел карманы, забрал телефон, ключи, дисконтные карточки, 600 руб., пнул его, сказав, чтобы уходил. Он вышел из дома, обратился в полицию. Он боялся за свою жизнь, понимал, что Орлов Р.В. может перерезать горло. К Ф. никаких чувств не испытывает,

- свидетель Ф. показала, что ДД.ММ.ГГГГг. с сыном и Орлов Р.В. находилась у Б. распивали спиртное, затем ушли домой. ДД.ММ.ГГГГг. к ним пришли П. и Б., вновь распивали спиртное. Затем она ушла спать в другую комнату, ночью разбудили сотрудники полиции, доставили в отдел полиции,

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля П. о том, что ДД.ММ.ГГГГг. он в доме у Ф. распивал спиртное вместе с Орлов Р.В. и Б., затем ушел в другую комнату, слышал, как между собой начали выяснять отношения Орлов Р.В. и Б., громко разговаривали. О случившемся далее не знает, ночью разбудили сотрудники полиции (т.1 л.д.39-41),

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей Х. и Т. о том, что ДД.ММ.ГГГГг. в отдел полиции обратился Б., они задержали и доставили в отдел полиции П. и Орлов Р.В., у которого в ходе личного досмотра были изъяты 2 дисконтные карты (т.1 л.д.82-84, 88-90),

- протоколом явки с повинной, согласно которому Орлов Р.В. признался в хищении сумки с инструментами (т.1 л.д.131),

- протоколами выемки, согласно которому у Б. изъяты отвертка и плоскогубцы, у свидетеля Х.- дисконтные карты (т.1 л.д.86-87, 144-145),

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому по адресу: <адрес>, изъяты телефон, связка ключей, нож (т.1 л.д.7-11),

- протоколом осмотра, постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств указанных предметов (т.1 л.д.171-174, 175),

- заключением эксперта,<данные изъяты> (т.1 л.д.99),

-заключением эксперта, согласно которому рыночная стоимость похищенных инструментов составляет 4420 руб., сумки- 500 руб., телефона- 500 руб. (т.1 л.д.116-123, 162-168),

- копией кассового чека о стоимости лазерного уровня в размере 4790 руб. (т.1л.д.140).

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупности достаточной для принятия решения по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины Орлов Р.В..

В основу приговора судом положены показания потерпевшего, свидетелей Ф., П. Х. и Т. материалы дела.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц, а также для оговора ими подсудимого не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой.

К показаниям Орлов Р.В. суд относится критически и расценивает их как реализованное право на защиту.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Действия Орлов Р.В. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ- кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по ч.2 ст.162 УК РФ- разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Суд исключает из обвинения Орлов Р.В. признак с <данные изъяты>

Согласно заключению комиссии экспертов Орлов Р.В. <данные изъяты>

Учитывая данные о личности подсудимого, наблюдая за его поведением в судебном заседании, суд признает Орлов Р.В. вменяемым. Он ориентирован во времени, месте, судебно-следственных ситуациях, защищается в рамках избранной позиции, каких-либо сомнений в его психической полноценности у суда не возникает.

При назначении вида и размера наказания Орлов Р.В. суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, его личность и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание, что деяния являются умышленными, направлены против собственности, законом отнесены к категории средней тяжести и тяжких. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступления являются оконченными, учитывает конкретные обстоятельства их совершения, размер причиненного ущерба.

В качестве смягчающих наказание Орлов Р.В. обстоятельств суд признает и учитывает: <данные изъяты>

Других обстоятельств для признания их смягчающими наказание не усматривается.

Суд не признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств <данные изъяты>

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает и учитывает в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ наличие рецидива преступлений, в связи с чем назначает наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

<данные изъяты>.

Орлов Р.В. <данные изъяты>

С учетом совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, категории совершенных преступлений, достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, не смотря на мнение потерпевшего, суд полагает необходимым назначить наказание Орлову в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку его исправление не возможно без изоляции от общества.

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы, применения положений ст.64 УК РФ, изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

На основании ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката подлежат взысканию с подсудимого Орлов Р.В. в сумме 3795 руб.

Оснований для освобождения от взыскания процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката с учетом молодого, трудоспособного возраста Орлов Р.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Орлов Р.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, назначить наказание:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев,

- по ч.2 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 года 4 месяца.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

<данные изъяты>.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты>

Взыскать с Орлов Р.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3795 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения его копии.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об обеспечении его защитником.

Судья А.А. Шепшелева