Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9990/2015 ~ М-9849/2015 от 09.11.2015

Дело № 2-9990/2015

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 24 декабря 2015 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К. В., при секретаре Болоненко А. Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Воробьева Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Воробьева Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что *** между сторонами был заключен кредитный договор ***, согласно условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме *** руб. на срок по *** под *** годовых. Ответчик приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные договором. Банк исполнил свою обязанность по выдаче кредита в указанной сумме. В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняет обязательства по своевременному погашению кредита. В связи с чем, при несвоевременном внесении (перечислении) платежей по оплате части основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом, заемщик обязан выплатить Банку неустойку. Согласно п. 4.2.3 кредитного договора Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. *** истец отправил в адрес ответчика требование о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, которое до настоящего времени в добровольном порядке ответчиком не исполнено. По состоянию на *** задолженность ответчика перед истцом составляет *** ***., в том числе: просроченный основной долг - ***., проценты за пользование кредитом - ***., неустойка - ***., в соответствии с представленным расчетом задолженности.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору *** от *** в сумме ***., расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок ***

Представитель истца ***3, действующий по доверенности *** от ***, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором поддержал доводы и требования, изложенные в исковом заявлении ***

От имени ответчика Воробьева Т.В. в суд поступили письменные возражения относительно исковых требований, а также ходатайство об отложении судебного заседания в связи с истребованием документов, которые не подписаны *** В этой связи, суд не принимает во внимание данные возражения при рассмотрении дела, поскольку невозможно достоверно установить лицо, от имени которого они поданы. Кроме того, представленные в суд возражения содержат противоречия. Так, в письменных возражениях на иск заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика со ссылкой на соответствующую норму Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом отдельным документом представлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с истребованием копии кредитных операций из лицевого счета по кредитному договору *** от ***, которое не содержит информации о том, по какой причине ответчик, являясь стороной по данному кредитному договору, не может самостоятельно получить выписку из своего лицевого счета. Помимо этого, ответчик об уважительных причинах неявки суду не сообщила, оформленные надлежащим образом отзыв на исковое заявление, ходатайство об отложении судебного заседания с указанием мотивированных причин или о рассмотрении дела в ее отсутствие, не заявила.

При таких обстоятельствах, с учетом имеющихся в материалах дела доказательствах и заявлением представителя истца, суд определил рассмотреть дело по существу в порядке ч.ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

ПАО «Сбербанк России» является действующим юридическим лицом и занимается банковской деятельностью, о чем в материалы дела представлены генеральная лицензия на осуществление банковских операций *** от ***, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от *** ***

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 и п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что *** между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») и Воробьева Т.В. был заключен кредитный договор ***, согласно условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме *** руб. на срок по *** под *** годовых, с определением порядка погашения кредита в графике платежей. При этом, в приложении к кредитному договору содержится подробная и исчерпывающая информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита *** Ответчик приняла на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях вышеуказанного договора, о чем свидетельствуют ее подписи ***

Как следует из мемориального ордера *** от ***, выдача кредита произведена в день заключения кредитного договора путем перечисления денежных средств в соответствии с п. 1.1 кредитного договора на счет заемщика, открытый в Кировском отделении *** «Сбербанк России» ***

Следовательно, Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.

Из ссудного счета Воробьева Т.В. за период с *** по *** следует, что ответчик в нарушение обязательств по кредитному договору систематически допускала просрочки по уплате сумм основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом ***

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере *** от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Из материалов дела следует, что требование о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов было направлено истцом в адрес ответчика *** ***

В судебном заседании установлено и доказательств обратного ответчиком не представлено, что указанное требование до настоящего времени в добровольном порядке ответчиком не исполнено.

Таким образом, заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, что в соответствии с п.4.2.3 кредитного договора является основанием для требования кредитора к заемщику о возврате всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки.

Оценивая и проверяя правильность и обоснованность представленного истцом расчета суммы задолженности, суд приходит к выводу о том, что задолженность по кредитному договору на *** составляет *** в том числе: просроченный основной долг - ***., проценты за пользование кредитом - ***., неустойка - ***

Данный расчет ответчиком не оспорен. Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки суд не усматривает. Размер неустойки является соразмерным, отвечающим последствий неисполнения обязательства по возврату денежных средств, каких-либо доказательств в подтверждение наличия уважительных причин, в связи с которыми погашение кредита не производилось, суду не представлено. Соответствующее ходатайство стороной ответчика не заявлено.

Суд находит документы, подтверждающие размер задолженности по кредиту, относимыми и допустимыми доказательствами, которые у суда сомнений не вызывают, в связи с чем общая задолженность по кредитному договору подлежит взысканию именно в заявленном истцом размере.

Принимая во внимание, что основной долг в установленные кредитным договором сроки и до настоящего времени, а также штрафные санкции, ответчиком не уплачены, не смотря на требование Банка, а доказательств обратного, опровергающих данный факт либо свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих заемщика от ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком представлено не было, суд находит требования истца законными и обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме ***.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, исчисленной по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере ***

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Воробьева Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Воробьева Т.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору *** от *** в сумме ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья К.В. Исакова