Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-924/2017 ~ М-680/2017 от 09.02.2017

Дело № 2-924/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2017 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Тураевой Т.Е.,

при секретаре Ереминой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анкудиновой ФИО9 к Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Анкудинова Л.А. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, увеличенными в ходе судебного разбирательства, к ЗАО «МАКС», в обоснование требований указав следующее.

Истец по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, и застраховала его по договору добровольного страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «МАКС» по риску КАСКО (Хищение, Ущерб) с выплатой на условиях «Полная гибель». При этом сумма страховой выплаты была установлена согласно п. 6 данного договора в размере 421 100 руб.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль получил механические повреждения. В момент данного ДТП за рулем находился Анкудинов Н. А.

Согласно расчету стоимости восстановительного ремонта, произведенному ЗАО «МАКС», стоимость восстановительного ремонта превысила 60% от страховой суммы, поэтому выплата страхового возмещения должна быть произведена на условиях «Полная гибель».

Ответчиком истцу было предложено два варианта выплаты страхового возмещения: по варианту № 1 сумма страховой выплаты составила 291 085 руб. 37 коп. (ТС передается в страховую компанию), по варианту № 2 сумма страховой выплаты составила 249 руб. 37 коп. (ТС остается в собственности Страхователя).

В связи с несогласием истца с предложенными суммами страховых выплат она ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ЗАО «МАКС» с претензией, в которой поставила вопрос о выплате страхового возмещения в соответствии с п. 6 договора страхования в размере 421 100 руб.

В ответ на претензию получила письмо от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 259 085 руб. 25 коп.

Так как сумма страхового возмещения была выплачена ответчиком не в полном размере, истец обратилась в суд.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в связи с отказом в добровольной выплате полной суммы страхового возмещения, полагает, что имеет право на взыскание с ответчика ЗАО «МАКС» неустойки в размере 3% от неполученной денежной суммы, которая составит за каждый день просрочки 4702 руб. 53 коп. (156 751 руб. х 3%).

В уточненном исковом заявлении истец указывает, что уменьшение страховой выплаты на 1,25% в соответствии с и. 4.3 Правил страхования средств наземного транспорта № 09.11, утвержденных приказом ЗАО «МАКС» от 23.05.2016 года № 270-)Д (А) является незаконным, о чем указано в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан». Следовательно общая сумма недополученной страховой выплаты после перечисления денежных средств сумме 259 085 руб. 25 коп. составит 162 014 руб. 75 коп. (421 100 руб. -259 085 руб. 25 коп. = 162014 руб. 75 коп.).

Анкудинова Л.А. с учетом увеличения исковых требований просит взыскать с ЗАО «МАКС» страховое возмещение в размере 162 014,75 руб., неустойку в размере 4 702 руб. 53 коп. в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела в суде, штраф, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 5 000 руб.

Истец Анкудинова Л.А. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме. Привела доводы, аналогичные изложенным в иске.

Дополнительно пояснила, что при приобретении машины предполагалось, что ею будут управлять сын и супруг истца, которые по возрасту не подходят под ограничение от 25 до 30 лет, поэтому при заключении договора страхования на ее вопрос об установлении данного ограничения сотрудник страховой компании пояснил ей, что в случае заключения договора с указанием «без ограничений» в графе «Лица, допущенные к управлению застрахованным транспортным средством», при полной гибели автомобиля ей будет выплачено страховое возмещение в размере полной стоимости машины.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования в полном объеме. Привел доводы, аналогичные изложенным в иске и истцом.

Также пояснил, что годные остатки автомобиля истец желает передать страховой компании, о чем ответчик был извещен посредством направления ему претензии, в которой указано, что истец просит произвести выплату страховой суммы в полном объеме, что означает передачу годных остатков страховщику.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства истец сняла автомобиль с учета в ГИБДД и направила ответчику заявление с просьбой принять у нее годные остатки.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» Артименко О.Г. в судебном заседании исковые требования не признала. Привела доводы, аналогичные изложенным в письменных отзывах на иск, суть которых сводится к следующему.

Между ЗАО «МАКС» и Анкудиновой Л.А. заключен договор добровольного страхования № на основании Правил страхования средств наземного транспорта № 09.11, утвержденных приказом ЗАО «МАКС» от 23 мая 2016 года № 270-ОД(А). Правила страхования являются неотъемлемой частью договора, Анкудинова Л.А. с Правилами была ознакомлена и согласна, на руки получила, о чем свидетельствует ее подпись в договоре страхования.

Транспортное средство по договору является предметом залога ПАО ВТБ 24. Период действия договора - с ДД.ММ.ГГГГ. Объект страхования - автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Страховая сумма по договору определена в размере 421 100 руб., страховая премия определена в размере 11 832,91 руб.

В соответствии с п. 4 Договора страхования лица, допущенные к управлению застрахованным транспортным средством (водители) - это водители в возрасте от 25 лет до 30 лет, со стажем от 5 лет до 10 лет.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением об убытке. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был осмотрен Страховщиком.

Согласно представленным документам административного материала и водительского удостоверения на момент ДТП застрахованным автомобилем управлял водитель Анкудинов Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., стаж вождения с ДД.ММ.ГГГГ то есть на момент ДТП водителю было менее 25 лет и стаж вождения - менее 5 лет.

На основании акта осмотра ТС ДД.ММ.ГГГГ Компания произвела расчет стоимости ущерба, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила 323 099 руб. и превысила 60% от страховой суммы (252 660 руб.), следовательно, наступила конструктивная гибель автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен расчет стоимости годных остатков, сумма которых составила 32 000 руб.

В соответствии с п.п. 10.21 Правил страхования конкретный вариант выплаты страхового возмещения на условиях «Полная гибель» определяется по соглашению между страховщиком и страхователем.

В связи с тем, что выгодоприобретателем по договору на условиях «Полная
гибель» является ПАО «ВТБ 24», то истице ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление, в котором указано на необходимость предоставления распорядительного письма выгодоприобретателя с указанием банковских реквизитов для перечисления страхового возмещения в соответствии с условиями договора, а также ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление выгодоприобретателю.

Помимо указанного уведомления Анкудинова Л.А. была уведомлена о том, что выплата страхового возмещения будет производиться на условиях «Полная гибель» по одному из вариантов на основании п. 10.2 и 10.20 Правил страхования.

Данное уведомление Истица проигнорировала, о решении касаемо варианта выплаты не сообщила, письмо Выгодоприобретателя не представила.

ДД.ММ.ГГГГ в Компанию поступил ответ Выгодоприобретателя на запрос. По результатам представленного полного пакета документов событие было признано страховым и произведена выплата на условии варианта №2 (п. 10.20.2 Правил страхования) в установленные Правилами страхования сроки в размере 259 085,37 руб., что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. Годные остатки остались у Истицы.

Расчет произведен следующим образом: 415 836,25 руб. – 124 750,88 руб. – 32 000 руб. = 259 085,37 руб., где 415 836,26 руб. - страховая сумма, действующая на дату наступления страхового случая (вычтен износ за период действия договора 1,25% на основании п. 4.3. Правил страхования, при этом при заключении договора каких-либо разногласий Истцом в части пунктов 10.20.2 Правил страхования не было заявлено; 124 750,88 руб. - франшиза в размере 30% от страховой суммы, указанной в договоре, так как на момент ДТП автомобилем управляло лицо, не допущенное к управлению; 32 000 руб. - рыночная стоимость ТС в поврежденном состоянии.

Таким образом, компания исполнила свои обязательства по договору в полном объеме.

Несогласие Истицы с условиями договора и Правилами страхования являются несостоятельными, не основаны на Законе. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В соответствии с условиями договора лицами, допущенными к управлению, являются все лица, возраст которых от 25 лет со стажем от 5 лет.

Кроме того, Истицей возраст, стаж водителей, снижение страховой суммы было выбрано при заключении договора, не смотря на то, что страхователь имел возможность заключения договора страхования на иных условиях. При этом размер страховой премии напрямую зависит от выбранного варианта страховой суммы и в случае, когда страховая сумма снижаемая, страховая премия уменьшена.

ДД.ММ.ГГГГ в филиал ЗАО «МАКС» г. Ульяновска поступило заявление от представителя истицы, согласно которому истица просит принять ТС и выплатить денежные средства в размере 32 000 руб. 02.03.2017 поступило аналогичное заявление, к которому были приложены копия справки ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ снятии автомашины с регистрационного учета для дальнейшей утилизации, копия справки ПАО ВТБ 24 от ДД.ММ.ГГГГ о полном погашении задолженности по кредиту.

В соответствии с п. 10.20.1 Правил страхования при уничтожении застрахованного транспортного средства выплата страхового возмещения производится с учетом франшизы, при условии передачи остатков застрахованного транспортного средства Страховщику и документов на него.

В соответствии с п. 10.22 Правил страхования в случае, если застрахованное транспортное средство не может быть отчуждено его владельцем в пользу третьих лиц, в том числе и Страховщику, в силу ограничений, наложенных таможенными или иными уполномоченными органами, страховое возмещение выплачивается Страховщиком исключительно на условиях, изложенных в п. 10.20.2. настоящих Правил страхования.

В соответствии с п.43 Приказа МВД России от 24.11.2008 г. №1001 (в ред. от 13.02.2015 г.) при снятии с регистрационного учета транспортных средств в случаях их утилизации регистрационные документы, регистрационные знаки и паспорта транспортных средств сдаются в регистрационное подразделение.

Таким образом, требование истицы о выплате ей стоимости годных остатков на Законе не основано, не может быть исполнено, так как она не может передать права на ТС страховщику, соответственно выплата страхового возмещения может быть осуществлена только на основании п. 10.20.2 Правил страхования.

Применение процента износа соответствует условиям договора страхования, который был заключен с истцом, с которыми она была полностью согласна при заключении договора.

В свою очередь выплата была произведена в установленные Правилами страхования сроки в размере 259 085,37 руб. Обязательства перед истицей исполнены страховщиком полном объеме.

Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований применить ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям.

Третье лицо Анкудинов Н.А., представители третьих лиц ПАО Банк ВТБ 24, ООО «Поволжский страховой альянс» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ПАО Банк ВТБ 24 просит рассмотреть дело в свое отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежал автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «МАКС» и Анкудиновой Л.А. заключен договор добровольного страхования № на основании Правил страхования средств наземного транспорта № 09.11, утвержденных приказом ЗАО «МАКС» от ДД.ММ.ГГГГ года № Выгодоприобретателем по риску «Ущерб» является страхователь, по рискам «Хищение» и «Полная гибель» - ВТБ 24 (ПАО).

Период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма определена в размере 421 100 руб., страховая премия определена в размере 11 832,91 руб., уплачена истцом в полном объеме.

Согласно административному материалу в период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ЗАО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения, представила автомобиль на осмотр.

На основании акта осмотра ТС ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел расчет стоимости ущерба, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила 323 099 руб., что превышает 60% от страховой суммы, следовательно, наступила конструктивная гибель автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен расчет стоимости годных остатков, которая составила 32 000 руб.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истица была уведомлена ответчиком о том, что выплата страхового возмещения будет производиться на условиях «Полная гибель» по одному из следующих вариантов на основании п. 10.2 и 10.20 Правил страхования:

а)    п. 10.20.1 Правил - выплата страхового возмещения производится в размере
страховой суммы по риску «ущерб» с учетом условий Правил. Сумма к выплате
291 085,37 руб.;

б)    п. 10.20.2 - выплата страхового возмещения производится в размере
страховой суммы по риску «ущерб» с учетом условий Правил страхования и за
вычетом стоимости годных остатков ТС. Сумма к выплате 249 085,37 руб.

О принятом истице решении страховщик просил уведомить его в письменном виде. Кроме того, просил предоставить распорядительное письмо выгодоприобретателя ПАО Банк ВТБ-24 с указанием банковских реквизитов для перечисления страхового возмещения.

Одновременно страховщиком направлено уведомление выгодоприобретателю ПАО ВТБ-24.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ЗАО «МАКС» с претензией, в которой просила оплатить ей страховое возмещение в сумме 421 100 руб. Вместе с тем, потребовав от страховщика выплатить ей страховое возмещение в размере страховой суммы по договору, свое решение относительно передачи страховщику годных остатков автомобиля не изложила, письмо выгодоприобретателя не представила.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «МАКС» произвело истцу выплату в сумме 259 085,37 руб., что подтверждается платежным поручением. Одновременно в адрес истца направлено уведомление, в котором страховщик разъяснил истцу, что сумма выплаты страхового возмещения составляет 259 085,37 руб., рассчитана следующим образом:

415 836,25 руб. - 124 750,88 руб. - 32000 руб. = 259 085,37 руб., где

415 836,26 - страховая сумма, действующая на дату наступления страхового случая;

124 750,88 - франшиза в размере 30% от страховой суммы, указанной в договоре, установлена на основании п.п. 4.12.5., т.к. в момент ДТП управлял водитель, не допущенный к управлению ТС;

32 000 - рыночная стоимость ТС в поврежденном состоянии.

Также указано, что в связи с тем, что до настоящего момента истцом не подписано соглашение о размере и варианте выплаты страхового возмещения, в соответствии с полученным распорядительным письмом банка выплата страхового возмещения будет производиться на счет истца, открытый в данном банке.

Одновременно разъяснено, что после выплаты страхового возмещения истец вправе передать ТС в ЗАО «МАКС» по акту приема передачи и получить выплату за ТС в размере 32 000 руб., либо передать ТС лично комиссионеру ЗАО «МАКС» и получить 32 000 руб. в момент передачи ТС.

Не согласившись с произведенной выплатой, истец ДД.ММ.ГГГГ направила иск в суд.

Уже в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ представитель истицы обратился в филиал ЗАО «МАКС» с заявлением, в котором истица просит страховщика принять ТС и выплатить денежные средства в размере 32 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ поступило аналогичное заявление, к которому были приложены копия справки ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ о снятии автомашины <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в., г.р.з. № с регистрационного учета для дальнейшей утилизации, копия справки банка «ВТБ 24» от ДД.ММ.ГГГГ о полном погашении задолженности по кредиту.

Рассматривая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 3 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщики не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования.

В силу положений ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

К существенным условиям договора добровольного страхования имущества относится условие о размере страховой суммы (статья 942 ГК РФ). Страховая сумма определяется по соглашению сторон договора страхования, но при этом не должна превышать страховую стоимость имущества (статья 951 ГК РФ). При определении страховой стоимости имущества следует исходить из его действительной стоимости (статья 947 ГК РФ), которая эквивалентна рыночной стоимости имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Неотъемлемой частью договора добровольного страхования, заключенного между истцом и ответчиком, являются Правила страхования средств наземного транспорта № 09.11, утвержденные приказом ЗАО «МАКС» от 23 мая 2016 года № 270-ОД(А).

В соответствии с указанными Правилами страхования страховым случаем является совершившееся событие из числа перечисленных в п. 3.2. настоящих Правил страхования, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Сторонами не оспаривалось в судебном заседании, что вследствие ДТП от ДД.ММ.ГГГГ наступила полная гибель автомобиля истца, то есть безвозвратная утрата транспортного средства вследствие повреждения, при котором его ремонт не возможен по техническим причинам (п. 10.20 Правил страхования).

Выплата на условиях «Полная гибель» в соответствии с Правилами страхования производится по одному из следующих вариантов:

п. 10.20.1 – в размере страховой суммы, установленной договором (полисом) страхования по риску "Ущерб" или по пакету рисков «КАСКО» с учетом положений п.4.3 настоящих Правил, за вычетом ранее произведенных страховых выплат по риску "Ущерб" (при установлении агрегатной страховой суммы) или без учета ранее произведенных страховых выплат по риску «Ущерб» (при установлении неагрегатной суммы), а также с учетом франшизы, при условии передачи остатков застрахованного транспортного средства Страховщику и документов на него. В этом случае Страхователь за свой счет обязан провести его таможенную очистку (в случае, если транспортное средство не прошло таможенную очистку) для передачи остатков транспортного средства Страховщику;

п. 10.20.2 – в размере страховой суммы, установленной договором (полисом) страхования но риску "Ущерб" или по пакету рисков «КАСКО» с учетом положений п.4.3 настоящих Правил, за вычетом стоимости остатков транспортного средства, при условии, что остатки остаются у Страхователя, за вычетом ранее произведенных выплат по риску «Ущерб» (при установлении агрегатной страховой суммы) или без учета ранее произведенных страховых выплат по риску «Ущерб» (при установлении неагрегатной страховой суммы), а также с учетом франшизы.

Конкретный вариант выплаты страхового возмещения на условиях "Полная гибель" определяется по соглашению между страховщиком и страхователем.

Представитель ответчика ссылается на то, что в соответствии с п. 4 заключенного между истцом и ответчиком Договора страхования лица, допущенные к управлению застрахованным транспортным средством (водители) - это водители в возрасте от 25 лет до 30 лет, со стажем от 5 лет до 10 лет. А согласно представленным документам и административному материалу на момент ДТП застрахованным автомобилем управлял водитель Анкудинов Н.А., которому на момент ДТП было менее 25 лет и стаж вождения составлял менее 5 лет.

Действительно, в п. 4.12.5 Правил страхования указано, что если страховой случай произошел с участием лиц, не указанных в договоре в качестве лиц, допущенных к управлению застрахованным транспортным средством, в отношении застрахованного транспортного средства по риску "Ущерб" устанавливается безусловная франшиза в размере 30% от страховой суммы.

Вместе с тем, как указано в этом же пункте Правил, данная франшиза не применяется при установлении в договоре условия о неограниченном количестве лиц, допущенных к управлению застрахованным транспортным средством.

В соответствии с п. 9 ст. 10 Закона РФ 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" франшиза в страховании - это часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере.

Из содержания полиса (договора страхования) следует, что в графе Полиса «Лица, допущенные к управлению застрахованным транспортным средством» указано: водители от 25 лет до 30 лет, стаж от 5 лет до 10 лет. Вместе с тем, в полисе имеется отметка о том, что он заключен без ограничений

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Учитывая изложенное, по мнению суда, наличие отметки в полисе о том, что он заключен без ограничений в отношении лиц, допущенных к управлению ТС, п. 4.12.5 Правил о безусловной франшизе в размере 30% в данном случае не применим.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. ст. 9, 10 Закона РФ 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме.

Учитывая изложенное, страховое возмещение должно быть произведено истцу без учета франшизы в размере 30 % от страховой суммы.

Истцом заявлено требование о выплате страхового возмещения без вычета суммы износа.

Согласно части 5 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (абандон).

Таким образом, в силу императивной нормы закона в случае полной гибели застрахованного имущества и отказа выгодоприобретателя от своих прав на указанное имущество в пользу страховщика страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы.

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Следовательно, условие договора добровольного страхования транспортного средства о том, что при полной гибели транспортного средства страховая выплата определяется с учетом износа поврежденного имущества, не подлежит применению, как противоречащее вышеназванной части 5 статьи 10 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Поскольку нормами гражданского законодательства в случае полной гибели транспортного средства не предусмотрена выплата страхового возмещения за вычетом суммы износа транспортного средства, уменьшение страховой выплаты на сумму износа, установленного в утвержденных страховщиком Правилах страхования, суд полагает, что истец имеет право на получение страхового возмещения в полном объеме страховой суммы, следовательно, отсутствуют основания для уменьшения страховой суммы на сумму износа транспортного средства.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено волеизъявление на получение страховой выплаты в размере страховой суммы и передаче годных остатков автомобиля страховщику.

Учитывая изложенное, стоимость годных остатков подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, а на истца следует возложить обязанность передать ЗАО «МАКС» годные остатки автомобиля после выплаты страхового возмещения в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что истец сняла автомобиль с учета для утилизации, при этом страховщику не переданы документы на автомобиль, что является препятствием для передачи страхователя страховщику прав на имущество, суд находит не состоятельными, поскольку полная гибель автомобиля истца предполагает безвозвратную утрату транспортного средства вследствие повреждения, при котором его ремонт не возможен по техническим причинам. Следовательно, то обстоятельство, что автомобиль снят истцом с учета для дальнейшей утилизации не может являться препятствием для передачи годных остатков автомобиля страховщику. Ограничений, наложенных таможенными или иными уполномоченными органами на автомобиль, судом не установлено. Таким образом, обстоятельств, являющихся препятствиями для осуществления выплаты на основании пп. 10.20.1 Правил страхования с передачей страховщику годных остатков ТС, суд не усматривает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию доплата страхового возмещения (с учетом произведенной истцу выплаты) в сумме 162 014,63 руб. (421 100 руб. - 259 085,37 руб.)

Следовательно, требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 3 % от невыплаченной суммы страхового возмещения на основании ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсации морального вреда и штрафа.

Между тем, оснований для удовлетворения данных требований суд не усматривает в связи со следующим.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (гл. 48 «Страхование» ГК РФ и Закон РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пп. 10.2.2 Правил выплата страхового возмещения должна быть произведена в течение 30 рабочих дней с момента получения страховщиком всех необходимых документов, предусмотренных разделом 9 настоящих Правил, предоставления ТС к осмотру страховщиком и определения конкретного способа получения страхового возмещения в соответствии с п. 10.20 настоящих Правил.

Истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, о конкретном способе получения страхового возмещения по варианту, предусмотренному п. 10.20.1 Правил, с передачей годных остатков страховщику, истцом заявлено только в ходе судебного разбирательства. При этом выплата в неоспариваемой сумме произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

Предусмотренный Правилами необходимый для выплаты документ - распоряжение выгодоприобретателя ПАО ВТБ 24 был получен страховщиком лишь ДД.ММ.ГГГГ (+ 30 рабочих дней = 19.03.2017). Таким образом, срок для осуществления выплаты в полном объеме на день судебного заседания страховщиком не нарушен.

Следовательно, оснований для взыскания штрафных санкций, в том числе неустойки, штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, а также компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей не имеется.

Таким образом, требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца, качество оказания юридической помощи и составления процессуальных документов, результат рассмотрения дела (частичное удовлетворение требований), суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 4 500 руб.

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 440,29 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Анкудиновой ФИО10 удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу Анкудиновой ФИО11 страховое возмещение в размере 162 014,63 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Обязать Анкудинову ФИО12 после выплаты страхового возмещения передать Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» годные остатки автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 440,29 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Е.Тураева