Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-495/2016 от 23.06.2016

у/дело № 1-495/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2016 года           г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области

под председательством судьи ВОЛКОВОЙ Л.А.,

с участием государственного обвинителя ТРИНОЖЕНКО М.И.,

адвоката ОСИПОВА А.В., представившего ордер №18576 от 21.07.2016,

при секретаре ВЕЛИЩЕНКО А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению:

Пейруса И.А., родившегося <данные изъяты> не судимого,

       - в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Пейрус И.А. 09 мая 2016 года в период времени с 12 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, находясь в салоне автомобиля «ВАЗ-21074» государственный регистрационный номер регион под управлением ФИО, на участке местности автомобильной дороги улицы <адрес> напротив здания , обнаружил на полу автомобиля мобильный телефон «IPhone 4 S» IMEI: , принадлежащий ФИО стоимостью 15 990 рублей, с имеющейся в нем программой для работы, за установку которой потерпевший заплатил 2 799 рублей, и решил его похитить. Воспользовавшись тем, что ФИО управляет автомобилем и не наблюдает за его преступными действиями, он, имея умысел на кражу телефона, тайно похитил указанный телефон и спрятал в свою одежду. Впоследствии похищенным телефоном распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО значительный ущерб на общую сумму 18 789 рублей.

Подсудимый Пейрус И.А. свою вину в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым он согласился, обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, так как Пейрус И.А. согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления средней тяжести, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявил после консультации с представителем защиты, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против проведения судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства.

Содеянное подсудимым Пейрусом И.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который в содеянном раскаялся, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, и пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Данное наказание, по мнению суда, окажет положительное влияние на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не установил.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд также обсудил вопрос о возможности применения ст. 15 ч. 6 УК РФ в редакции ФЗ № 420 от 7.12.2011 и пришел к выводу о том, что с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, применить положение указанного закона не представляется возможным.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск в сумме 18 789 руб, заявленный потерпевшим ФИО, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить Пейруса И.А. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката. Процессуальные издержки в сумме 550 рублей за участие в судебном заседании адвоката Осипова А.В. суд считает необходимым произвести за счет средств Федерального бюджета.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░. ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 18 789 ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «IPhone 4 S», ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «IPhone 4 S», ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░/░ , ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «IPhone 4 S», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░-3 ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 10 ░░. 316 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 550 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░░░░░░░ ░.░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

1-495/2016

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Триноженко Марина Ивановна
Ответчики
Пейрус Илья Александрович
Другие
Илющизхин дмитрий Александрович
Осипов Алексей Валерьевич
Суд
Шахтинский городской суд Ростовской области
Судья
Волкова Людмила Александровна
Дело на сайте суда
shahtinsky--ros.sudrf.ru
23.06.2016Регистрация поступившего в суд дела
27.06.2016Передача материалов дела судье
28.06.2016Решение в отношении поступившего уголовного дела
21.07.2016Судебное заседание
21.07.2016Провозглашение приговора
27.07.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.08.2016Дело оформлено
21.09.2016Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее