Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-112/2022 ~ М-35/2022 от 27.01.2022

УИД 29RS0025-01-2022-000072-63

Дело № 2-112/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 апреля 2022 года п. Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Шерягиной С.Н.,

при секретаре судебного заседания Демидкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» к Третьяковой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» (далее по тексту ООО МКК «ЦДП») обратилось в суд с иском к Третьяковой Н.В. о взыскании долга по договору займа в сумме 51 191 руб. 83 коп., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб., государственной пошлины в сумме 1 735 руб. 75 коп., мотивировав свои требования тем, что между сторонами заключен договор займа №... от 20 апреля 2017 г., согласно которому ответчик ФИО1 взяла в долг 25 000 рублей под 2 % за пользование займом ежедневно со сроком возврата – 19 мая 2017 года (срок пользования займа 30 дней). В установленный договором срок ответчик сумму займа с учетом процентов за пользование не возвратила, в связи с чем судебным приказом с ответчика в пользу истца взыскана сумма основного долга 25 000 руб. и проценты за пользование суммой займа в сумме 15 000 руб., рассчитанные по 19 мая 2017 г., а также сумма государственной пошлины – 700 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг-1000 руб. Сумма, взысканная по судебному приказу, получена истцом в период с 13 ноября 2017 г. по 23 ноября 2021 г. Проценты за пользование займом по день уплаты долга составили 35 000 руб. из расчета 2% за каждый день пользования займом, штрафная неустойка до дня фактического возврата суммы займа – 16 191 руб. 83 коп. из расчета 0,05% за каждый день просрочки.

Истец ООО МФО «ЦДП» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности Дячок К.В. представила заявление, просит рассмотреть дело без участия представителя истца, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Третьякова Н.В. надлежащим образом извещалась судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по месту жительства. Почтовая корреспонденция с извещением на судебное заседание ответчиком не получена, конверт вернулся с отметкой "истек срок хранения". Поскольку указанная отметка свидетельствует о невостребованности почтового отправления адресатом, суд признает извещение Третьяковой Н.В. надлежащим.

По определению суда на основании п. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные доказательства и иные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иным обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора.

В силу ст. 807, п.1,2 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 20 апреля 2017 г. между ООО МКК «ЦДП» (займодавцем) и Третьяковой Н.В. (заемщиком) заключен договор потребительского кредита (займа) ..., в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику денежные средства на сумму 25 000 рублей под 2% в день (730% годовых) на срок до 19 мая 2017 г., то есть на 30 дней, а заемщик обязался полученный заем вернуть и уплатить причитающиеся за пользование проценты, рассчитанные до даты фактического исполнения, и выплатить пени согласно договору.

Из п.6 договора потребительского кредита (займа) следует, что количество платежей по договору - 1, оплачивается единовременно в срок, не позднее срока, определенного датой возврата займа, определенного настоящим договором (п.2 настоящих индивидуальных условий). Сумма платежа, рассчитанная на дату возврата, составляет 40 000 руб. 00 коп. При возврате в дату, отличную от даты возврата, указанную в договоре (досрочный возврат), сумма платежа будет отличаться.

Согласно п. 4, 17 договора процентная ставка (в годовых), действующая с даты заключения договора, до даты, определенной в договоре как дата возврата (по сроку договора) - 730 % (2% от суммы займа в день).

В соответствии с п. 12 договора потребительского кредита (займа) №... от 20 апреля 2017 г. за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа или уплате начисленных за пользование процентов заемщик обязан уплатить неустойку в размере 18,25% годовых на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

С общими условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик Третьякова Н.В. согласна, что следует из положений п. 14 договора потребительского кредита (займа) № ... от 20 апреля 2017 г.

Между тем заемщик Третьякова Н.В. обязательства по договору потребительского кредита (займа) ... от 20 апреля 2017 г. в установленный договором срок не исполнила в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В связи с неисполнением денежных обязательств с ответчика судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области от 11 сентября 2017 г. взыскана задолженность по договору займа ... от 20 апреля 2017 г. в размере 40 000 рублей, из них: 25 000 руб. – основной долг, 15 000 руб. – проценты за период с 20 апреля 2017 г. по 19 мая 2017 г., расходы на оплату юридических услуг в размере 1 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 700 руб., а всего 41 700 руб.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, а также неустойки в соответствии с условиями договора, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, в данном случае с 20 мая 2017 года до дня фактического исполнения решения суда о взыскании неоплаченной заемщиком суммы займа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области 20 декабря 2021 г. с Третьяковой Н.В. взыскана задолженность по договору займа №... от 20 апреля 2017 г. за период с 20 мая 2017 года по 23 ноября 2021 года в сумме 52 059 руб. 71 коп., в том числе 35 000 руб. – проценты за период с 20 мая 2017 г. по 23 ноября 2021 г., 16 191 руб. 83 коп. – пени за период с 20 мая 2017 г. по 23 ноября 2021 г., расходы на оплату государственной пошлины в размере 867 руб. 88 коп.

В соответствии с определением мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области от 30 декабря 2021 г. указанный судебный приказ отменен на основании заявления должника.

До настоящего времени ответчиком указанная задолженность не погашена.

Истцом в суд предоставлен расчёт суммы задолженности, согласно которому долг ответчика перед истцом по договору займа ... от 20 апреля 2017 г. составил 51 191 руб. 83 коп., в том числе 35 000 руб. – проценты за пользование денежными средствами за период с 20 мая 2017 г. по 23 ноября 2021 г., 16 191 руб. 83 коп. – пени за период с 20 мая 2017 г. по 23 ноября 2021 г.

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу, что суммы, уплаченные ответчиком в счет погашения задолженности, распределялись истцом с нарушением дат исполнения ответчиком денежных обязательств по возмещению долга.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

С учетом изложенного суд руководствуется при определении даты частичного погашения задолженности данными, предоставленными судебным приставом-исполнителем.

В рамках исполнительного производства ответчиком произведены следующие платежи в счет погашения задолженности:

09 ноября 2017 г. – 417 руб. 35 коп.;

14 декабря 2017 г. – 892 руб. 69 коп.;

27 марта 2018 г. – 507 руб. 69 коп.;

27 марта 2018 г. – 337 руб. 84 коп.;

11 мая 2018 г. – 507 руб. 76 коп.;

14 ноября 2018 г. – 697 руб. 26 коп.

14 ноября 2018 г. – 200 руб. 06 коп.;

14 ноября 2018 г. – 507 руб. 76 коп.;

14 ноября 2018 г. – 507 руб. 69 коп..;

19 декабря 2018 г. – 822 руб. 51 коп.;

19 декабря 2018 г. – 1 147 руб. 62 коп.;

28 января 2019 г. – 4 127 руб. 28 коп.;

28 января 2019 г. – 597 руб. 33 коп.;

11 марта 2019 г. – 603 руб. 59 коп.;

23 апреля 2019 г. – 603 руб. 51 коп.;

19 июля 2019 г. – 3 044 руб. 96 коп.;

14 августа 2019 г. – 603 руб. 59 коп.;

15 октября 2019 г. – 285 руб. 20 коп.;

16 октября 2019 г. -574 руб. 57 коп.;

16 декабря 2019 г. – 603 руб. 59 коп.;

20 декабря 2019 г. – 564 руб. 42 коп.;

03 февраля 2020 г. – 564 руб. 49 коп.;

21 февраля 2020 г. – 607 руб. 02 коп.;

16 марта 2020 г. – 606 руб. 95 коп.;

08 апреля 2020 г. – 45 руб. 54 коп.;

08 апреля 2020 г. – 204 руб. 91 коп.;

17 апреля 2020 г. – 607 руб. 02 коп;

25 мая 2020 г. – 811 руб. 95 коп.;02 июля 2020 г. – 955 руб. 23 коп.;

27 июля 2020 г. – 1 645 руб. 88 коп.;

14 августа 2020 г. – 176 руб. 54 коп.;

16 сентября 2020 г. – 2 119 руб. 79 коп.;

20 октября 2020 г. – 369 руб. 08 коп.;

19 ноября 2020 г. – 811 руб. 95 коп.;

21 декабря 2020 г. – 811 руб. 87 коп.;

01 февраля 2021 г. – 811 руб. 95 коп.;

20 февраля 2021 г. – 390 руб. 50 коп.;

18 марта 2021 г. – 820 руб. 08 коп.;

22 апреля 2021 г. – 856 руб. 19 коп.;

21 мая 2021 г. – 856 руб. 28 коп.;

23 июня 2021 г. – 856 руб. 19 коп.;

22 июля 2021 г. – 1 463 руб. 23 коп.;

24 сентября 2021 г. – 856 руб. 28 коп.;

20 октября 2021 г. – 3 198 руб. 70 коп.;

19 ноября 2021 г. 3 198 руб. 11 коп.

В рамках исполнительного производства перечислено от Третьяковой Н.В. с ноября 2017 года по ноябрь 2021 года 41 700 руб. 00 коп. Доказательства уплаты Третьяковой Н.В. денежных средств в счет возврата суммы займа в большем размере суду не предоставлены.

Статьей 319 ГК РФ установлено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

По смыслу данной правовой нормы следует, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга).

В соответствии с п. 20 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите» сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:

1) задолженность по процентам;

2) задолженность по основному долгу;

3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;

4) проценты, начисленные за текущий период платежей;

5) сумма основного долга за текущий период платежей;

6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Поскольку договор потребительского кредита (займа) №... от 20 апреля 2017 г. заключен сторонами после введения в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите», применению подлежит очередность погашения задолженности, установленная п. 20 ст. 5 данного закона.

Из расчета ООО МКК «ЦДП», на основании которого предъявлены исковые требования, следует, что поступившие в счет погашения задолженности по договору займа денежные суммы в порядке исполнительного производства в первую очередь погашали проценты, потом – основной долг, а в оставшейся части уже шли на погашение издержек, что соответствует очередности погашения задолженности, предусмотренной п. 20 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите».

В силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора), если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Принимая во внимание, что по судебному приказу сумма займа была присуждена с процентами за пользование займом, рассчитанными по 19 мая 2017 г., фактически уплачена ответчиком только 19 ноября 2021 г., то истец вправе требовать взыскания процентов за пользование суммой займа за каждый день просрочки и неустойки с 20 мая 2017 г. до дня фактического возврата суммы займа – 19 ноября 2021 г.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об уплате ответчиком процентов (компенсации) за пользование займом до дня его возврата.

Предоставленный истцом расчет суммы процентов за пользование займом судом проверен и принимается как основанный на законе и условиях договора.

Сумма процентов за указанный период в соответствии с условиями договора (2% в день) составит 615 794 руб. 21 коп.

На основании п.1 ст.12.1 (в редакции, действующей на момент заключения договора) ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательств заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику – физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

Исходя из суммы займа, максимальный размер процентов составит 50 000 руб. (25 000 х 2). С учетом процентов, взысканных по судебному приказу, сумма начисленных процентов по договору за остальной период не может превышать 35 000 руб. (50 000 – 15 000 руб.)

Указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика.

Подлежащие взысканию проценты, определенные договором за пользование заемными средствами, в силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге, в связи с чем снижению в соответствии со статьей 333 ГК РФ не подлежат.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проценты, предусмотренные п.1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Договором займа предусмотрена неустойка (пени) 18,25% годовых на не погашенную заемщиком часть основного долга за каждый день просрочки (0,05 % в день), начиная со дня, следующего за днем возврата, по день ее фактического возврата (п.12 договора).

Расчет неустойки истцом произведен в соответствии с её размером, определенным договором, но не может быть признан правильным в связи с тем, что при расчете неустойки не принимались во внимание даты зачисления должником денежных средств на депозит ОСП по Устьянскому району.

Учитывая изложенное, неустойка за период с 20 мая 2017 г. по 19 ноября 2021 г. в соответствии с условиями договора (0, 05% в день) составит 15 394 руб. 86 коп.

Оценивая в совокупности изложенное, суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с ответчика проценты за пользование суммой займа в размере 35 000 руб., неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере 15 394 руб. 86 коп., а всего – 50 394 руб. 86 коп.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, истец понес расходы на оплату услуг представителя по договору на оказание юридических услуг ... от 17 января 2022 г. в размере 3000 руб., оплата услуг представителя подтверждается платежным поручением ... от 18 января 2022 г.

Ответчиком возражений в отношении расходов по оплате услуг представителя, доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов, а также доказательств, свидетельствующих о завышенной стоимости юридических услуг представителя истца применительно к их стоимости на рынке юридических услуг и конкретным обстоятельствам настоящего дела суду не представлено.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, то в силу ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 2 953 руб. 29 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ за подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 735 руб. 75 коп., что подтверждается платежными поручениями от 03 декабря 2021 г. ... и 18 января 2022 г. ....

Поскольку исковые требования ООО МКК «ЦДП» подлежат частичному удовлетворению, расходы на уплату госпошлины, подлежащие взысканию с ответчика, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", составят 1 708 руб. 73 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» к Третьяковой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Третьяковой Н.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» задолженность по договору потребительского займа ... от 20 апреля 2017 г. в сумме 50 394 руб. 86 коп., в том числе: проценты за пользование займом за период времени с 20 мая 2017 г. по 19 ноября 2021 г. в сумме 35 000 руб. 00 коп., неустойку за период с 20 мая 2017 г. по 23 ноября 2021 г. в сумме 15 394 руб. 86 коп.; а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 1 708 руб. 73 коп., по оплате юридических услуг - 2 953 руб. 29 коп., а всего – 55 056 руб. 88 коп.

В остальной части иска о взыскании задолженности отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Устьянский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Шерягина С.Н.