Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2332/2021 ~ М-1996/2021 от 02.08.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2021 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Журавлевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2332/2021 года по исковому заявлению Скворцовой Елены Алексеевны к Макарову Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Скворцова Е.А. обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Макарова С.А. сумму задолженности по договору в размере 550000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32181,49 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9022 рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что 12.04.2017 года между Скворцовым Ю.И. и Макаровым С.А. был заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым Скворцов Ю.И. обязался передать в собственность Макарову С.А. транспортное средство – автогрейдер ДЗ-180, а Макаров С.А. обязался принять транспортное средство и оплатить за него согласованную сторонами цену. Договором стоимость транспортного средства была определена в 550000 рублей, сроком уплаты до 12.04.2020 года. Продавец выполнил условия договора, передав транспортное средство покупателю, последний же условия договора не выполнил, денежные средства за транспортное средство не уплатил. В настоящее время право требования по договору перешло Скворцовой Е.А. как наследнику после смерти Скворцова Ю.И. 22.02.2021 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, требования которой ответчиком не исполнены.

В судебное заседание истец представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Также суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст. 486 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. Из материалов дела следует, что 12.04.2017 года между Скворцовым Ю.И. и Макаровым С.А. был заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым Скворцов Ю.И. обязался передать в собственность Макарову С.А. транспортное средство – автогрейдер ДЗ-180, 2008 года выпуска, двигатель №, желтого цвета, а Макаров С.А. обязался принять транспортное средство и оплатить за него согласованную сторонами цену.

Соглашением от 12.04.2017 года стоимость транспортного средства была определена в 550000 рублей, сроком уплаты до 12.04.2020 года.

Указанное транспортное средство было приобретено Скворцовым Ю.И. на основании договора купли-продажи от 14.09.2012 года №, заключенным с ОАО «Татавтодор».

Как следует из искового заявления, после подписания договора купли-продажи и соглашения к нему, транспортное средство было передано в собственность Макарова С.А.

Из сообщения Государственной инспекции гостехнадзора Ставропольского района, г. Тольятти г. Жигулевска № № от 01.09.2021 года следует, что транспортное средство – Автогрейдер ДЗ 180, 2000 года выпуска, двигатель № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован за Макаровым С.А.

Согласно исковым требованиям, ответчик свои обязательств по договору купли-продажи и соглашению к нему не исполнил, денежные средства за транспортное средство в размере 550000 рублей продавцу в установленный договором срок не уплатил.

27.07.2020 года Скворцов Ю.И. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Истец Скворцова Е.А. является супругой Скворцова Ю.И., что подтверждается свидетельством о заключении брака IV-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно справке № от 21.07.2021 года, выданной нотариусом Алексеевой О.А., истец Скворцова Е.А. является наследником после смерти своего супруга Скворцова Ю.И., умершего 27.07.2020 года.

Таким образом права и обязанности по неисполненному договору купли-продажи и соглашению к нему перешли Скворцова Ю.И. его супруге Скворцовой Е.А.

22.02.2021 года истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием произвести оплату стоимости транспортного средства в размере 550000 рублей. Указанное требование как следует из почтового уведомления было получено ответчиком 30.03.2021 года, однако требования до настоящего времени не исполнены.

Учитывая, что материалы дела сведений о получении денежных средств продавцом от покупателя в счет продажи транспортного средства не содержат, а также учитывая что ответчик уклоняется от исполнения договорных обязательств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по договору по договору купли-продажи в сумме 550000 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2020 года по 16.07.2021 года в размере 32181,49 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394

В силу разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

В обоснование требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, истцом представлен соответствующий расчет.

В силу ст.ст. 59 и 60 ГПК РФ - суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ - суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, при установленных настоящим решением обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32181,49 рублей. Учитывая, что проценты за пользование чужими денежными средствами начислены исходя из правил п.1 ст.395 ГК РФ, оснований для их снижения не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Работа представителя истца заключалась в консультациях, составлении претензии, составлении искового заявления. Участия в судебных заседаниях представитель не принимал. При определении размера подлежащего взысканию возмещения расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает все определенные законом в качестве необходимых критерии, в том числе, соотношение размера возмещения с объемом защищаемого права, сроки рассмотрения гражданского дела, количество судебных заседаний в которых участвовал представитель, принцип разумности и справедливости и приходит к выводу о том, что заявленный размер возмещения расходов на оплату услуг юридических услуг в сумме 10000 рублей, является обоснованным и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9022 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194–199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Скворцовой Елены Алексеевны – удовлетворить.

Взыскать с Макарова Сергея Анатольевича в пользу Скворцовой Елены Алексеевны задолженность по договору купли-продажи от 12.04.2017 года в размере 550000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32181,49 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9022 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 октября 2021 года

Председательствующий