Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1758/2015 ~ М-1608/2015 от 20.07.2015

Дело № 2-1758/2015 12 августа 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ольский районный суд Магаданской области

в составе председательствующего судьи Стахорской О.А.

при секретаре      Анохиной В.С.,

с участием ответчика Шелест А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Ола 12 августа 2015 года гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Ольский район» «Ола – Электротеплосеть» к Сороковиковой Е.А. и Шелест А.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

МУП МО «Ольский район» «Ола – Электротеплосеть» обратилось в суд с исковым заявлением к Сороковиковой Е.А. и Шелест А.А. о солидарном взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им оказывались ответчикам коммунальные услуги жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В нарушение норм, установленных жилищным и гражданским законодательством, ответчики не исполняли своих обязательств по оплате коммунальных услуг, в связи, с чем за период с 01 января 2014 года по 31 мая 2015 года у них образовалась задолженность за предоставленные услуги в сумме 65883 руб. 86 коп. На основании изложенного просил суд взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 января 2014 года по 31 мая 2015 года в размере 65883 руб. 86 коп. солидарно, компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 2176 руб. 52 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик Сороковикова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка. Ходатайств не заявлено.

На основании изложенного, принимая во внимание надлежащее извещение представителя истца и ответчика Сороковиковой Е.А. о времени и месте рассмотрения дела, с учетом мнения ответчика Шелест А.А., не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствие представителя истца и ответчика Сороковиковой Е.А., суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Шелест А.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что ее сестра Сороковикова Е.А. тоже согласна с исковыми требованиями истца.

Выслушав ответчика Шелест А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.    

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании платежных документов.

В соответствии со ст. ст. 539, 540, 544 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети, при этом абонент обязан оплатить фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

В соответствии со ст.153, ч.2 ст.154, ст.155 ЖК РФ, наниматели и собственники жилых помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя также плату за горячее водоснабжение и отопление. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с ч. 2 ст.157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч.4 ст.154 ЖК РФ (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление) рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти соответствующего субъекта РФ, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

В силу ч.ч. 1и 3 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч.1 ст.292 Гражданского кодекса РФ и ч.3 ст.31 Жилищного кодекса РФ совершеннолетние члены семьи собственника жилого помещения, в том числе его дети, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из устава МУП МО «Ольский район» «Ола-Электротеплосеть», свидетельства о государственной регистрации юридического лица МУП МО «Ольский район» «Ола-Электротеплосеть» создано с 16.06.2009 г. в целях выработки и предоставления гражданам и юридическим лицам п. Ола тепловой энергии, электрической энергии, холодного и горячего водоснабжения и пара. Постановлением главы муниципального образования «поселок Ола» № 134 от 08.06.2009 года вопросы электро-, тепло- и водоснабжения населения, снабжение населения топливом переданы истцу. Расчеты с населением за данные виды услуг отнесены к компетенции истца. На основании распоряжения руководителя КУМИ МО «Ольский район» № 70 от 23.03.2015г. МУП МО «Поселок Ола» «Ола-Электротеплосеть» изменило наименование на МУП МО «Ольский район» «Ола-Электротеплосеть».

Судом установлено и следует из материалов дела (выписка из финансово-лицевого счета, выписка из ЕГРП, сообщение отдела ЗАГСа администрации МО «Ольский район»), что собственником квартиры <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. на основании договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ года, являлся ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчики Сороковикова Е.А. и Шелест А.А., являющиеся <данные изъяты>, имеют регистрацию в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ соответственно, и по настоящее время, что не оспаривалось в судебном заседании ответчиком Шелест А.А. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в указанной квартире зарегистрирован <данные изъяты> ФИО2 – ФИО1, <данные изъяты>

В соответствии со ст.ст. 1114,1141, 1152 и 1153 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст.1114); для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ст. 1152); признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение наследственным имуществом (ст.1153), наследники по закону одной очереди наследуют в равных долях (ст. 1141).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в качестве действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности, могут выступать проживание наследника в принадлежавшем наследодателю жилом помещении на день открытия наследства, а с учетом того, что ответчики Сороковикова Е.А. и Шелест А.А. зарегистрированы и проживают в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ г. соответственно, по настоящее время, то они вступили во владение данным жилым помещением, то есть фактически приняли наследство со дня смерти своего отца.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики зарегистрированы и фактически проживают в квартире, по которой предъявлен спор и пользуются услугами, предоставляемыми истцом, то есть являются потребителями услуг по содержанию жилого помещения и коммунальным услугам. Исходя из имеющихся доказательств и требований упомянутых законов и правил, суд приходит к выводу, что Сороковикова Е.А. и Шелест А.А., являясь обязанной стороной по ежемесячной оплате коммунальных услуг, сначала как члены семьи собственника жилого помещения, а впоследствии (со дня смерти <данные изъяты> ФИО2) как собственники, приобретшие жилое помещение в порядке наследования, не выполнили указанной обязанности, поэтому они несут солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что в спорный период по указанному жилому помещению начислялась плата:

- за коммунальные услуги, рассчитанная на основании тарифов и нормативов потребления коммунальных услуг, установленных в спорный период Департаментом цен и тарифов администрации Магаданской области, за отопление за весь исковый период с учетом общей площади данной квартиры <данные изъяты> кв. м., за горячее водоснабжение за период с 01.01.2014г. по 31.08.2014г. с учетом проживания <данные изъяты> человек, а в последующем -<данные изъяты> человек;

- всего начислено за период с 01.01.2014г. по 31.05.2015 г. 69883 руб. 86 коп., за указанный период была произведена оплата в размере 4000 руб., задолженность составила 65883 руб. 86 коп.

Расчет задолженности проверен в судебном заседании и признан судом обоснованным и верным.

В соответствии со ст. ст. 307, 310 ГК РФ должник обязан исполнить обязательства по договору надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. А кредитор имеет право в свою очередь требовать от должника исполнения своих обязательств, в том числе и в судебном порядке.

На момент рассмотрения дела сумма долга ответчиками полностью не погашена, возражений или доказательств оплаты ответчики суду не представили, а в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом изложенного, исходя из обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, принимая во внимание, что доказано право предъявления требования истцом к ответчикам, обязанность ответчиков по внесению платы за услуги, предоставленные истцом, а также наличие задолженности у ответчиков и ее размер, суд приходит к выводу, что заявленное требование законно, обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из представленных документов, при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 2176 руб. 52 коп.

Учитывая названные обстоятельства и требования закона суд считает, что понесенные истцом при подаче данного иска в суд судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 2176 руб. 52 коп. подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца, в равных долях по 1088 руб. 26 коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Ольский район» «Ола – Электротеплосеть» к Сороковиковой Е.А. и Шелест А.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, удовлетворить.

Взыскать с Сороковиковой Е.А. и Шелест А.А. в пользу муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Ольский район» «Ола – Электротеплосеть» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 января 2014 года по 31 мая 2015 года в размере 65883 (шестьдесят пять тысяч восемьсот восемьдесят три) руб. 86 коп. солидарно, и компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2176 руб. 52 коп. в равных долях, с Сороковиковой Е.А. в сумме 1088 (одна тысяча восемьдесят восемь) руб. 26 коп., с Шелест А.А. в сумме 1088 (одна тысяча восемьдесят восемь) руб. 26 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Ольский районный суд сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения.

Установить день изготовления мотивированного решения – 17 августа 2015 года.

Судья          О.А.Стахорская