Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4514/2019 ~ М-1510/2019 от 29.03.2019

Дело №2-4514/2019

24RS0041-01-2019-001924-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2019 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи Киселевой Е.Ю.

при секретаре Зарубиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Граф А8 к ООО «ПРОМИНСТРАХ» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Граф Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «ПРОМИНСТРАХ» о взыскании страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства, указав, что между истцом и ООО СК «Реставрация» был заключен Договор У-Ф5 участия в долевом строительстве от 00.00.0000 года, согласно условиям которого, последний обязался построить многоквартирный дом и передать истцу Х, площадью У кв. м., расположенную на 16 этаже в У в 18-этажной блок-секции объекта капитального строительства «Квартал многоэтажных жилых домов микрорайона «Солнечный» в Х (строительный адрес). Стоимость квартиры была оплачена в полном объеме. Ответственность застройщика ООО СК «Реставрация» была застрахована по договору страхования ООО«ПРОМИНСТРАХ» по полису УГ от 00.00.0000 года. Решением арбитражного суда Х от 00.00.0000 года по делу № У ООО «Реставрация» признано банкротом. В связи с введением конкурсного производства в отношении застройщика, истец обратился к ООО«ПРОМИНСТРАХ» с заявлением о страховой выплате. В связи отказом ответчика в выплате страхового возмещения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением и просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 1496000 руб., сумму морального вреда 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя 30000 руб., сумму штрафа в размере 50 процентов за неисполнение требований потребителя.

Истец ООО «Проминстрах» в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, доверила защиту своих интересов Сяковой И.В.

Представитель истца Сякова И.В., действующая на основании доверенности № У.У в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ПРОМИНСТРАХ», третье лицо конкурсный управляющий ООО «Реставрация» Латышев Б.В., представитель третьего лица Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.4, ч. 1 ст.6 Федерального закона от 00.00.0000 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В судебном заседании установлено, что Граф А9 является участником долевого строительства, соответствующие права принадлежат ей на основании договора У-Ф5 от 00.00.0000 года участия в долевом строительстве. Квартира У, площадью У кв. м., расположенная на 16 этаже в осях У в 18-этажной блок-секции объекта капитального строительства «Квартал многоэтажных жилых домов микрорайона «Солнечный» в Х (строительный адрес).

Срок сдачи дома в эксплуатацию – 00.00.0000 года По заключенному с ними договору Истец была обязан оплатить за приобретенные права участников долевого строительства 1664350 руб., в том числе 1496000 руб. – цена создания жилого помещения, 146000 – цена холодных помещений, 22350 руб. – фактические расходы за ввод объекта в эксплуатацию (п.2.1 Договора). Порядок расчетов 1642000 руб. в срок до 00.00.0000 года, 22350 руб. в течение 10 дней с момента ввода объекта в эксплуатацию, но не позднее 00.00.0000 года (п.3.1 Договора).

Во исполнение условий по оплате объекта долевого строительства, ООО «Гермес» в адрес ООО СК «Реставрация» были поставлены строительные материалы, в рамках договора поставки УР от 00.00.0000 года В результате чего задолженность ООО СК «Реставрация» перед ООО «Гермес» составила 1502061 руб. по договору поставки У от 00.00.0000 года, а у ООО «Гермес» перед ООО СК «Реставрация» задолженность по договору участия в долевом строительстве составила 1632000 руб., Таким образом, у вышеназванных сторон возникли встречные однородные обязательства.

00.00.0000 года между Граф Е.В. и ООО «Гермес» был заключен договор уступки права требования, согласно которого Граф Е.В. (Цессионарий) приняла у ООО «Гермес» (Цедент) в полном объем все права (требования) денежных сумм, принадлежащих Цеденту по договору поставки УР от 00.00.0000 года в размере 1642000 руб. Все права (требования) денежных сумм по договору поставки У от 00.00.0000 года переходят от Цедента к Цессионарию с момента подписания настоящего договора (п.1.2 Договора). Факт уплаты указанной суммы подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н от 00.00.0000 года.

Объект долевого строительства однокомнатная Х, площадью 37,40 кв. м., расположенную на 16 этаже в осях У 18-этажной блок-секции объекта капитального строительства «Квартал многоэтажных жилых домов микрорайона «Солнечный» в Х (строительный адрес) согласно п.2.1 Договора участия в долевом строительстве У-Ф5 от 00.00.0000 года оплачен в сумме У руб., как следует из справки У от 00.00.0000 года ООО СК «Реставрация».

Согласно указанному договору ООО «Реставрация» обязалось передать Граф Е.В. объект долевого строительства не позднее 00.00.0000 года.

Ответственность застройщика ООО «Реставрация» застрахована по договору страхования с ООО«ПРОМИНСТРАХ» по полису УГ от 00.00.0000 года. Объектом страхования выступали имущественные интересы застройщика, связанные с риском наступления его ответственности перед участниками долевого строительства (Выгодоприобретателями) в связи с неисполнением и ненадлежащим исполнением им обязательства по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве.

Решением арбитражного суда Х от 00.00.0000 года по делу №А33-25188/18 застройщик ООО СК «Реставрация» признано банкротом.

Согласно уведомлению конкурсного управляющего Латышева Б.В. истец Граф Е.В. включена в реестр требований кредиторов (реестр требований о передаче жилых помещений).

00.00.0000 года Саун В.А обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

08 февраля 2019 года ООО «ПРОМИНСТРАХ» ответило Граф Е.В. отказом в удовлетворении заявления, ввиду не наступления страхового случая в связи с тем, что страховая премия подлежащая оплате единым платежом от ООО СК «Реставрация» Страховщику не поступила, в связи с чем, договор считается заключенным, но не вступившим в законную силу.

Данные доводы ответчика, суд находит необоснованными в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 942 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);3) о размере страховой суммы;4) о сроке действия договора.

Статьей 944 ГК РФ установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Из ст. 932 Гражданского кодекса РФ следует, что страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом. По договору страхования риска ответственности за нарушение договора может быть застрахован только риск ответственности самого страхователя. Риск ответственности за нарушение договора считается застрахованным в пользу стороны, перед которой по условиям этого договора страхователь должен нести соответствующую ответственность, - выгодоприобретателя, даже если договор страхования заключен в пользу другого лица либо в нем не сказано, в чью пользу он заключен.

Согласно ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

Согласно ч. ч. 5 - 8 ст. 15.2 Федерального закона от 00.00.0000 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) страхование гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору осуществляется в пользу выгодоприобретателей - участников долевого строительства.

Выгодоприобретателями по договору страхования являются граждане или юридические лица (за исключением кредитных организаций), денежные средства которых привлекались в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) объекта долевого строительства по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Выгодоприобретателями по договору страхования могут быть кредитные организации, получившие права требования участника долевого строительства, вытекающие из договора участия в долевом строительстве, вследствие оставления за собой предмета ипотеки в соответствии с Федеральным законом от 18.07. 1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Объектом страхования являются имущественные интересы застройщика, связанные с риском наступления его ответственности перед участниками долевого строительства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств по передаче жилого помещения по договору.

Страховым случаем является неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору, подтвержденные одним из следующих документов: вступившим в законную силу решением суда об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со ст. 14 Федерального закона; решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 00.00.0000 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.

Аналогичное правовое регулирование в настоящее время закреплено ч. ч. 26 - 49 ст. 25 Федерального закона от 00.00.0000 года.№ 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ".

Договором страхования предусмотрено, что на отношения сторон распространяются Правила страхования.

Согласно п. 6.1 Правил страхования предусмотрено, что договор страхования считается заключенным со дня государственной регистрации договора участия в долевом строительстве и действует до предусмотренного таким договором срока передачи застройщиком (Страхователем) жилого помещения участнику долевого строительства (Выгодоприобретателю). Датой начала срока страхования по договору страхования считается дата государственной регистрации договора участия в долевом строительстве.

п. 6.7 Правил предусмотрено, что Страховой полис вручается Страхователю в течение трех дней с даты зачисления страховой премии на счет Страховщика (первого страхового взноса при оплате в рассрочку). При оплате страхового взноса в кассу Страховщика наличными средствами страховой полис вручается Страхователю в момент уплаты страховой премии (страхового взноса).

Договор страхования вступает в силу при уплате страховой премии, в предусмотренные договором страхования сроки и размере (п. 6.8.).

Поскольку стороной истца представлен договор страхования, оснований сомневаться, что страховая премия уплачена не имеется, доказательств обратного со стороны ответчика не представлено.

Исходя из требований императивной нормы п. 9 ст. 15.2 Закона об участии в долевом строительстве 214-ФЗ договор считается заключенным со дня государственной регистрации договора участия в долевом строительстве и действует до предусмотренного таким договором срока передачи застройщиком жилого помещения участнику долевого строительства.

Как следует из материалов дела, договор участия в долевом строительстве У-Ф5 от 00.00.0000 года зарегистрирован в Управлении Росреестра по Х 00.00.0000 года, следовательно, с данного момента у ответчика возникла обязанность при наступлении одного из обусловленных в договоре страховых случаев, выплатить выгодоприобретателю определенное в договоре страхования возмещение.

Исходя из смысла ст. 15.2 Закона об участии в долевом строительстве 214-ФЗ, к страховым случаям относится банкротство застройщика и неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору. При этом одним из условий наступления страхового случая, указанных в законе, является наличие выписки из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований (пп.2 п. 8 ст. 15.2 ФЗ об участии в долевом строительстве). Каких-либо требований о необходимости включения именно в денежный реестр требований кредиторов, закон не содержит.

В этой связи включение при банкротстве застройщика требований участников строительства как в реестр требований кредиторов (в котором учитываются денежные требования), так и в реестр требований о передаче жилых помещений преследует один и тот же материально-правовой интерес участников строительства - получение соразмерного и пропорционального удовлетворения требований, в том числе посредством передачи объекта незавершенного строительства или жилых помещений (статьи 201.10 и 201.11 Закона о банкротстве).

При этом в соответствии с названными статьями правовое положение участников строительства является равным независимо от того, в какой из двух указанных реестров их требования включены.

Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 201.10 и подпункту 6 пункта 3 статьи 201.11 Закона о банкротстве погашение требований участников строительства путем передачи им объекта незавершенного строительства или жилых помещений может быть осуществлено, только если помещений будет достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства, включенных как в реестр денежных требований, так и в реестр требований о передаче жилых помещений, либо если при наличии нескольких требований (в том числе денежных) в отношении одного помещения отдельные участники откажутся от его получения в соответствии с пунктом 7 статьи 201.10 Закона о банкротстве.

На основании изложенного, суд приходит выводу о том, что включение требований истца в реестр требований о передаче жилых помещений ООО СК «Реставрация» свидетельствует о неисполнении или ненадлежащем исполнении застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору долевого участия в строительстве и является надлежащим подтверждением наступления страхового случая, что приводит к возникновению обязательства страховщика ООО «ПРОМИНСТРАХ» по выплате страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя, которым является истец Граф Е.В.

В соответствии с правилами страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве ООО «ПРОМИНСТРАХ» от 00.00.0000 года (далее – Правила), неисполнение или ненадлежащее исполнение Застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору признается страховым случаем при одновременном соблюдении ряда условий (п. 3.3 Правил). Одним из таких условий, содержащихся в Правилах, является необходимость того, чтобы требования Выгодоприобретателя содержались в реестре денежных требований кредиторов (п.3.3.4 Правил).

Указанный пункт правил противоречит законодательству, действовавшему на момент принятия правил (пп.2 п. 8 ст. 15.2 ФЗ об участии в долевом строительстве), устанавливает дополнительные условия наступления страхового случая, отсутствующие в законе.

При этом следует отметить, что возложение на истца обязанности включиться в денежный реестр требований кредиторов, приведет к необоснованному риску для истца, поскольку как следует из уведомления о включении в реестр требований кредиторов, предоставленного конкурсным управляющим Латышевым Б.В., требования о передаче жилого помещения относятся к очередности удовлетворения «первая очередь третьей очереди», в то время как денежные требования относятся только к «третьей очереди», кроме того страховой полис не содержит конкретизации того, выпиской из какого реестра подтверждается включение требований дольщика как кредитора к застройщику-банкроту.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что 00.00.0000 года, в нарушение п.1 ст. 10 ГК РФ, ответчиком были установлены в Правилах страхования ухудшающие положение Выгодоприобретателя, дополнительные условия наступления страхового случая (п.3.3.5 Правил), принятые ответчиком с целью злоупотребления правом и намерением причинить вред Выгодоприобретателю, ограничив его право на получение страхового возмещения.

Доводы представителя ответчика о том, что истец не понес расходов по оплате страховой премии, и, следовательно к возникшим между сторонами правоотношениям не применимы нормы Закона о защите прав потребителей, поскольку договор страхования был заключен между ООО«ПРОМИНСТРАХ» и ООО СК «Реставрация», правоотношения не могут быть отнесены к закону о защите прав потребителей, суд находит необоснованными в связи со следующими обстоятельствами.

Как следует из ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным Федеральным законом.

С учетом понятия потребителя, содержащегося в преамбуле Закона Российской Федерации от 00.00.0000 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», предполагающего, что потребителем является как гражданин, заказывающий, приобретающий, так и использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на отношения между сторонами и другими лицами, возникающие в ходе исполнения договора долевого участия распространяется законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.1 Закона об участии в долевом строительстве исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома, наряду с залогом должно обеспечиваться по выбору застройщика одним из предусмотренных указанным Законом способов, в том числе путем страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору в порядке, установленном ст. 15.2 указанного Закона.

То обстоятельство, что договор страхования имущественной ответственности был заключен между ООО«ПРОМИНСТРАХ» и застройщиком ООО «Реставрация» не позволяет трактовать возникшие между Граф Е.В. и ООО «ПРОМИНСТРАХ» правоотношения как не основанные на Законе «О защите прав потребителей», поскольку как усматривается из договора страхования (страховой полис № УГ от 00.00.0000 года), указанный договор составлен в пользу Выгодоприобретателя Граф Е.В., которая воспользовался услугами ответчика и третьего лица исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При этом, доводы представителя ответчика о том, что истец не несет расходов по оплате страховой премии также не соответствуют действительности и опровергаются материалами дела.

При таких обстоятельствах суд, поскольку страховой случай наступил, а страховщик не исполнил своих обязательств по договору, считает необходимым взыскать с ООО «ПРОМИНСТРАХ» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 1496000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом характера нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10000 руб., полагая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в большем размере несоразмерными причиненному вреду.

Согласно ч. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере (1496000 руб. + 10000 руб.) / 2 = 748 000 руб.

Согласно ч. 1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, заявителем были понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг У от 00.00.0000 года, согласно п.3.2. оплата произведена в период подписания настоящего договора (л.д.33).

С учетом степени сложности данного дела, принципа разумности и справедливости, объема оказанных представителем услуг, в целях соблюдения баланса прав участников процесса, суд полагает необходимым снизить размер возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя до 20 000 рублей, которые и подлежат взысканию с ответчика.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Кроме того, согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере рублей: (исходя из размера удовлетворенных требований 1496000 рублей) + 300 рублей за удовлетворение требования неимущественного характера, а всего 8466 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Граф А10 к ООО «ПРОМИНСТРАХ» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПРОМИНСТРАХ» в пользу Граф А11 1496000 руб., в счет компенсации морального вреда 10000 руб., штраф 748 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 20000 руб.

Взыскать с ООО «Проминстрах» доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8466 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд Х заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Судья: Е.Ю. Киселева