Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-14/2019 (1-342/2018;) от 25.12.2018

Копия

Дело №1-14/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Ревда Свердловской области                  21 января 2019 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Люханова М.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Ревды Свердловской области Носковой Д.А.,

подсудимого Леонтьева М.А.,

его защитника – адвоката Осокиной И.Ю.,

при секретаре Потошиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

Леонтьева М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ГО <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> со средним общим образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее судимого приговором Ревдинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательными работам на срок 320 часов, ДД.ММ.ГГГГ отбыто наказание,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

копию обвинительного заключения получившего в полном объеме 24 декабря 2018 года на 13 листах,

в совершении преступлений, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 30 - п. «б» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Леонтьев М.А. в <адрес> ГО <адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Леонтьев М.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с целью обогащения преступным путем, подошел к огороженному забором дому № по <адрес> в <адрес>, принадлежащему ФИО Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, Леонтьев М.А., через отверстие в заборе, огораживающем данный участок, и подошел к двери, ведущей во двор дома, где пролез через отверстие под дверью и незаконно проник во двор дома по указанному адресу. Находясь внутри крытого двора, Леонтьев М.А. взломал доски, расположенные над входной дверью дома и через образовавшееся отверстие незаконно проник в дом, где снял со стен электропровода с выключателями, тем самым тайно, из корыстных побуждений, похитил 20 метров электрического кабеля, стоимостью 73 рубля 50 копеек за 1 метр, на общую сумму 1470 рублей и 5 выключателей, стоимостью 100 рублей каждый, на общую сумму 500 рублей. Похищенное имущество Леонтьев М.А. сложил в мешок, найденный во дворе дома, не представляющий материальной ценности для ФИО после чего скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО материальный ущерб на общую сумму 1970 рублей. (преступление №)

Леонтьев М.А. в <адрес> ГО <адрес> совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 ч Леонтьев М.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с целью обогащения преступным путем, подошел к огороженному забором дому № по <адрес> в <адрес>, принадлежащему ФИО Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, Леонтьев М.А., через отверстие в заборе, ограждающем данный участок, и подошел к двери, ведущей во двор дома, где пролез через отверстие под дверью и незаконно проник во двор дома по указанному адресу. Находясь в помещении двора, Леонтьев М.А. залез на крышу бани, расположенной во дворе дома, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил металлическую сетку от кровати, стоимостью 1000 рублей, 2 металлические платины, стоимостью 560 рублей каждая, на общую сумму 1120 рублей, стиральную машину, стоимостью 1000 рублей, принадлежащие ФИО Однако, довести свой преступный умысел, до конца и распорядиться похищенным имуществом не смог, по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что его действия были пресечены потерпевшей. Своими преступными действиями Леонтьев М.А. мог бы причинить ФИО материальный ущерб на общую сумму 3120 рублей. (преступление №)

Леонтьев М.А. в <адрес> ГО <адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 07.00 часов у Леонтьева М.А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в квартире знакомой ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>1, возник преступный умысел на совершение тайного хищения имущества ФИО1 Воспользовавшись моментом, когда ФИО1 находилась в комнате квартиры, и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, Леонтьев М.А. путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно похитил из помещения кухни принадлежащее ФИО1. имущество: сотовый телефон марки «ZTE», стоимостью 10500 рублей, с сим – картой оператора сотовой связи «МТС», стоимостью 100 рублей, флеш-картой «Smartbuy», стоимостью 200 рублей. С похищенным имуществом Леонтьев М.А. скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10800 рублей. (преступление №3)

Леонтьев М.А. при ознакомлении с материалами дела при выполнении требований ст.ст. 217-219 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, подсудимый просил рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства.

При проведении судебного заседания подсудимый Леонтьев М.А. подтвердил, что обвинение ему понятно по данному делу и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом Леонтьев М.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; он не сможет обжаловать приговор в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимый согласился.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании, потерпевшие согласно телефонограммам против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в порядке особого судопроизводства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Леонтьев М.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Леонтьева М.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Леонтьева М.А. суд квалифицирует по преступлению №1 по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, по преступлению №2 по ч.3 ст. 30 - п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, по преступлению №3 – по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Леонтьеву М.А. суд учитывает в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации тяжесть преступлений, личность подсудимого, обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд при назначении наказания Леонтьеву М.А. также учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что срок наказания, назначаемого подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, поскольку Леонтьевым М.А. по преступлению №2 совершено покушение на преступление, в соответствии с ч.1 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации суд при назначении подсудимому наказания учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, а также требования ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок наказания за покушение к преступлению не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации за оконченное преступление.

Леонтьев М.А. совершил тяжкое преступление и два преступления средней тяжести, ранее судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего наказания в отношении Леонтьева М.А. обстоятельства суд учитывает по всем преступлениям согласно ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений, поскольку он на момент совершения преступлений имел не снятую и не погашенную судимость по приговору Ревдинского городского суда Свердловской области от 209 июля 2017 года.

В связи с вышеизложенным при назначении Леонтьеву М.А. наказания суд применяет положения ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Кроме того, в качестве отягчающего наказание в отношении Леонтьева М.А. обстоятельства суд признает по всем преступлениям в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно данное состояние подсудимого послужило обстоятельством, способствующим совершению преступлений, что им самим в судебном заседании не отрицалось.

Как смягчающие наказание обстоятельства в отношении Леонтьева М.А. суд учитывает по всем преступлениям полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений ( л.д. 16, 66, 108), кроме того, по преступлению №3 в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (л.д. 138), однако оснований для применения ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется, поскольку по делу установлены отягчающие наказание обстоятельства.

Кроме того, с учетом характера и конкретных обстоятельств совершенных преступлений, оснований для применения ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что исправление Леонтьева М.А. возможно только в условиях изоляции от общества, с целью предупреждения совершения им нового преступления, поскольку он является лицом, склонным к совершению корыстных преступлений.

С учетом того, что Леонтьев М.А. совершил преступления в условиях рецидива, в том числе тяжкое преступление, однако наказание в виде лишения свободы ранее не отбывал, судом в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ему назначается отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах суд с учетом требований ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение в отношении похищенного имущества о возращении его законным владельцам.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░25 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░. 158, ░.3 ░░. 30 - ░. «░» ░.2 ░░. 158, ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░░░░░░░░░░░░ №1 ░░ ░. «░» ░.3 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,

░░ ░░░░░░░░░░░░ №2 ░░ ░.3 ░░. 30 – ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,

░░ ░░░░░░░░░░░░ №3 ░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 21 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, 2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░26 ░░░░░░░ ░░░░░░░ «ZTE», ░░░-░░░░░, ░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░27.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                 ░░░░░░░              ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░

░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21.01.2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ №1-14/2019.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░