Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-80/2015 (1-906/2014;) от 20.10.2014

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 апреля 2015 года     г.Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Васильева А.Л., при секретаре судебного заседания Зайцевой О.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новгородского района Лениной А.А., потерпевшего (гражданского истца)     Ш.В.Г. его представителя - адвоката Кузьмина Г.А., действующего на основании удостоверения №366 и ордера №034024 от 14 мая 2014 года, подсудимого (гражданского ответчика) Афанасьева В.В., его защитника - адвоката Егорова С.В., действующего на основании удостоверения №380 и ордера №010601 от 11 апреля 2014 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Афанасьева В.В., <дата рождения>, уроженца <место рождения>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пенсионера, невоеннообязанного, со средним специальным образованием, разведённого, ранее судимого:

<судимость>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«д» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Афанасьев В.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившееся в неизгладимом обезображивании лица, из хулиганских побуждений, а также угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

30 июня 2013 года в период времени с 01 часа 00 минут по 02 часа 00 минут, находясь у <адрес>, Афанасьев В.В. умышленно, беспричинно, из хулиганских побуждений, с целью причинения телесных повреждений нанёс удар стеклянной бутылкой по голове Ш.В.Г. в результате которого причинил последнему телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга с одной ушибленной раной затылочной области справа, что повлекло за собой лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья менее 21 дня. После чего Афанасьев В.В., продолжая свой преступный умысел, Ш.В.Г.. спиной на землю, сел на него сверху, и, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений нанёс Ш.В.Г. не менее 24 ударов осколком разбитой бутылки в область лица и шеи, высказывая в адрес последнего угрозу убийством, а именно: «Я тебя убью». Учитывая, что Афанасьев В.В., находясь в агрессивном состоянии, бурно выражал свою злость, наносил беспорядочные удары осколком бутылки по различным частям тела Ш.В.Г. у последнего имелись реальные основания опасаться осуществления высказанной угрозы. При этом, нанесёнными ударами осколком разбитой бутылки в область лица и шеи Афанасьев В.В. причинил потерпевшему Ш.В.Г. телесные повреждения в виде резаных ран лица, ушных раковин, шеи спереди, а так же телесные повреждения в виде резаных ран правого локтевого сустава, 1-го пальца правой кисти, образовавшиеся в результате оказания Ш.В.Г.. сопротивления, которые по своим свойствам, как каждое в отдельности, так и в совокупности повлекли за собой лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья менее 21 дня. В результате заживления указанных ран у Ш.В.Г.. образовались рубцы в области лба, лица, ушных раковин, шеи, белесовато-розового цвета, втянутые, расположенные ниже уровня поверхности неповреждённой окружающей кожи, умеренно плотные, умеренно подвижные, с ровными краями, со следами от швов, которые изменили естественный вид лица Ш.В.Г. придали его внешности отталкивающий, уродливый и обезображивающий вид, и являются неизгладимыми.

В судебном заседании подсудимый Афанасьев В.В. вину не признал и пояснил, что тех действий, в которых его обвиняют, он не совершал, его там не было. В ночь с 29 на 30 июня 2013 года он спал у И.П.Н. Накануне он с И.П.Н. доделывал колодец у соседки П.Н.А. доделали под вечер 29 июня. Она с ними рассчиталась и они пошли в магазин, закупились. Он в тот день очень устал, немножко выпил вина, две три рюмки, и сразу лёг спать. Потом проснулся оттого, что соседка в 12 часов ночи стучала в стенку, так как И.П.Н. громко включил телевизор. И.П.Н. его разбудил. Они с И.П.Н. ещё посидели, поговорили, и он опять лёг. До утра спал. Ш.В.Г.. он не знает, в первый раз его увидел на следствии. «Л»- это его детская кличка, которые знали только те, кто учился с ним в школе, в посёлке его так никто не называет. При изготовлении «журавля» для колодца он проволокой поцарапал руку, но это было не в тот день, когда они закончили с И.П.Н. работу, а раньше. Пластырем рану он залепил. Светлая куртка у него есть, но работали они в рабочей одежде. Конкретно когда он лёг спать по времени точно не помнит, но когда он лёг, И.П.Н. ещё сидел выпивал. И.П.Н. на улицу выходил, а он нет. Когда он вставал оттого, что его разбудил И.П.Н., была ночь, было темно. Утром, когда он встал, ходил за водой, И.П.Н. в это время спал. Днём 30 июня они с И.П.Н. верх колодца обивали железом. Почему Ш.В.Г. утверждает, что это был он, ему не известно.

Не смотря на позицию подсудимого, его вина в совершённых преступлениях установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшего Ш.В.Г. о том, что около двух часов ночи с 29 на 30 июня 2013 года он в <адрес> возвращался домой из гостей на велосипеде, до этого после бани пил пиво. Перед ним на тропинке рядом с лужей был человек, которого он лишь наглядно знал как «Л» (деревенская кличка Афанасьева В.В.), они были из одной деревни, иногда сталкивались в магазине, но не общались, не здоровались. Ш.В.Г. слез с велосипеда, попросил его пропустить, сказав: «Чё стоишь? Дай пройти», тот отошёл. Ш.В.Г. провёл велосипед по луже, а сам прошёл по тропинке. Когда прошёл, почувствовал сзади удар по голове, возможно стеклянной бутылкой, так как услышал, что посыпались стёкла как от разбитой бутылки. Потерял сознание, когда очнулся - лежал на спине в луже, а Афанасьев В.В., сидя на нём сверху, наносил ему удары в область лица, шеи, чем-то острым, возможно осколком бутылки, говорил: «Я тебя убью. Тебе не жить». Он (Ш.В.Г. пытался сопротивляться, и так как у него нет кисти на левой руке, пытался защищаться правой рукой, поэтому получил также порезы на локте и пальце. Угрозу убийством он воспринимал реально, думал, что ему пришёл конец. Глаза у него были залиты кровью, он кричал «Хватит», звал на помощь. В момент нанесения ему ударов он Афанасьева В.В. не видел, так как закрывал глаза, но удары наносил ему именно «Л», так как на тропинке был только он, и больше никого не было. На его крики выскочили соседи К, Афанасьев В.В. убежал. Соседи оказали ему (Ш.В.Г. первую медицинскую помощь, вызвали скорую, которая отвезла его в больницу. Когда он был у дознавателя на допросе, она сказала, что для дела не принципиально, угрожал ему Афанасьев В.В., или нет, поэтому его слова об угрозах убийством в его адрес в показаниях не были записаны, а также не указаны в протоколе очной ставки. Поэтому поводу им с представителем была подана жалоба в прокуратуру. Угрозы на самом деле были, о чём также изначально указано в его заявлении. От полученных порезов у него остались телесные повреждения, шрамы, которые его обезображивают, придают его внешности отталкивающий вид, так как на него все обращаю внимание, спрашивают: «Ты что, в аварию попал?», поражаются. Ему необходимо косметическое вмешательство. Потерпевший поддержал заявленный гражданский иск о взыскании причинённого материального вреда, связанного со стоимостью переездов и лечения, а также морального вреда. После оглашения показаний потерпевшего, данных им в ходе следствия в связи с противоречиями, Ш.В.Г. уточнил, что нападавший высказывал угрозу убийством в его адрес, говоря «Тебе не жить, я тебя убью». Как угрозу жизни он (Ш.В.Г. воспринимал и действия и слова Афанасьева В.В.. При этом потерпевший полностью подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе принятия его устного заявления от <дата> Ш.В.Г. пояснил также, что на момент произошедшего он знал Афанасьева В.В. лишь наглядно и только по кличке «Л», имени и фамилии его не знал. При опросе его фельдшером скорой помощи, ему было плохо, поэтому он и не мог назвать фамилию нападавшего, так как на тот момент её не знал;

-показаниями свидетеля К.А.И. о том, что летом 2013 года около двух часов ночи она со своей дочерью Ф.И. была на даче в <адрес> Прошла гроза, был большой ливень. Они с дочкой после бани собирались ложиться спать. Услышав за окном шорох, она, отодвинув шторку, выглянула и увидела, как один мужчина, с белой седой головой, повалив другого, оседлал его и сидя на нём начал бить, махая рукой со злостью, сверху вниз, чем именно избивал, она не видела. Услышав «Убью», она стала стучать в окно, сказала дочери, чтобы та выбежала на улицу. Человек с белой головой, сидевший сверху на другом, сразу вскочил и, не оборачиваясь, побежал. Она всё хорошо видела, т.к. местность освещалось двумя уличными фонарями. Дочка подошла к парню, который, поднявшись и взяв велосипед, вновь упал, был весь в крови, это был Ш.В.Г.. Когда его привели в дом, у Ш.В.Г. были раны на лице, шее, руках, было очень много крови. Они его переодели, забинтовали, вызвали «скорую», которая приехала через час. Потом на третий день приехала милиция, она им показывала, где всё произошло, в луже ещё была кровь, нашли какой-то осколочек от бутылки. Когда она спросила Ш.В.Г. кто его избил, он сказал «Л». Она сначала не сообразила кто это, а потом вспомнила, что так зовут Афанасьева. У Ш.В.Г. остались шрамы, лицо было обезображено. При допросе у следователя, она про то, что слышала «Убью» не говорила, так как её об этом не спрашивали;

- показаниями свидетеля Щ.В.Ф. о том, что она постоянно проживает в поселке Кересть Новгородского района Новгородской области на ул.Центральная. По соседству с данной улицей располагаются улицы <адрес>. В ночь с 29 на 30 июня 2013 года был сильный ветер, повалил много деревьев. Она находилась дома и после того, как все легли спать, она решила пройтись перед сном по деревне, посмотреть, что натворил ветер в деревне. Выйдя из дома после 00 часов, точного времени не помнит, пошла по улице Центральная, на улице было светло, поскольку было летнее время, были включены уличные фонари, которые в ночное время горят постоянно. Дойдя до конца улицы, она увидела через улицу, на улице <адрес> местного жителя Афанасьева В. по прозвищу «Л», он был одет в белую или светлую куртку, без головного убора. Он разговаривал с кем-то из местных жителей, в руках у него был полиэтиленовый пакет. После того, как она подошла к дому, то вновь увидела В, который шёл по улице <адрес>, больше она его не видела. На следующий день от жильцов посёлка она узнала, что ночью избили Ш.В.Г. на <адрес>, что избил его «Л». Афанасьева может охарактеризовать как лицо, которое в состоянии опьянения ведет себя неадекватно, у него постоянно происходят конфликты с жителями посёлка и женой (т.1 л.д.212-215);

- показания свидетеля В.И.А. о том, что летом 2013 года около 7 часов утра к ней пришёл Ш.В.Г. который был весь перебинтован, и на её вопрос: «Что случилось?», сказал, что «Л» порезал его бутылкой. Потерпевшего она может охарактеризовать только с положительной стороны, он не конфликтный, подсудимого она не знает. На лице и шее у Ш.В.Г. остались шрамы, которые заметны, привлекают внимание; раньше она знала его одним человеком, а теперь он другой;

- показаниями свидетеля П.А.А. пояснившего, что работая летом 2013 года в должности фельдшера станции скорой помощи, по мобильному телефону от санитарки получил сообщение, что в <адрес> перерезали горло, фонтаном бьёт кровь. Прибыв на место, он увидел потерпевшего с резаными ранами на шее и на голове; кроме потерпевшего по адресу находились ещё две женщины;

-показаниями свидетеля Ф.И.В. о том, что в ночь на 30 июня 2013 года она находилась дома со своей матерью К.А.И. по адресу: <адрес>. Когда они ложились спать, её мать К.А.И. услышала за окном на дороге какой-то шорох. Она (Ф.И.В..) подбежала к окну и увидела, как один человек делал над другим замахивающие движения сверху-вниз, в руках у него что-то было, возможно могла быть щепка, так как у них кололи дрова, но что именно, она не видела. Мама постучала в окно, а она выскочила на улицу, и когда выбежала, то увидела, что один человек лежит, а второй - убежал. Справа и слева горели фонари, но лицо мужчины, который наносил удары и убежал, она не видела. Тот, который лежал, поднялся, взял велосипед, собирался ехать, стал подходить, и она увидела, что он был весь в крови. Когда она привела его домой, они с матерью стали оказывать ему помощь, так как у него была сильно порезана шея, с левой стороны ухо, бровь, на голове были ушибы, вызвали скорую помощь. Он сказал, что его побили и порезали, но кто конкретно - ей не говорил, и даже если бы сказал, она бы не запомнила. Со слов матери ей позже стало известно, что вероятнее всего это мог быть Афанасьев. Чётко предмет, которым наносились удары, она не видела, то, что это могла быть щепа - её домыслы. Предмет точно был, но что именно, она не разглядела. В руках у убегающего она ничего не видела, так как было большое расстояние;

- показаниями свидетеля Ш.В.А. пояснившей, что 30 июня 2013 года около двух часов ночи ей от К позвонил сын - Ш.В.Г. сказал, что задержится, а потом около 10 часов утра он также позвонил и сказал, что находится в <город>, ночью на него напал «Л» - Афанасьев; от К.А.И. ей известно, что та, увидев в окно, как один человек избивает другого, постучала в окно, и нападавший убежал. Сын её не конфликтный, может выпить по праздникам, но не злоупотребляет. Знает, что Афанасьев, когда выпьет, становится агрессивным, после случившегося приходил к ней со своим другом «разобраться», но сына не было дома. До произошедшего, сын был симпатичным парнем, а сейчас весь в шрамах, которые придают его внешности отталкивающий вид;

-показаниями свидетеля И.Е.А. который пояснил, что работает следователем <адрес> один раз лично допрашивал свидетеля К по месту её жительства в <город>, записывал всё что она говорила, после чего протокол был ею прочитан и подписан, замечаний не поступило;

-показаниями свидетеля И.П.Н. который пояснил, что летом 2013 года он с Афанасьевым В.В. копал у соседки П.Н.А. колодец. 29 июня они закончили делать колодец, и соседка с ними рассчиталась. Они приготовили ужин, посидели, выпили, и часов в двенадцать, в первом, легли спать, Афанасьев остался у него ночевать. Ночью он (И.П.Н. не просыпался, чем занимался Афанасьев ночью, он не видел, но лёг Афанасьев раньше него минут на десять. Думает, что если бы Афанасьев выходил, он бы слышал. Утром он (И.П.Н..) проснулся в районе семи часов, Афанасьев ещё спал. Потом через 3-4 дня приехала полиция и забрала Афанасьева. Когда они ставили столб для «журавля», делали скрутку, проволока лопнула и Афанасьев повредил руку, соседка смазала йодом и забинтовала. Афанасьева он знает с детства, они друзья, Афанасьев нормальный мужик, настоящий товарищ, всегда поможет. Знает, что у Афанасьева проблемы со здоровьем, раньше были случаи неадекватного поведения, когда были проблемы с женой;

- показаниями свидетеля П.Н.А. о том, что летом 2013 года, после Троицы с 12 по 29 июня 2013 года Афанасьев с её соседом И.П.Н. копали ей колодец, закончили копать часов в девять вечера. Она с ними рассчиталась, и они сразу побежали в магазин, видела, как они несли потом сумки с продуктами. Афанасьев, когда привинчивал к «журавлю» рельсу, проволокой проткнул палец, она ему перебинтовала. Сосед И.П.Н. живёт через стенку, в тот вечер у них громко работал телевизор, они выпивали, громко разговаривали. После того, как она около полуночи постучала им в стенку и попросила, что бы сделали телевизор потише, всё стихло. До этого они выходили курить, она их видела на скамейке, часов в десять вечера. Когда всё стихло, она уснула, ночью не вставала, шума не слышала. Утром, часов в восемь, они с дочкой уехали в город. Видела ли она утром Афанасьева, не помнит, может видела, возможно он ходил за водой. И.П.Н. она утром точно не видела. Когда приехала на следующие выходные, от соседки Щ.В. она узнала, что в воскресенье В. порезал С.. Афанасьев ей часто помогал копать огород, один раз видела, как он выпивал с соседом. Ш.В.Г. знает с детства, нормальный парень, не конфликтный, тихий;

-показаниями эксперта М.А.М. который пояснил, что выводы проведённых по данному уголовному делу экспертизы, подтверждает. У        Ш.В.Г. имелись резанные повреждения мягких тканей лица, шеи, ушных раковин, руки. Проникающих ран в какие-либо полости не было. Так же эксперт пояснил, что представленным ему на обозрение осколком бутылки, обладающим как колюще-режущими так и режущими свойствами вполне можно причинить именно такие раны, как у потерпевшего. В выводах экспертиз имеется описка, так как повреждение шеи у потерпевшего было слева, а не справа. Оставшиеся у потерпевшего от ран рубцы явно заметны, видны и неизгладимы.

Вина подсудимого в совершённых преступлениях подтверждается также письменными материалами дела и вещественным доказательством:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от <дата> от потерпевшего Ш.В.Г. в котором он указал, что 30 июня 2013 года во втором часу ночи он ехал на велосипеде по ул.<адрес> и повстречал наглядно знакомого ему жителя Афанасьева В., который стоял на дороге. Он попросил его отойти в сторону, так как на дороге образовалась большая лужа, которую ему было не объехать. Ранее видел Афанасьева всего лишь несколько раз, с ним не общался, каких-либо конфликтов, ссор у них не было. Взяв велосипед в руки, он стал обходить Афанасьева и когда он остался за спиной, то почувствовал сильный удар в затылок и звон разбитого стекла, по телу посыпались осколки. После удара он потерял сознание, очнувшись, почувствовал сильную боль, а также то, что лежал в луже. Афанасьев сидел на нём и горлышком разбитой бутылки сверху наносил ему удары в область лица, головы, шеи. Он стал защищаться правой рукой, которую он ему также порезал, левой рукой защищаться не мог, так как у <заболевание>. Когда Афанасьев В.В. наносил ему телесные повреждения, он кричал, просил о помощи, несколько раз терял сознание. Когда очнулся, Афанасьева уже не было, подошла какая-то женщина и привела к себе на веранду, где ему оказали медицинскую помощь, вызвали скорую, которая доставила его в травмпункт <город>. Когда Афанасьев В. наносил ему удары горлышком бутылки, то он слышал его слова: «Тебе не жить, я тебя убью» (т.1 л.д.5-6);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> согласно которому осмотрен участок проезжей части дороги между <адрес> и <адрес> В ходе осмотра обнаружено и изъято горлышко стеклянной прозрачной бутылки с закручивающейся металлической пробкой золочёного цвета (т.1 л.д.7-8);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрено горлышко стеклянной прозрачной бутылки с неровными краями размером 6,5см. в самой длинной части и 3 см. в короткой. На горлышко накручена крышка из металла желтого цвета. На осколке имеются следы грязи (т.1 л.д.41-43);

- постановлением от <дата> о признании указанного горлышка стеклянной прозрачной бутылки в качестве вещественного доказательства и приобщении его к уголовному делу (т.1 л.д.46);

- вещественным доказательством - горлышком стеклянной прозрачной бутылки, осмотренным в ходе судебного разбирательства по делу, в том числе с участием эксперта М.А.М.

- протоколом очной ставки от <дата> между потерпевшим Ш.В.Г. и подозреваемым Афанасьевым В.В., согласно которой потерпевший Ш.В.Г. показал, что Афанасьева знал до 30 июня 2013 года только наглядно по кличке «Л», позже от местных жителей ему стало известно, что его зовут Афанасьев В.В., ранее конфликтов с ним не возникало. Ночью 30 июня 2013 года он попросил Афанасьева В.В. на дороге отойти и когда проходил мимо него почувствовал сильный удар по затылку, посыпались стёкла, он понял, что удар был нанесён бутылкой и именно Афанасьевым, так как кроме Афанасьева на улице никого не было. При нанесении ему Афанасьевым ударов в область шеи, лица он пытался защищаться правой рукой, испытывал сильную физическую боль. Как угрозу убийством он воспринимал действия Афанасьева, говорил ли что-нибудь в его адрес Афанасьев, потерпевший пояснить не смог. Афанасьев В.В. показал, что потерпевшего не знает, ранее в школьные годы у него действительно было прозвище «Лопарь», 30 июня 2013 года около 1 часа 30 минут он спал у И.П.Н. по адресу <адрес>, и у <адрес>, не находился (т.1 л.д.72-75);

-заключением эксперта № от <дата>, согласно которому у Ш.В.Г. имелись телесные повреждения в виде одной ушибленной раны затылочной области справа, множественных (в количестве 24-х) резаных ран лица, ушных раковин, шеи спереди, правого локтевого сустава, 1-го пальца правой кисти. Ушибленная рана затылочной области возникла от не менее одного воздействия тупого твёрдого предмета, например, при ударе бутылкой, и по своим свойствам повлекла за собой лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья менее 21 дня. Резаные раны лица, ушных раковин, шеи спереди, правого локтевого сустава, 1-го пальца правой кисти возникли от не менее чем 24-х травматических воздействий предметом, обладающим острым режущим действием, например, осколком стекла разбитой бутылки, и по своим свойствам повлекли за собой лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья менее 21 дня. Давность возникновения вышеуказанных телесных повреждений соответствует 30 июня 2013 года. Возникновение вышеуказанных телесных повреждений в результате падения (падений) с высоты собственного роста следует исключить (т.1 л.д.27-30);

-заключением эксперта № от <дата>, согласно которому у Ш.В.Г. имеются рубцы в области лба, лица, ушных раковин, шеи белесовато-розового цвета, втянуты, расположены ниже уровня поверхности неповреждённой окружающей кожи, умеренно плотные, умеренно подвижные, с ровными краями, со следами от швов. Впоследствии указанные рубцы побледнеют, но останутся заметными, поэтому следует считать их неизгладимыми (т.1 л.д.102-104);

-заключением эксперта № от <дата>, согласно которому у Ш.В.Г. имелись телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга с ушибленной раной затылочной области справа, множественных (в количестве 24-х) резаных ран лица, ушных раковин, шеи спереди, правого локтевого сустава, 1-го пальца правой кисти. Сотрясение головного мозга с ушибленной раной затылочной области возникли от не менее одного воздействия тупым твёрдым предметом, например, при ударе бутылкой по затылочной области головы, и по своим свойствам повлекли за собой лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья менее 21 дня. Ушибленные раны характеризуются наличием у них неровных осаднённых краёв. Телесные повреждения в виде резаных ран лица, ушных раковин, шеи спереди, правого локтевого сустава, 1-го пальца правой кисти возникли от не менее чем 24-х травматических воздействий предметом, обладающим острым режущим действием, например, осколком стекла разбитой бутылки, и по своим свойствам, как каждое в отдельности, так и в совокупности, повлекли за собой лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья менее 21 дня. Резаные раны характеризуются наличием у них ровных неосаднённых краёв. Все вышеуказанные телесные повреждения могли возникнуть в короткий промежуток, установить который конкретно не представляется возможным. Давность возникновения вышеуказанных телесных повреждений соответствует 30 июня 2013 года. Телесные повреждения в виде резаных ран правого локтевого сустава 1-го пальца правой кисти могут свидетельствовать о самообороне, то есть когда потерпевший, защищаясь от ударов, прикрывал руками другие области тела. Возникновение вышеуказанных телесных повреждений в результате падения (падений) с высоты собственного роста следует исключить (т.1 л.д.119-125);

- протоколом освидетельствования потерпевшего Ш.В.Г. от <дата>, согласно которому у Ш.В.Г. имеются рубцы в области лба, лица, ушных раковин, шеи, белесовато-розового цвета, со следами от швов, данные рубцы изменяют естественный вид лица Ш.В.Г. придают его внешности отталкивающий, уродливый и обезображвающий вид (т.1 л.д.181-182);

- фотографиями телесных повреждений у потерпевшего Ш.В.Г. придающих его внешности отталкивающий, уродливый и обезображивающий вид (т.1 л.д.173-179)

Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд считает, что вина Афанасьева В.В. в совершённых преступлениях при указанных выше обстоятельствах полностью доказана совокупностью изложенных доказательств, относимость, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. Данные доказательства получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и в своей совокупности являются достаточными для установления вины Афанасьева В.В. в содеянном.

Судом установлено, что Афанасьев В.В. 30 июня 2013 года в период времени с 01 часа 00 минут по 02 часа 00 минут, находясь у <адрес>, умышленно, беспричинно, из хулиганских побуждений, с целью причинения телесных повреждений нанёс удар стеклянной бутылкой удар по голове Ш.В.Г. в результате которого причинил последнему телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга с одной ушибленной раной затылочной области справа, что повлекло за собой лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья менее 21 дня. После чего Афанасьев В.В., с целью причинения Ш.В.Г. телесных повреждений, сидя на нём, умышленно нанёс ему не менее 24 ударов осколком разбитой бутылки в область лица и шеи, высказывая в адрес последнего угрозу убийством, а именно, говоря: «Я тебя убью».

Учитывая, что Афанасьев В.В., находясь в агрессивном состоянии, бурно выражал свою злость, наносил беспорядочные удары осколком бутылки по различным частям тела Ш.В.Г. у потерпевшего имелись реальные основания опасаться осуществления высказанной угрозы. При этом, нанесёнными ударами осколком разбитой бутылки в область лица и шеи Афанасьев В.В. причинил потерпевшему Ш.В.Г. телесные повреждения в виде резаных ран лица, ушных раковин, шеи, а так же телесные повреждения в виде резаных ран правого локтевого сустава, 1-го пальца правой кисти, образовавшиеся в результате оказания Ш.В.Г. сопротивления, которые по своим свойствам, как каждое в отдельности, так и в совокупности повлекли за собой лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья менее 21 дня. В результате заживления указанных ран у Ш.В.Г. образовались рубцы в области лба, лица, ушных раковин и шеи, которые являются неизгладимыми, изменили естественный вид лица Ш.В.Г. придали его внешности отталкивающий, уродливый и обезображивающий вид.

Характер указанных действий Афанасьева В.В., указывает на хулиганские побуждения подсудимого при причинении потерпевшему телесных повреждений, так как ранее Ш.В.Г. и Афанасьев В.В., как следует из их показаний, знакомы не были и знали друг друга лишь наглядно, не общались. Афанасьев В.В. осознавал, что находится в общественном месте на улице. Поведение      Афанасьева В.В. было обусловлено его желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение. Телесные повреждения Афанасьевым В.В. были причинены Ш.В.Г. без повода, безпричинно, на почве явного неуважения к обществу и общепринятым моральным нормам, в агрессивном состоянии, с выражением злости, что подтверждается кроме показаний потерпевшего также показаниями свидетеля К.А.И. явившейся очевидцем совершённых преступлений.

Причинённые Афанасьевым В.В. Ш.В.Г. телесные повреждения, их количество, характер, локализация и тяжесть подтверждены проведёнными по делу и указанными выше экспертизами, а также протоколом освидетельствования потерпевшего Ш.В.Г. от <дата>, фотографиями имеющихся у Ш.В.Г. телесных повреждений, показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшего, свидетелей и эксперта.

Тяжкий вред здоровью причинён потерпевшему по признаку неизгладимого обезображивания лица.Образовавшиеся от заживления полученных потерпевшим ран рубцы в области лба, лица, ушных раковин и шеи потерпевшего, остались заметными, являются неизгладимыми, изменили и обезображивают естественный вид          Ш.В.Г. придают его внешности отталкивающий, уродливый и обезображивающий вид, что особенно заметно и очевидно в том числе при сравнении правой и левой ушных раковин потерпевшего после полученных им телесных повреждений (т.1 л.д.184). Устранение последствий полученных телесных повреждений не возможно без проведения косметической операции.

Заключением эксперта № от <дата> данные телесные повреждения определены как неизгладимые. Визуальным осмотром потерпевшего, с учётом указанных выше доказательств по делу в их совокупности, в том числе мнения эксперта и допрошенных свидетелей по делу об оценке внешности     Ш.В.Г. после полученных им телесных повреждений, судом установлено неизгладимое обезображивание лица потерпевшего Ш.В.Г.

При причинении потерпевшему телесных повреждений Афанасьев В.В. высказывал Ш.В.Г. словесную угрозу убийством, говоря: «Я тебя убью». При этом, данную угрозу убийством потерпевший воспринимал реально, опасался осуществления высказанной угрозы, поскольку Афанасьев В.В., находясь в агрессивном состоянии, бурно выражал свою злость, наносил Ш.В.Г. беспорядочные удары осколком бутылки по различным частям тела.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что Афанасьев В.В. указанных действий не совершал, опровергаются показаниями потерпевшего Ш.В.Г. о характере угроз и действий Афанасьева В.В., которого на тот момент он знал только лишь по кличке «Л», имени и фамилии не знал, поэтому возможно с его слов фельдшер скорой помощи и не записал, кто именно его избил, а также показаниями свидетелей К.А.И. и Ф.И.В.., явившихся очевидцами произошедших событий и пояснивших, что видели, как один мужчина, с белой седой головой, повалив другого и сев на него сверху, наносил ему удары руками сверху-вниз, при этом, в руках у него что-то было. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется, так как они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу в их совокупности.

Согласно показаниям потерпевшего Ш.В.Г. наносил удары и высказывал угрозу убийством ему именно «Л», так как на тот момент на тропинке был только он, и больше никого не было.К.А.И. и          Ф.И.В. кроме двух мужчин, соответственно потерпевшего и нападавшего, который потом убежал, больше никого не видели. Противоречия в показаниях потерпевшего на следствии, в том числе в ходе очной ставки, а именно в том, имелись ли со стороны Афанасьева В.В. в адрес Ш.В.Г. словесные угрозы убийством, объясняются пояснениями потерпевшего Ш.В.Г. и его представителя - адвоката Кузьмина Г.А. в суде, о том, что показания потерпевшего об угрозах со стороны Афанасьева В.В. не были записаны дознавателем, по поводу чего ими подана жалоба в прокуратуру. Угрозы на самом деле были, о чём также изначально указано в протоколе принятия устного заявления от потерпевшего от <дата> В ходе судебного разбирательства потерпевший неоднократно подтвердил, что как угрозу убийством он воспринимал не только действия нападавшего, но и слова: «Я тебя убью».

Доводы защитника со ссылкой на рапорт оперативного дежурного <адрес> (т.1 л.д.4) выписку из медицинской карты амбулаторного больного (т.1 л.д.113-114) и выписку из карту вызова скорой медицинской помощи (т.1 л.д.156) о несоответствиях и противоречиях в показаниях потерпевшего Ш.В.Г. так как в данных документах указано, что потерпевшего избил «неизвестный», его «догнал и избил неизвестный» и у Ш.В.Г. было установлено состояние алкогольного опьянения, суд считает несостоятельными, так как данные документы составлялись не потерпевшим, а другими лицами - сотрудником полиции и медицинскими работниками. Потерпевшего с содержанием данных документов при их составлении не знакомили, и он не подтверждал правильность внесённой в них информации.

Потерпевший пояснил в суде, что 30 июня 2013 года он знал         Афанасьева В.В. лишь наглядно, по кличке «Л», имени и фамилии его не знал, раньше с ним не общался. При опросе его фельдшером скорой помощи, ему было плохо и он не мог назвать фамилию нападавшего, так как не знал её, что полностью согласуется с его пояснениями, данными в ходе очной ставки <дата>. В ходе предварительного следствия при заявлении о преступлении, даче показаний, очной ставке, а также в ходе судебного разбирательства потерпевший категорично заявлял, что преступления в отношении него совершил именно Афанасьев В.В. («Л»), так как никого другого в тот момент рядом не находилось.

Каких-либо оснований для оговора потерпевшим подсудимого, не имеется, так как ранее они между собой не общались, неприязненных отношений между ними не было. Причин для оговора Афанасьева В.В. свидетелями, также не установлено. Допрошенные по делу свидетели характеризуют потерпевшего Ш.В.Г. как спокойного, не конфликтного человека, тогда как Афанасьева В.В. характеризуют, как неадекватного в состоянии алкогольного опьянения.

Факт возможного нахождения потерпевшего Ш.В.Г. в момент причинения ему телесных повреждений в состоянии алкогольного опьянения не влияет на выводы суда об оценке его показаний и их достоверности, так как согласно установленным обстоятельствам дела Афанасьев В.В. вечером 29 июня 2013 года также выпивал с И.П.Н. т.е. находился в состоянии алкогольного опьянения. Данное обстоятельство подтверждено показаниями свидетеля И.П.Н. в этой части, и свидетеля П.Н.А. не оспаривалось самим подсудимым.

Имеющиеся противоречия в показаниях подсудимого Афанасьева В.В. и свидетеля И.П.Н. в том числе о том, кто из них выходил ночью на улицу, а кто нет, кто из них раньше встал утром, а кто продолжал спасть, позволяют суду критически оценить показания свидетеля И.П.Н. о том, что если бы Афанасьев В.В. ночью выходил, то он бы это слышал. И И.П.Н. и      Афанасьев В.В., перед тем как ложились спать выпивали, Афанасьев В.В., после того как первый раз заснул, согласно его же пояснениям просыпался, и опять ложился спасть. Кроме того, И.П.Н. пояснил в суде, что он ночью не просыпался, чем занимался ночью Афанасьев В.В., не видел. Не видела ночью Афанасьева В.В. по месту жительства И.П.Н. и соседка И.П.Н. -       П.Н.А. так как она до утра спала, ночью не вставала.

Указанные обстоятельства в своей совокупности не свидетельствуют об алиби подсудимого и его непричастности к совершённым преступлениям, так как согласно показаниям свидетеля Щ.В.Ф. в ночь с 29 на 30 июня 2013 года она видела Афанасьева В.В. по прозвищу «Л» на улице <адрес>, одетого в белую или светлую куртку, без головного убора, что опровергает доводы Афанасьева В.В. о том, что ночью он от И.П.Н. не выходил и полностью согласуется с показаниями потерпевшего о том, что на тропинке он встретил именно «Л», т.е. Афанасьева В.В., который и причинил ему телесные повреждения, а также угрожал убийством. Сам Афанасьев В.В. пояснил, что светлая куртка у него есть, но работали они в рабочей одежде. Вместе с тем в ночное время он не работал. Из показаний свидетелей К.А.И. и Ф.И.В. следует, что наносил удары потерпевшему мужчина с белой седой головой.

Факт повреждения Афанасьевым В.В. руки при установке «журавля» для колодца не исключает возможности нанесения им ночью 30 июня 2013 года ударов Ш.В.Г. с причинением потерпевшему телесных повреждений, так как сам Афанасьев В.В. пояснил, что руку повредил при изготовлении «журавля» не в тот день, когда они закончили с И.П.Н. работу, а раньше, что полностью согласуется с заключением эксперта № от <дата> (т.1 л.д.67-69), согласно которому имеющиеся у Афанасьева В.В., <дата рождения> телесные повреждения в виде рвано-ушибленной раны 2 пальца правой кисти, ссадины области левой брови, причинены возможно проволокой при обстоятельствах и в срок изложенных освидетельствуемым, т.е. 27 или 28 июня 2013 года днём, и по своим свойствам не повлекли за собой вреда здоровью.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности вины Афанасьева В.В. в совершённых преступлениях и квалифицирует его действия по п.«д» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинении тяжкого вреда здоровью, выразившееся в неизгладимом обезображивании лица, совершённое из хулиганских побуждений, а также по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Указанная квалификация действий Афанасьева В.В. полностью подтверждена в ходе судебного разбирательства исследованными судом и изложенными выше доказательствами по делу в их совокупности. К непризнанию подсудимым своей вины суд относится критически, поскольку такая позиция подсудимого обусловлена желанием избежать уголовной ответственности за совершённые преступления. Имеющиеся противоречия в показаниях свидетелей и потерпевшего при даче ими показаний в ходе предварительного следствия, а также в заключениях экспертиз при описании экспертом имеющихся у потерпевшего телесных повреждений, устранены судом в ходе судебного разбирательства по делу, в том числе непосредственным допросом в суде потерпевшего, свидетелей, эксперта, исследованием письменных материалов дела и вещественного доказательства.

В силу ч.1 ст.252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Доводы представителя потерпевшего о несогласии с квалификацией действий Афанасьева В.В. суд считает необоснованными и ни чем объективно не подтверждёнными. Сам по себе факт высказывания Афанасьевым В.В. Ш.В.Г. словесных угроз убийством при причинении потерпевшему телесных повреждений не может безусловно свидетельствовать об умысле Афанасьева В.В. на убийство Ш.В.Г. так как ранее они знакомы были лишь наглядно, какого-либо реального повода и причин для конфликта между ними не имелось.

Тяжкий вред здоровью, был причинён потерпевшему лишь по признаку неизгладимого обезображивания лица и не является опасным для жизни человека.

Вместе с тем, у потерпевшего имелись реальные основания опасаться осуществления данной угрозы, так как Афанасьев В.В. одновременно с высказыванием угроз убийством причинял ему телесные повреждения, нанося удары осколком разбитой бутылки, из хулиганских побуждений, поэтому действия подсудимого квалифицируются именно как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившееся в неизгладимом обезображивании лица, из хулиганских побуждений, а не как покушение на убийство.

Подсудимый виновен в совершённых преступлениях и подлежит наказанию за их совершение.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, все обстоятельства их совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Афанасьев В.В. совершил умышленные тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести против личности, ранее судим <судимость> (т.1 л.д.190, 198-200), к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.189), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.194, 196), на учёте <медицинское учреждение1> не состоит (т.1 л.д.20), на учёте <медицинское учреждение2> не состоит, находился на лечении в <дата> с диагнозом <диагноз> (т.1 л.д.21, 191-192).

Решая в соответствии со ст.300 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о вменяемости подсудимого, суд приходит к выводу о том, что Афанасьев В.В. является вменяемым. Данный вывод сделан судом на основании поведения и пояснений подсудимого в ходе предварительного и судебного следствия, а также с учётом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от <дата> Афанасьев В.В. как в период совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности в состоянии компенсации, указанные личностные изменения выражены не значительно и не лишают его способности понимать и осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время, в состоянии временного расстройства психической деятельности в период совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время Афанасьев В.В. не находился, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.51-52).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Афанасьеву В.В. в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт: пожилой возраст подсудимого, его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершённых преступлений, их характера и степени общественной опасности, оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие, в порядке ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, а именно: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений - могут быть достигнуты назначением Афанасьеву В.В. за каждое из совершённых преступлений наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для назначения наказания с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, не имеется.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, пожилой возраст подсудимого и его состояние здоровья, отсутствие отягчающих наказаний, суд не назначает Афанасьеву В.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание Афанасьеву В.В. назначается в соответствии с ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путём частичного сложения наказаний.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Афанасьева В.В. от наказания не имеется.

В силу п.«б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы назначается Афанасьеву В.В. в исправительной колонии общего режима.

В связи с необходимостью произведения дополнительных расчётов, связанных с заявленным потерпевшим Ш.В.Г. гражданского иска о взыскании причинённого материального ущерба в сумме 2224 рубля (т.1 л.д.145), требующих отложения судебного разбирательства, суд признаёт за гражданским истцом Ш.В.Г. право на удовлетворение гражданского иска, с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Заявленный потерпевшим гражданский иск о возмещении морального вреда в сумме 300000 рублей, суд, с учётом степени вины Афанасьева В.В., а также степени и характера причинённых потерпевшему Ш.В.Г. физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, считает подлежащим частичному удовлетворению в размере 50 000 рублей.

Вещественным доказательством по уголовному делу следует распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст.81,82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы в отношении          Афанасьева В.В. до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Афанасьева В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«д» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п.«д» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет;

- по ч.1 ст.119Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить Афанасьеву В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Афанасьеву В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв Афанасьева В.В. под стражу немедленно в зале суда.Срок наказания исчислять с 10 апреля 2015 года.

Гражданский иск потерпевшего Ш.В.Г. удовлетворить частично. Взыскать с Афанасьева В.В. в пользу Ш.В.Г. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Признать за гражданским истцом (потерпевшим) Ш.В.Г. право на удовлетворение гражданского иска о взыскании с Афанасьева В.В. материального ущерба, с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство по делу: горлышко стеклянной бутылки - после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Судья       А.Л.Васильев