Решение по делу № 4у-1343/2016 от 25.04.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в передаче кассационной жалобы

для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

г.Краснодар 25 апреля 2016 года

Судья Краснодарского краевого суда Куприянов А.П., рассмотрев кассационную жалобу осужденного < Ф.И.О. >3 о пересмотре приговора Новокубанского районного суда Краснодарского края от <...>, апелляционного постановления судьи судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от <...>,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Новокубанского районного суда Краснодарского края от <...>

< Ф.И.О. >1, <...> года рождения, уроженец <...> <...> <...>, ранее судимый:

- приговором Геленджикского районного суда Краснодарского края от 04 октября 2012 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освобождённый 19 июня 2015 года, судимость не снята и не погашена,

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционным постановлением судьи судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 10 февраля 2016 года приговор Новокубанского районного суда Краснодарского края от 15 декабря 2015 года оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный излагает просьбу о пересмотре приговора Новокубанского районного суда Краснодарского края от 15 декабря 2015 года, апелляционного постановления судьи судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 10 февраля 2016 года ввиду их незаконности, необоснованности и несправедливости. В качестве доводов указывает, что судом была произведена не верная квалификация его действий.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку судебные постановления являются справедливыми, законными и обоснованными.

Обстоятельства, при которых совершены преступление, и которые в силу требований ст. 73 УК РФ полежали доказыванию, установлены судом верно.

В опровержение доводов кассационной жалобы виновность < Ф.И.О. >3. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, получивших юридическую оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Мотивы, по которым суд принял доказательства стороны обвинения, и отверг доказательства стороны защиты, в приговоре подробно приведены.

В судебном заседании исследованы все существенные для дела доказательства, представленные сторонами, все заявленные ходатайства разрешены судом, принятые по этим ходатайствам решения суда достаточно мотивированы.

Каждое из исследованных в суде доказательств, а также все они в совокупности, судом оценены надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения настоящего уголовного дела.

Указанная оценка сомнений не вызывает.

При этом суд, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в соответствии со ст. 307 УПК РФ указал мотивы, по которым в основу выводов.

В приговоре подробно приведены и оценены доказательства, подтверждающие вину < Ф.И.О. >3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Суд первой инстанции при рассмотрении данного дела в полном объеме проанализировал поведение каждого из участников процесса, а также иные обстоятельства и доказательства и дал данным обстоятельствам надлежащую, полную и всестороннюю правовую оценку в приговоре, с которой согласился суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в приговоре дана надлежащая правовая оценка всему характеризующему материалу, представленного в суд.

Согласно представленным материалам дела, в опровержение кассационной жалобы, судом установлено, что председательствующим принимались все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, созданию необходимых условий для исполнения сторонами своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Доводы осужденного о переквалификации действий являются не обоснованными, так как выводы суда первой инстанции, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятель­ствам дела.

Суд с учётом всех обстоятельств дела и исследованных в судебном заседании в соответствии с УПК РФ доказательств, дал правильную квалификацию действиям осужденного по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями УК РФ, с учётом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, который по месту временного проживания характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на его исправление, является справедливым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание судом признаны признание вины < Ф.И.О. >3, наличие на его иждивении малолетнего ребёнка, а также добровольное возмещение причинённого ущерба.

Обстоятельствами, отягчающими наказание судом обоснованно признано наличие в действиях < Ф.И.О. >3 рецидива преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Назначенное осужденному наказание не является чрезмерно суровым, либо слишком мягким. Оно справедливо, соразмерно содеянному, и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания не имеется.

Уголовный закон применен правильно.

Выводы суда апелляционной инстанции являются обоснованными и сомнениям не подвергаются.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые путем неправильного применения соответствующих норм материального права, путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.

Поэтому оснований для возбуждения кассационного производства не имеется.

Руководствуясь ст. 401.7, 401.8, 401.9, 401.10 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >3 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░