Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1275/2016 ~ М-8634/2015 от 21.12.2015

Дело № 2-1275/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волжский Волгоградской области         09 февраля 2016 года                             

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Добраш Т.В.

при секретаре Вышловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шпатусько И.А. к Москаленко И.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Шпатусько И.А. обратился в суд с иском к Москаленко И.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указав, что решением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. с Москаленко И.В. в пользу Шпатусько И.А. взыскана сумма основного долга по договору займа в размере <...> рублей, проценты по договору займа в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей. "."..г. судебным приставом исполнителем было возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника Москаленко И.В. в размере <...> рублей. С момента вынесения решения по настоящее время ответчик выплаты не производит. Просит взыскать с Москаленко И.В. в его пользу проценты за пользование денежными средствами в размере <...> рублей <...> копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <...> рубль <...> копейки.

"."..г. истец Шпатусько И.А. уточнил свои требования, просил взыскать с Москаленко И.В. в его пользу проценты за пользование денежными средствами в размере <...> рублей <...> копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <...> рубль <...> копейки.

Истец Шпатусько И.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Швецова Е.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Москаленко И.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

Представитель ответчика Шаповалов Н.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что Москаленко И.В. долговых обязательств перед Шпатусько И.А. не имеет, денежные средства занимал другой человек.

Суд, выслушав представителя истца Швецову Е.В., представителя ответчика Шаповалова Н.А., исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. с Москаленко И.В. в пользу Шпатусько И.А. взыскана сумма основного долга по договору займа в размере <...> рублей, проценты по договору займа в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, а всего <...> рублей.

"."..г. в отношении Москаленко И.В. возбуждено исполнительное производство №... на сумму <...> рублей.

Представитель истца Швецова Е.В. суду пояснила, что с момента вынесения решения ответчик не производит выплаты.Истец Шпатусько И.А. просит взыскать в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. по "."..г., в обоснование требований о взыскании процентов, представил расчет: - <...>.

- за период с "."..г. по "."..г. – <...> дней просрочки)

- за период с "."..г. по "."..г. – <...> дней просрочки)

- за период с "."..г. по "."..г. – <...> дней просрочки)

- за период с "."..г. по "."..г. – <...> дней просрочки)

- за период с "."..г. по "."..г. – <...> дней просрочки)

- за период с "."..г. по "."..г. – <...> день просрочки)

- за период с "."..г. по "."..г. – <...> дней просрочки).

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: <...>.

Ответчиком не представлено иных расчетов, либо доказательств уплаты денежных средств в счет погашения образовавшегося долга.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец указывает, что им понесены судебные расходы за оказание юридической помощи в сумме <...> рублей. Вместе с тем доказательств несения указанных расходов истцом не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований о возмещении судебных расходов на представителя не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рубль <...> копейки, что подтверждается квитанцией (л.д. 3), данные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Шпатусько И.А. к Москаленко И.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

    Взыскать с Москаленко И.В. в пользу Шпатусько И.А. проценты за пользование денежными средствами в размере <...> рублей <...> копеек, расходы по оплате госпошлины в размере <...> рубль <...> копейки.

Шпатусько И.А. в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов на представителя отказать.

    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В.Добраш

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 18 февраля 2016 года.

Судья Т.В.Добраш