Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-485/2018 от 12.09.2018

Дело № 1-485/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск                         01 октября 2018 года

Судья Кировского районного суда г. Томска         Сибова И.А.,

с участием государственного обвинителя -

ст. помощника прокурора Кировского района г. Томска Козловой О.С.,

потерпевшего ФИО7,

подсудимого                                  Ларионова В.Г.,

защитника, представившего ордер № 295 и удостоверение № 865, Рязанова С.А.,

при секретаре                             Воробьевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

    ЛАРИОНОВА В.Г., родившегося /________/, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Ларионов В.Г. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

    Так, он в период с 12.00 часов 26 августа 2018 года до 09.00 часов 27 августа 2018 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, разбив стекло одного из окон, незаконно проник в /________/ в г. Томске, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие ФИО7 ноутбук «/________/» стоимостью 15 000 рублей, проводную компьютерную мышь «/________/» стоимостью 800 рублей, универсальный блок «/________/» стоимостью 1 500 рублей, триммер «/________/» стоимостью 4 799 рублей, причинив последнему значительный ущерб на сумму 22 099 рублей.

Суд считает данное обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия Ларионова В.Г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании подсудимый Ларионов В.Г. показал, что с обвинением согласен, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявленное им добровольно по окончании предварительного следствия, после проведения консультаций с защитником, и он осознает все последствия постановления приговора в таком порядке, а также пределы его обжалования.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотрение дела в порядке особого производства. Потерпевший ФИО7 выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

    С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании и на предварительном следствии, пояснений в судебном заседании, обстоятельств совершенного им преступления, исследованных материалов уголовного дела суд приходит к выводу о том, что Ларионов В.Г. осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, следовательно, признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем подлежащим наказанию за совершенное им преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, Ларионов В.Г. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления и розыску похищенного имущества, что выразилось в даче им последовательных, признательных показаний, в указании местонахождения похищенного им имущества, в связи с чем сотрудниками полиции похищенное имущество было изъято и возвращено потерпевшему, в судебном заседании принес последнему извинение, судимостей не имеет, страдает хроническим заболеванием, его родители пенсионного возраста и страдают хроническими заболеваниями в силу возраста, работает, вместе с тем он совершил тяжкое преступление, участковым уполномоченным полиции и потерпевшим ФИО7 по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ларионова В.Г., суд признает его активное способствование расследованию преступления и розыску похищенного имущества, состояние его здоровья. Вместе с тем суд не учитывает в качестве смягчающего наказания подсудимого обстоятельства его явку с повинной (л.д. 107), поскольку на момент ее дачи Ларионовым В.Г. правоохранительным органам уже было известно о его причастности к совершению данного преступления, что следует из материалов уголовного дела и пояснений подсудимого в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, а также пояснений последнего в судебном заседании о влиянии алкоголя на его поведение при совершении им преступления.

Правовые основания для изменения категории совершенного Ларионовым В.Г. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, суд считает необходимым назначить Ларионову В.Г. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление возможно в условиях изоляции от общества, в связи с чем оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает. При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Основания для применения при назначении наказания подсудимому положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием обстоятельства, отягчающего его наказание, отсутствуют. Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает. Вместе с тем с учетом личности подсудимого, его материального положения, исходя из пояснений его в судебном заседании, суд считает возможным не назначать ему в качестве дополнительного наказания штраф и ограничение свободы. Поскольку Ларионов В.Г. совершил тяжкое преступление, судимостей не имеет, то отбывать лишение свободы в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ он должен в исправительной колонии общего режима. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления и личности подсудимого суд считает необходимым изменить избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Ларионова В.Г. взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ЛАРИОНОВА В.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1(одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ЛАРИОНОВА В.Г. исчислять с 1 октября 2018 года.

Меру пресечения в отношении ЛАРИОНОВА В.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Действие сохранной расписки о хранении вещественного доказательства – ноутбука «/________/», проводной компьютерной мыши «/________/», универсального блока «/________/», триммера «/________/» у потерпевшего ФИО7, - отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему его копии. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                    И.А. Сибова