Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2764/2015 ~ М-2926/2015 от 10.11.2015

Дело № 2-2764/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» декабря 2015 года город Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Слепченковой Л.В.,

при секретаре Фокеевой О.А.,

с участием истца Агаева Э.А.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Агаева Э.А.о. к Марабяну В.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Агаев Э.А.о. обратился в суд с иском к Марабяну В.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением. Иск мотивирован тем, что истцу на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении зарегистрирован ответчик Марабян В.В., регистрация носила формальный характер, ответчик в квартире не проживал, не вселялся. В настоящее время истец желает оформить субсидию на спорную квартиру, но регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует этому. На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ истец просит суд признать ответчика Мерабяна В.В. не приобретшим право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Ответчик Мерабян В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судебными повестками по месту регистрации, которые возвратились в суд по истечении срока давности хранения.

В силу ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пп. 63, 67-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании данных норм суд считает ответчика извещенным надлежащим образом и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст.233 ГПК РФ, с согласия истца, дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства.

Проверив, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, допросив свидетелей ФИО11 и ФИО12., суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец Агаев Э.А.о. является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о регистрации права собственности на указанную квартиру и выписками из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6, 7, 25).

В указанной квартире зарегистрированы Марабян В.В., Ерзина О.П., ЕрзинаС.А. (л.д. 23).

В судебном заседании допрошены свидетели ФИО7 и ФИО13 которые пояснили, что в 2015 году проживали в спорной квартире, однако ответчика никогда не видели, вещей его в квартире не было, в квартиру он не вселялся.

Таким образом, совокупностью представленных суду доказательств подтверждается то обстоятельство, что ответчик добровольно не проживает в спорной квартире, личных вещей ответчика в квартире не имеется, намерения вселяться в квартиру и проживать в ней ответчик не изъявлял.

Оценивая на основании правовых положений ст. 30 ЖК РФ и ст. 304ГК РФ установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что стороны не являются членами семьи, ответчик зарегистрирован по спорному адресу формально, доказательств пользования данной жилой площадью ответчик не представил, истец данное обстоятельство оспаривает, следовательно, заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку право пользования спорным жилым помещением у ответчика не возникло в связи с отсутствием пользования ответчиком и проживания в спорном жилье, регистрация ответчика в квартире, принадлежащей истцу, ущемляет права собственника пользоваться и распоряжаться своим имуществом, возлагает дополнительное бремя расходов по оплате коммунальных услуг, начисляемых на ответчика.

Согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» сама по себе регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, законодательными актами субъектов Российской Федерации.

В силу приведенной нормы самой регистрации по месту жительства недостаточно для приобретения права пользования жилым помещением. Право пользования жилым помещением возникает в силу фактического вселения гражданина с соблюдением установленного законом порядка.

На основании изложенного и при наличии имеющихся доказательств суд считает необходимым признать Марабяна В.В. не приобретшим право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Агаева Э.А.о. к Марабяну В.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить в полном объеме.

Признать Марабяна В.В. не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Слепченкова

Мотивированное заочное решение изготовлено 23 декабря 2015 года.

Дело № 2-2764/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

(РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ)