Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-100/2014 (2-1294/2013;) ~ М-1219/2013 от 10.12.2013

Дело № 2-100/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2014 года                                             г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Сазоновой О.В.,

при секретаре Хабаровой А.А.,

с участием истца Альбрандт Т.К., представителя истца Зайферт М.Е..

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Альбрандт Т.К. к Емельяновой Е.М., действующей за себя и в защиту прав несовершеннолетних детей: Н.Е.Д. и К.У.А., о признании утратившими право пользования жилым помещением, суд

У С Т А Н О В И Л:

Альбрандт Т.К. обратилась в суд с иском к Емельяновой Е.М., действующей за себя и в защиту прав несовершеннолетних детей Н.Е.Д. и К.У.А., о признании утратившими право пользования жилым помещением. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В настоящее время по указанному адресу зарегистрированы помимо истца ответчик Емельянова Е.М. и ее несовершеннолетние дети Н.Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и К.У.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Регистрация в спорном жилом доме ответчику была необходима для устройства на работу, сама она и ее дети по данному адресу никогда не проживали. Без заявления и личного присутствия ответчиков снять их с регистрационного учета в ОУФМС России по <данные изъяты> району истцу отказали. Местонахождение ответчика истцу не известно. Регистрация в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении ответчика и ее несовершеннолетних детей, существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Ссылаясь на п. 3 ст. 84 ЖК РФ, истец просит суд: признать Емельянову Е.М., Н.Е.Д., К.У.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Альбрандт Т.К. настаивает на удовлетворении заявленных требований по доводам, указанным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что весной ДД.ММ.ГГГГ она прописала ответчиков в жилом доме по адресу: <адрес>. Прописала ответчиков по просьбе внучки Емельяновой Е.М. в целях получения ею материнского капитала. Не знала, что можно прописать ответчиков по месту жительства временно. Прожив в ее доме 1 месяц, ответчик с детьми уехала в г. <данные изъяты> по прежнему месту жительства. С этого времени и по настоящее время ни Емельянова Е.М. ни ее дети в ее доме не проживают, вселиться в дом не пытались. Ни она, никто другой не препятствовали ответчику и ее детям проживать в спорном доме. Вещей, принадлежащих ответчикам, в доме не имеется. В настоящее время ответчик с детьми проживает по адресу: <адрес>, часть данной квартиры принадлежит на праве собственности несовершеннолетней К.У.А.. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по ее просьбе, ответчик ежемесячно передавала ей по 600 рублей для оплаты начисляемых платежей за воду и вывоз мусора. Она является инвалидом 1 группы, в связи с чем, намерена продать дом и переехать жить в специализированный дом для инвалидов.

Представитель истца Зайферт М.Е. поддерживает заявленные Альбрандт Т.К. требования.

Ответчик Емельянова Е.М., действующая за себя и в защиту прав несовершеннолетних Н.Е.Д. и К.У.А., в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлена надлежащим образом. От ответчика Емельяновой Е.М. в суд поступило заявление о рассмотрении данного гражданского дела в ее отсутствие. Согласно данного заявления ответчик исковые требования Альбрандт Т.К. признает в полном объеме, возражений не имеет. Также ответчик указала, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, она и ее дети не проживают в спорном доме, вещей в данном доме не имеют. В настоящее время она проживает в жилом помещении, право долевой собственности на который принадлежит её дочери.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку ответчик о дате судебного заседания извещена своевременно, надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.

Защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения (ч. 3 ст. 11 ЖК РФ).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. По правилам ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их родителей (ч. 2 ст. 20 ГК РФ).

Законом РФ от 25 июня 1993 года «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» место жительства гражданина связывается с жилым помещением, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, члена его семьи, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях (абз. 3 ст. 2 закона).

В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является собственностью истца Альбрандт Т.К., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на данный жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно справке, выданной администрацией города <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № №, по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Емельянова Е.М., Н.Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.У.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судом установлено, что Емельянова Е.М. с несовершеннолетними детьми: Н.Е.Д. и К.У.А. в жилом доме, расположенном по указанному выше адресу, на протяжении нескольких лет не проживают, вселиться в данный жилой дом не пытались, личных вещей ответчика и ее детей в доме не имеется. Данный факт подтверждается пояснениями истца и показаниями свидетелей К.М.К., Б.Е.К. и С.В.А., а также не оспаривается ответчиком.

Так, свидетель К.М.К. суду показал, что на протяжении 13 лет сожительствует с истцом, с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время проживает совместно с истцом в жилом доме по адресу: <адрес>. Около 3 лет назад Емельянова Е.М. с двумя детьми примерно месяц проживали в данном доме, затем они добровольно без какого- либо принуждения уехали проживать в г. <данные изъяты>, где и проживали ранее. Ответчик приезжала в г. <данные изъяты> в гости, жить в г. <данные изъяты> она не собиралась. Вещей Емельяновой Е.М. и несовершеннолетних Н.Е.Д. и К.У.А. в спорном жилом доме нет, вселиться в данный дом они не пытались, препятствий к их проживанию никто не чинил.

Свидетель Б.Е.К. показала, что она проживает по соседству с истцом с ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес>. Ей известно, что по адресу: <адрес> проживает Альбрандт Т.К. с сожителем. Ответчик Емельянова Е.М. и ее несовершеннолетние дети летом около двух-трех лет назад проживали по данному адресу в течение месяца. После чего, вернулись в г. <данные изъяты>, где проживали ранее. Больше она не видела, чтобы ответчики проживали в доме, принадлежащем Альбрандт Т.К.. Ей неизвестно, чтобы истец чинила препятствие ответчику и ее детям в проживании в спорном доме.

Свидетель Сухих В.А. показал, что он проживает около 4 лет по адресу: <адрес>. По соседству с ним по адресу: <адрес> проживают Альбрандт Т.К. с сожителем К.М.К.. Он не видел чтобы Емельянова Е.М. и ее несовершеннолетние дети проживали совместно с истцом.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что не проживание Емельяновой Е.М. и ее несовершеннолетних детей: Н.Е.Д. и К.У.А. в спорном жилом доме носит постоянный (а не временный) и добровольный (а не вынужденный) характер, а также об отсутствии заинтересованности ответчика и ее несовершеннолетних детей в проживании в вышеуказанном жилом доме, что свидетельствует об утрате ими права пользования спорным жилым домом.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

Судом не нарушен принцип состязательности и предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░.░.░. ░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 14 ░░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░        ░.░. ░░░░░░░░