Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-376/2020 (2-6452/2019;) ~ М-4736/2019 от 30.09.2019

Дело № 2-376/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    10 июня 2020 года Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:председательствующего судьи Кашириной Н.А.,

при секретаре Боброве А.Ю.,

с участием: истца Киселева С.А., его представителя по устному ходатайству Меркулова И.Б., представителя ответчика Панкова Д.И., действующего на основании доверенности № 8 от 17.06.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Киселева М.А. к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ГлавСтрой» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

        УСТАНОВИЛ:

Киселев М.А. обратился в суд с иском к ООО Специализированный Застройщик «ГлавСтрой», в котором просил взыскать денежные средства в размере 261 528 рублей в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № М4-59 от 13.02.2018 г., заключенного между Киселевым М.А. и ООО «ГлавСтрой», убытки в размере 34 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения требований за период с 26.08.2019 г. по день вынесения решения суда в размере 1% от 261 528 рублей за каждый день просрочки, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование исковых требований указано, что 13.02.2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № М4-59, объектом которого явилась однокомнатная квартира со строительным номером 59, расположенная в 4 секции, общей площадью 36,07 кв.м. Сторонами обязательства по договорам исполнены надлежащим образом. Однако, впоследствии, Киселевым М.А. были обнаружены недостатки объекта долевого строительства, отраженные в заключении строительно-технической экспертизы, выполненной по инициативе истца. Стоимость устранения указанных недостатков составила 261 528 рублей. Киселев М.А. обратился в ООО «ГлавСтрой» с досудебной претензией, требования которой до настоящего момента не удовлетворены, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 19.05.2020 г., принятого в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «Строительная компания «Региональный проект».

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 19.05.2020 г., принятого в протокольной форме, в порядке ст. 39 ГПК РФ, к производству суда принято уточненное исковое заявление Киселева М.А., в соответствии с которым он просит взыскать с ООО «ГлавСтрой» денежные средства в сумме 82 983,60 рубля в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № М4-59 от 13.02.2018 г., убытки в размере 34 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, неустойку за период с 26.08.2019 по дату вынесения решения суда в размере 82 983,60 рубля, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы (т.2 л.д.79).

Третье лицо ООО «СК «Региональный проект» представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени судебного разбирательства извещено в установленном законом порядке, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Истец Киселев М.А., его представитель по устному заявлению Меркулов И.Б. уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «ГлавСтрой» по доверенности Панков Д.И. (л.д.78), в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, а в случае удовлетворения ходатайствовал о снижении размера взыскиваемых штрафных санкций.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч. 6 ст. 7 данного Закона участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В силу ст. 10 указанного Закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные данным Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ () "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «ГлавСтрой» и Киселевым М.А. был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № М4-59, по условиям которого застройщик обязуется своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленнуюдоговором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию (п. 1.1.Договора).

Объект долевого строительства - жилое помещение (однокомнатная квартира) общей площадью 36,07 кв.м. (включая площадь неотапливаемых помещений лоджий/балконов: коэффициент 0,5/0,3), расположенное в многоквартирном доме – секция № 4 на 12 этаже номер на площадке – 4, строительный номер – 59 (п. 1.4.Договора).

Согласно п. 3.1. Договора для строительства объекта долевого строительства участник долевого строительства уплачивает застройщику сумму 1 670 000 рублей, на цену 1 квадратного метра площади объекта долевого строительства. Цена одного квадратного метра объекта долевого строительства с округлением до одного рубля 46 299 рублей. Цена договора является окончательной и изменению не подлежит. Оплата участником долевого строительства цены договора осуществляется в следующем порядке: сумма в размере 650 000 рублей оплачивается в течение 5 рабочих дней со дня государственной регистрации договора; сумма в размере 1 020 000 рублей оплачивается участником долевого ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № 50617 от 13.02.2018 г.

Свои обязательства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № М4-59Киселев М.А. исполнил в полном объеме, заплатив ООО «ГлавСтрой»1 670 000 рублей, что следует из справки об отсутствии финансовых претензий от 06.06.2019 г., выданной ООО «ГлавСтрой».

Разделом 6 Договора предусмотрены гарантии качества, в соответствии с п. 6.2 которого гарантийный срок для объекта долевого строительства составляет пять лет, и исчисляется со дня подписания уполномоченным органом разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Согласно заключению № 07.19-Т/3 от 31..07.2019 г., подготовленному ООО «Экспертный центр «Меркурий», строительно-отделочные работы, выполненные ООО «ГлавСтрой» в квартире № 54 жилого дома, расположенного по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, д. 48 Б, требованиям строительных норм и правил не соответствуют, а именно:

-железобетонное перекрытие в нижней растянутой зоне (потолок) в помещениях квартиры: гостиная, кухня, коридор, санузел, не соответствует требованиям приложения Х СП 70.133302012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87»;

Железобетонное перекрытие в верхней сжатой зоне (пол) в помещениях квартиры: гостиная, кухня, коридор, санузел, балкон, не соответствует требованиям приложения Х СП 70.133302012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87»;

Прочность бетона монолитного железобетонного перекрытия неоднородна по площади квартиры и варьируется от 20,7 МПа (класс бетона В 15) до 36,3 МПа (класс бетона В 27.5); по экспертным оценкам прочность перекрытия занижена. Учитывая имеющиеся в перекрытии множественные трещины и участки неуплотненного бетона, необходимо сопоставить фактическую прочность перекрытия с проектной (проектная документация на исследование не представлена);

Поверхность железобетонного перекрытия (пола) в помещении гостиной не соответствует требованиям п. 5.18.3 СП 70.133302012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87»;

Стены в помещении совмещенного санузла не соответствуют требованиям п. 9.1 и п. 9.2 СП15.13330.2012 «каменные и армокаменные конструкции. Актуализированная редакция СНиП II-22-81*»;

Штукатурные работы местами (см. схему № 3), не соответствуют требованиям п. 7.2.13 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» и п. 3.12 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

В помещении гостиной в оштукатуренной межквартирной стене обнаружена вертикальная трещина;

Штукатурный слой стен в помещении санузла не соответствует требованиям п. 7.1.7 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» и п. 3.9 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

Строительные конструкции, отделочные покрытия и оконные блоки повсеместно загрязнены краской, растворами бетона и штукатурки. Имеются отверстия, некачественно заполненные монтажной пеной – излишки пени не срезаны, имеются пустоты;

Дверной блок между помещениями кухни и балкона не соответствует требованиям п. Г.1.3. Приложения Г ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия»;

Монтажный шов остекления балкона не соответствует требованиям п. 5.1.3 и Г.1.4 Приложения ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия»;

Не установлены прокладки гасители под слив остекления балкона, снижающие шумовое воздействие дождевых капель, что нарушает требования ГОСТ 52749-2007 п. Б.6.6;

На конкретные установленные в квартире светопрозрачные конструкции нет паспорта (документа о качестве) с указанием декларации о соответствии и марки изделия, которая подтверждается сертификационными испытаниями по теплофизическим, акустическим и физико-механическим показателям в зависимости от нормируемых эксплуатационных характеристик оконных блоков в г. Воронеже, что не соответствует п. 5.3.1 ГОСТ 23166-99.

Причиной появления выявленных недостатков в квартире № 54 (согласно плану БТИ) жилого дома, расположенного по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, 48 Б, являются некачественно выполненные ООО «ГлавСтрой» строительно-отделочные работы и примененные материалы в указанной квартире.

Стоимость работ по устранению выявленных недостатков в квартире № 54 жилого дома по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, 48 Б, составляет 261 528 рублей, с учетом НДС 20%.

15.08.2019 г. ООО «ГлавСтрой» была получена досудебная претензия, требования которой в установленный законом срок исполнены не были.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 20.12.2019 г. на основании ходатайства стороны ответчика, по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ Воронежского регионального центра судебной экспертизы Минюста РФ.

Согласно заключению эксперта № 11111/6-2 от 13.03.2020 г., строительно-отделочные работы, выполненные ООО «ГлавСтрой» в квартире № 54 (согласно плану БТИ) жилого дома, расположенного по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, д. 48 Б, не соответствуют нормативным требованиям.

Коридор. Качество поверхности стен в коридоре не соответствует нормативным требованиям: отклонения от вертикали стены смежной с коридором общего пользования составляет до 6 мм/м, в нижней части стен (у пола) поверхность местами прошпатлевана, по периметру выявлены неровности поверхности до 10 мм, наплывы штукатурной смехи, борозды, следы от затирочного инструмента, что не соответствует требованиям п. 3. 12 табл. 9 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», т.к. максимально допустимое отклонение оштукатуренной поверхности стен от вертикали составляет 3 мм/м, неровности до 5 мм; раковины и неровности должны быть прошпатлеваны, сглажены, отслоения, потеки, следы обработки затирочными швами удалены.

Установка входного дверного блока не соответствует п. 4.7.4, п. А.6 ГОСТ 23747-2015 «Блоки дверные из алюминиевых сплавов. Технические условия», т.к. отклонение от вертикали пола на входные двери составляет 3 мм/м; отклонение от вертикали коробки входной двери – до 4 мм/м, что превышает допустимые 1,5 мм/м, входная дверь закрывается с усилием, не фиксируется.

Гостиная. Качество поверхности стен в гостиной не соответствует нормативным требованиям: отклонение от вертикали стены, смежной с коридором на участке с дверным проемом составляет 4-6 мм/м; отклонение от вертикали стены смежной с кухней на выступающем участке (в области колонны) 4 мм/м; борозды, следы затирочного инструмента; в нижней части стен (у пола) поверхность местами не прошпатлевана, имеются неровности, наплывы штукатурной смеси; трещина в штукатурном слое стены в месте установки подоконной доски, что не соответствуц5еттребованиям п. 3.12 табл. 9 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», т.к. максимальное допустимое отклонение оштукатурено     поверхности стен от вертикали составляет 3 мм/м, неровности до 5 мм; раковины и неровности должны быть прошпатлеваны, сглажены, отслоения, следы обработки затирочными машинами удалены.

В гостиной поверхности оконного блока и стекол со стороны помещения имеют загрязнения отделочными составами (предположительно шпатлевка), также выявлены зазоры по контуру примыкания оконного блока к внутренним откосам (шпатлевка нанесена неравномерно с зазорами).

Безопасный доступ к исследованию фронтального монтажного зазора на момент осмотра отсутствовал, т.к. данные замеры необходимо проводить со стороны улицы. Квартира расположена на 12 этаже. Также, доступ к замерам боковых монтажных зазоров (расстояние между торцевой поверхностью оконной коробки и смежной с ней поверхностью оконного проема) отсутствуют в виду наличия отделки откосов.

Кухня. Качество поверхности стен в кухне не соответствует нормативным требованиям, т.к. отклонение от вертикали стены смежной с санузлом и стены смежной с балконом составляет до 5 мм неровности стены смежной с кухней соседней квартиры составляет до 8 мм; борозды, следы затирочного инструмента; в нижней части стен (у пола) поверхность местами не прошпатлевана, имеются неровности, впадины, наплывы штукатурной смеси, что не соответствует требованиям п. 3.12 табл. 9 СНиП 3.04.01-87 №изоляционные и отделочные покрытия», т.к. максимально допустимое отклонение оштукатуренной поверхности стен от вертикали составляет 3 мм/м, неровности до 5 мм; раковины и неровности должны быть прошпатлеваны, сглажены, отслоения, потеки, следы обработки затирочными машинами удалены.

В помещении кухни установка оконного блока и дверного блока не соответствует п. 5.6.1, п. Б.5.3. ГОСТ Р52749-2007 «Швы монтажные оконные с паропроницаемыми и расширяющимися лентами. Технические условия», т.к. размер монтажных зазоров от оконного и дверного балконного блоков до четверти оконного проема превышают установленные 20 мм, расстояния от углов коробки дверного балконного блока до крепежных элементов составляет менее указанных 150-180 мм. Запирающий прибор дверного балконного блока работает с заеданием, не обеспечивает плотное надежное запирание, что не соответствует п. 5.8.5 ГОСТ 30674-99 «Блоки по контуру примыкания оконного и дверного блоков к внутренним откосам. Поверхности профилей и стекол оконного и дверного балконного блоков со стороны помещения имеют загрязнения отделочными составами (предположительно шпатлевка). Доступ к замерам боковых монтажных зазоров (расстояние между торцевой поверхностью оконной коробки и смежной с ней поверхностью оконного проема) отсутствовал ввиду наличия отделки откосов.

Балкон. Установка остекления балкона не соответствует п. Б.5.3 ГОСТ Р 52749-2007 «Швы монтажные оконные с паропроницаемыми саморасширяющимися лентами. Технические условия», т.к. не установлены шумогасящие подкладки.

Санузел. Качество поверхности стен в санузле не соответствует нормативным требованиям: отклонение от вертикали стены смежной с коридором общего пользования составляет до 5 мм/м; отклонение от вертикали стены смежной с санузлом соседней квартиры составляет до 4 мм/м, неровности поверхности до 7 мм, штукатурный слой нанесен неравномерно, не по всей поверхности стены, смежной с санузлом соседней квартиры, в нижней части стен(у пола) поверхность не прошпатлевана, имеются неровности, впадины, наплывы, что не соответствует требованиям п. 3.12 табл. 9 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», т.к. максимально допустимое отклонение не отшукатуренной поверхности стен от вертикали составляет 3 мм/м, неровности до 5 мм; раковины и неровности должны быть сглажены, отслоения, потеки, следы обработки затирочными машинами удалены.

Перегородки санузла выполнены из силикатного кирпича, оштукатурены. Согласно п. 9.1.1 СП 15.13330.2012 «каменные и армокаменные конструкции. Актуализированная редакция СНиП II-22-81*» силикатный кирпич, перегородочные блоки и плиты в санузлах, душевых, ванных применяются при условии вертикальной гидроизоляции или облицовки плиткой внутренней поверхности. Рабочей документацией предусмотрено возведение перегородок толщиной 90 мм из керамзитобетонных стеновых пазогребневых панелей ПГПК-60/9.

Часть конструкций и работ являются скрытыми, определить качество которых на момент осмотра не представляется возможным.

Также установлено, что монолитное железобетонное перекрытие в квартире № 54 не соответствует нормативным требованиям и проекту, а именно:

- прочность бетона на сжатие в нижней зоне монолитного железобетонного перекрытия составляет 17,6 – 29,4 МПа, то есть фактический класс бетона В12,5-22,5, что не соответствует красу бетона В 25, установленному в проекте, то есть ниже проектного и неоднородна;

- трещины в перекрытии составляют до 0,5 мм, что превышает допустимые значения 0,2 мм для конструкций, эксплуатируемых внутри помещения (т.к. в проекте отсутствуют иные указания) согласно п. 5.18.21 СП 10.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87»;

- на нижней поверхности монолитного перекрытия размеры раковин превышают 4 мм, высота выступов (наплывов) и глубина впадин превышает 2 мм, следовательно, качество поверхности монолитной плиты перекрытия не соответствует проектной категории поверхности А 3, т.к. не соответствует Таблице 2 ГОСТ 13015-2003 «Изделия железобетонные и бетонные для строительства»;

-неровности монолитного железобетонного перекрытия в кухне, перепад поверхности составляет до 15 мм, приложению Х СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87».

Под производственным дефектом эксперты понимают несоответствие или повреждения возникшие в ходе проведения строительных и отделочных работ.

Под эксплуатационным дефектом эксперты понимают несоответствие или повреждения, возникшие в ходе жизнедеятельности или эксплуатации квартиры.

Выявленные в ходе экспертного осмотра недостатки, имеют производственный характер вследствие нарушения качества и технологии выполнения работ, а также вследствие нарушения проекта. Данные недостатки не носят эксплуатационный характер в виду отсутствия характерных признаков воздействия на исследуемые элементы, квартира выполнена в «черновой отделке», не эксплуатируется.

Стоимость устранения выявленных в ходе проведения осмотра недостатков в квартире № 54 д. 48 Б по Московскому проспекту г. Воронеж, рассчитана в локальном сметном расчете № 1 и на момент проведения исследования составляет 82 983,60 рубля с учетом НДС.

Проанализировав содержание судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что она отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание исследования, сделанные в результате выводы и ответы на поставленные вопросы, при обосновании сделанных выводов эксперт основывался на исходных объективных данных, на использованной при проведении исследования справочных материалах и нормативной литературе, осмотр объектов исследования проводился в присутствии представителей сторон, эксперт, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При таких обстоятельствах суд полагает, что экспертное заключение отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности доказательств, оснований сомневаться в его правильности не имеется.

Существует несколько специальных способов защиты, определенных ч.2 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 27.06.2019) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в том числе: соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Вместе с тем, по своему правовому содержанию, в рассматриваемом случае, требование о возмещении расходов на устранение недостатков товара (квартиры, приобретенной по договору долевого участия) и требование о соразмерном уменьшении покупной цены,являются идентичными, поскольку, в случае их удовлетворения влекут взыскание с ответчика убытков в виде расходов на устранение недостатков квартиры, которые лицо, обратившееся с иском в суд, понесет для восстановление нарушенного права.

          Однако, если застройщик передал покупателю на основании договора участия в долевом строительстве квартиру меньшей площади, чем указанная в договоре, покупатель вправе требовать только соразмерного уменьшения цены и возврата части уплаченной цены.

На основании изложенного, признавая заключение судебной экспертизы № 11111/6-2 от 13.03.2020 г. допустимым доказательством наличия производственных недостатков квартире истца, допущенных ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании стоимости ремонтно-строительных работ, необходимых для устранения указанных недостатков в размере 82 983,60 рублей.

Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 27.06.2019) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В силу статьи 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (пункт 1 статьи 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, предусмотренная Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, в том числе изготовителем либо уполномоченным им лицом, обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

На основании изложенного, принимая во внимание обращение истца с досудебной претензией15.08.2019 г., суд приходит к выводу, что у Киселева М.А. возникло право требования взыскания неустойки за период, им указанный, то есть с 26.08.2019 г. по день вынесения решения суда (10.06.2020 г.) (290 дней). Неустойка за указанный период составляет 240 653,60 рублей (82 983,60х1%х290). При этом, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).

Оценивая степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая наличие ходатайстваответчика о снижении размера неустойки, суд,применяя положения ст. 333 ГК РФ приходит к выводу о снижении размера взыскиваемой неустойки до 35 000 рублей.

При этом, следует учитывать, что положения Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", на данные правоотношения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение прав истца как потребителя, что причинило истцу моральный вред.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, компенсация морального вреда, причиненная потребителю вследствие нарушения его прав предусмотрена законом, и на истца не может быть возложена обязанность по представлению документальных доказательств причинения ему нравственных и физических страданий.

С учетом изложенных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 3000,00 рублей.

Согласно п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснениям, данными Верховным Судом РФ в постановлении от 28.06.2012 года №17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Общая сумма, присужденная судом в пользу потребителя, составила 117983,60 руб. Исходя из расчета: 117983,60 х 50%, размер штрафа составляет 58991,80 рублей. Учитывая ходатайство стороны ответчика о снижении размера штрафных санкций, суд находит штраф в размере 25 000 рублей разумным и обоснованным, соответствующим нарушенному обязательству.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАСРФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что истцом была проведена независимая экспертиза, по результатам которой истцом определен размер материального ущерба, цена иска, и в последующем предъявлен иск в суд, суд полагает расходы за проведенное исследование отнести к судебным издержкам, которые подлежат возмещению в пользу Киселева М.А..

Несение истцом данных расходов в сумме 34000,00 рублей, подтверждено материалами дела. При этом, с учетом принципа разумности, и учитывая, что, первоначально заявленные исковые требования в части взыскания денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, были уменьшены после проведения судебной экспертизы, суд считает возможным уменьшить расходы по оплате досудебного исследования и подлежащими взысканию с ответчика до 20 000 рублей.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспариваниирезультатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

ФБУ ВРЦСЭ Минюста РФ обратилось в суд с заявлением о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы (заключение эксперта в сумме 39 785 рублей). При этом, как следует из материалов дела, данные расходы по оплате судебной экспертизы, не были оплачены ответчиком.

Принимая во внимание, что решение состоялось в пользу Киселева М.А., то с ООО Специализированный застройщик «ГлавСтрой» следует взыскать расходы за проведение судебной экспертизы в размере 39 785 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При обращении в суд с иском, истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины в бюджет (ст. 333.36 НК РФ). Таким образом, государственную пошлину следует взыскать с ответчика и ее размер, с учетом требований ст.333.19 НК РФ составит 3860,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст.12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Киселева М.А. к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ГлавСтрой» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать собщества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ГлавСтрой» в пользу Киселева М.А. устранения недостатков в размере 82 983,60 рублей, неустойку в размере 35 000,00 рублей, штраф в размере 25 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 рублей, расходы на оплату независимого исследования в размере 20 000,00 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ГлавСтрой»в доход бюджетагосударственную пошлинув размере3 860,00 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ГлавСтрой» в пользу ФБУ ВРЦСЭ Минюста РФ расходы на проведение судебной экспертизы в размере 39 785 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной формечерез Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья            Н.А. Каширина

Решение принято в окончательной форме 11 июня 2020 года