Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-294/2015 ~ М-112/2015 от 12.01.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2015 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И.,

при секретаре Ильтинской А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО «АльфаСтрахование» к Ветрову В.А. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Ветрову В.А. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, обосновав свой иск тем, что *** года в ** минут на ** км федеральной дороги ** в результате ДТП было повреждено транспортное средство марки ***, с государственными регистрационными знаками ***, принадлежащее Гайирхановой Б.Ж.. Вышеуказанное транспортное средство, согласно материалам административного дела, было повреждено по вине гражданина Ветрова В.А. - водителя транспортного cредства марки ***, с государственными регистрационными знаками ***. Собственником данного транспортного средства является Ветров В.А. В связи с тем, что гражданская ответственность Ветрова В.А. застрахована по договору (полису) обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств *** от ** года в ОАО «АльфаСтрахование», страховая компания возместила убытки владельцу транспортного средства марки ***, с регистрационными знаками ***, в порядке суброгации. Выплата страхового возмещения произведена в соответствии с условиями договора страхования (полиса) ** от ** года в порядке суброгации, что подтверждается страховым актом № ** от ** года и платежным поручением № ** от ** года. Размер причинённого имущественного вреда подтверждается платежными документами ООО «**», расчетом страхового возмещения ОАО «**», а так же расчетом износа и составляет согласно данным документам (с учетом износа) - ** рубль ** копейки. Вместе с тем, в определенных случаях, предусмотренных действующим Российским законодательством, страховщик имеет право предъявлять регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты и расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. В частности, в соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявлять такое требование, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, гражданин Ветров В.А. на момент совершения ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. Просил суд взыскать в его пользу с Ветрова В.А. в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса ** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ** рублей.

В судебном заседании представитель истца ОАО «АльфаСтрахование» по доверенности Ю.В. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Ветров В.А. в суд не явился, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела по месту жительства, указанному в исковом заявлении и документах, приложенных к нему, сведений об уважительности причин неявки не предоставил.

По месту проживания Ветрова В.А. направлялись извещения о времени и месте рассмотрения дела, в связи с его неявкой в судебные заседания, рассмотрение дела откладывалось. В судебное заседание ** года Ветров В.А. вновь не явился и не представил документы, подтверждающие уважительность причин неявки. В адрес суда поступило уведомление о том, что извещение Ветрову В.А. не доставлено, в связи с истечением срока хранения.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за извещением, следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе, обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Материалами дела подтверждается то обстоятельство, что извещения направлялись Ветрову В.А. по месту его жительства, сведений об изменении адреса в материалы дела не представлено. Неполучение заявителем направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

При таких обстоятельствах суд полагает, что оснований для отложения дела не имеется, в соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ, считает возможным, рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы данного гражданского дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ** года в результате ДТП, автомобиль **, с государственными регистрационными знаками **, принадлежащий Б.Ж., получил технические повреждения в результате столкновения с автомобилем **, с государственными регистрационными знаками **, под управлением Ветрова В.А.

На момент ДТП Ветров В.А. застраховал автомобиль марки **, с государственными регистрационными знаками **, в ОАО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (полис ***).

Виновником ДТП от ** года, согласно материалам дела является Ветров В.А.

Размер причинённого имущественного вреда составил ** рублей, что подтверждается платежными документами ООО «**», расчетом страхового возмещения ОАО «СОГАЗ», а так же расчетом износа.

В соответствии с условиями договора страхования - полиса ** от ** года, выплата страхового возмещения произведена истцом в порядке суброгации, что подтверждается страховым актом № ** от ** года и платежным поручением № ** от ** года.

Согласно ст. 965 ГК РФ к истцу - страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки – Ветрову В.А., возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику - истцу право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом – Ветровым В.А.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Страховщик имеет право предъявлять регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты и расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявлять такое требование, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно материалам дела об административном правонарушении, ответчик Ветров В.А. на момент совершения ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, с Ветрова В.А. подлежит взысканию материальный ущерб в размере ** руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом того обстоятельства, что суд пришел к выводу об удовлетворении иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд приходит к изложенным выводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ** ░░░. ** ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ** ░░░. ** ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░