Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-992/2014 ~ М-726/2014 от 01.04.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кинельский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Плешачковой О.В.

при секретаре Кирилловой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Капустина В.Г, Поздняковой Л.И. к Капустину Г.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Капустин В.Г. и Позднякова Л.И. обратилась в суд с иском к Капустину Г.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца Капустина В.Г. по доверенности Гаврилина Л.А. иск поддержала и пояснила, что решением постройкома <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ согласно ордера без номера Капустину Г.С., имеющему семью из <данные изъяты> была предоставлена жилая площадь из двух комнат площадью <данные изъяты>м. в <адрес> кв.. № по <адрес>. В настоящее время в квартире зарегистрированы: ФИО4, ФИО2, ФИО3. ФИО4 зарегистрирован в указанной квартире, но фактически не проживает в ней ДД.ММ.ГГГГ. Брак между Капустиными расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Бремя по содержанию квартиры ответчик не несет. Задолженность по квартплате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Согласно оборотно-сальдовой ведомости задолженность уплачена истцами, что также подтверждается копиями квитанций по оплате коммунальных услуг и квартплаты. Капустин Г.С. жилым помещением не пользуется, препятствия ему в этом никто не чинит, ключи от квартиры имеет. Ответчик обращался в суд с иском о вселении в спорное жилое помещение. Решением Кинельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ он был вселен в квартиру, однако после вступления решения в законную силу в квартиру он не вселился и судебные приставы его вселение не производили. Определением Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № установлено, что сам по себе факт регистрации в указанной квартире не порождает право на эту жилую площадь, является административным актом. Юридически значимое обстоятельство при разрешении спора - добровольное выбытие из данной квартиры на иное место жительства, где он проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры. В обзоре законодательства и судебной практики ВС РФ за второй квартал ДД.ММ.ГГГГ утв. Постановлением Президиума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, а также Определении ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, четко указано, что в случае отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. Таким образом, поскольку ответчик Капустин Г.С. добровольно выехал из ранее занимаемого им жилого помещения в другое место жительства, то есть в одностороннем порядке отказался от исполнения договора социального найма жилого помещения в отношении себя, плату за коммунальные услуги не вносит, расходы по содержанию жилого помещения не несет, просит признать Капустина Г.С. утратившим право пользования жилым помещением квартирой № в <адрес> и обязать ОУФМС России в <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Позднякова Л.И., действующая за себя и в качестве представителя по доверенности истца Капустина В.Г. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным представителем истца Капустина В.Г. и просила признать Капустина Г.С. утратившим право пользования жилым помещением квартирой № в <адрес>, снять его с регистрационного учета по указанному адресу, поскольку Капустин Г.С. в добровольном порядке выехал и спорного жилого помещения, длительное время в квартире не появляется, расходы по оплате коммунальных платежей не несет. Все долги, которые имелись за квартиру, погасила она и ее сын Капустин В.Г. ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО15 обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа о вселении Капустина Г.С. в квартиру. Определением Кинельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был выдан дубликат. Однако Капустин Г.С. в квартиру не вселялся и к судебным приставам-исполнителям не обращался по вопросу вселения в квартиру.

Ответчик Капустин Г.С. в суд не явился, о причинах своей неявки не сообщил и о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

В связи с неизвестностью места нахождения ответчика, к участию в деле в качестве его представителя в порядке ст. 50 ГПК РФ привлечен адвокат Ефимов А.М.

Представитель ответчика адвокат Ефимов А.М. иск не признал.

Третье лицо Комитет по управлению муниципальным имуществом г.о. <адрес> в суд не явилось, извещено надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

3 лицо-ООО « Евгриф» в суд не явилось, извещено надлежащим образом.

Третье лицо ОУФМС России по <адрес> в <адрес> просит рассмотреть дело без их участия, о времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителей истца Капустина В.Г., истца Поздняковой Л.И., представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

При этом члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (в ред. Федерального закона от 24.04.2008 N 49-ФЗ); должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как установлено ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой, изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, член семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением договора социального найма.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение, само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что решением постройкома № от ДД.ММ.ГГГГ Капустину Г.С. на состав семьи <данные изъяты> была предоставлена квартира, состоящая из двух комнат, площадью <данные изъяты>.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается ордером на предоставление жилой площади без номера (л.д. 11).

Ответчик Капустин Г.С. в квартире зарегистрирован, но фактически не проживает в ней с ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается справкой участкового УП МО МВД России « Кинельский» ФИО8

Брак, между ФИО4 и ФИО9 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 11).

Из справки ООО «Евгриф» следует, что в спорной квартире зарегистрированы <данные изъяты> ФИО4 - квартиросъемщик, ФИО2 – сын, ФИО3 – бывшая супруга (л.д. 12).

Расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных платежей ответчик не несет.

Согласно справке ООО «Евгриф» от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по квартплате за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика составляет – <данные изъяты>, ответчику направлялись предупреждения.

Из оборотно-сальдовой ведомости от ДД.ММ.ГГГГ и справки от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Евгриф» установлено, что задолженности по квартплате на ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Данное обстоятельство также подтверждается квитанциями по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, из которых усматривается, что задолженность по квартплате погашена Поздняковой Л.И. - истцом по делу.

В судебном заседании установлено, что ответчик Капустин Г.С. добровольно выехал из квартиры, забрал свои вещи и с этого времени не пользуется жилым помещением по назначению, не исполняет свои обязанности по договору социального найма по оплате жилого помещения и оплате коммунальных услуг, членом семьи нанимателя жилого помещения не является, общее хозяйство с ним не ведет. Препятствия ему никто не чинил, ключи от квартиры он имеет.

Решением Кинельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был вселен в жилое помещение <адрес>, однако по вступлении решения суда в законную силу Капустин Г.С. в квартиру не вселялся и судебные приставы-исполнители его вселение в порядке исполнения решения суда не производили, что подтверждается справкой ОСП <адрес>.

В настоящее время место жительства Капустина Г.С. неизвестно.

Со слов истца Поздняковой Л.И. ответчик проживает в настоящее время на территории <адрес>, извещался по указанному адресу, однако в суд не явился.

Как следует из ответа отдела записи актов гражданского состояния муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и Управления записи актов гражданского состояния <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № сведения о регистрации записи акта о смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за временной период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Согласно справке Управления пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.о. Кинель и м.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 проживающий по адресу: <адрес> получает пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

Из ответа Отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> усматривается, что Капустин Г.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, с регистрационного учета не снимался.

Сведения о зарегистрированных правах Капустина Г.С. на какие-либо объекты недвижимого имущества отсутствуют, что подтверждается уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа о вселении ответчика Капустина Г.С. в квартиру.

Определением Кинельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был выдан дубликат.

Ответчик Капустин Г.С. о рассмотрении дела был извещен, что подтверждается его заявлением. Копия определения Кинельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ответчику по его месту жительства в <адрес>.

Однако Капустин Г.С. на основании дубликата исполнительного листа в квартиру не вселялся и к судебным приставам-исполнителям не обращался по вопросу вселения в квартиру, что подтверждается справкой начальника ОСП <адрес>.(л.д.13)

Доводы истцов о том, что они не препятствовали ответчику в пользовании жилым помещением и не препятствовали его вселению в квартиру, подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Капустин Г.С. утратил право пользования жилым помещением – квартирой № расположенной в <адрес>, в связи с добровольным выездом в другое постоянное место жительства и в связи с расторжением в одностороннем порядке в отношении себя договора социального найма жилого помещения, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Капустина В.Г. и Поздняковой ФИО17 удовлетворить.

Признать Капустина Г.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать ОУФМС России по <адрес> в <адрес> снять с регистрационного учета Капустина Г.С. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кинельский

районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение будет составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Плешачкова О.В.

Копия верна : Судья