Решение по делу № 2-2978/2013 ~ М-3394/2013 от 01.08.2013

Дело № 2-2978/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 21 октября 2013 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Сурнина Е.В.,

при секретаре Милентьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Балакшина Александра Викторовича к Ключикову Владимиру Николаевичу о защите прав собственности, взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

по встречному иску Ключикова Владимира Николаевича к Балакшину Александру Викторовичу об оспаривании зарегистрированного права собственности, третьи лица: Администрация г. Хабаровска, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю,

У С Т Н О В И Л:

Балакшин А.В. обратился в суд с иском к Ключикову В.Н. о защите прав собственности, взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании решения Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, определения Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ После вынесения судом решения о признании права собственности на данный участок, до 2011 года он не имел возможности начать строительство индивидуального жилого дома, в связи с чем не предпринимал никаких действий по благоустройству и использованию по назначению данного имущества. В 2011 году у него появилась возможность начала строительства дома на принадлежащем ему земельном участке, однако при визуальном его осмотре было выявлено, что часть данного земельного участка занята некапитальной постройкой и железобетонными плитами ответчика. Соседний участок по <адрес> принадлежал покойной матери ответчика, в настоящее время данным участком пользуется ответчик, незаконно заняв часть земельного участка, принадлежащего истцу. Он неоднократно пытался решить данную спорную ситуацию с ответчиком, предлагая ему добровольно транспортировать на свой участок некапитальную постройку и ж/б плиты, на что в ответ поступала лишь нецензурная брань и угрозы. В ноябре 2012 г. он обратился в отдел полиции № 9 УМВД России по г Хабаровску с заявлением об оказании содействия и помощи в сложившейся ситуации, однако в ответ ему было рекомендовано обратиться в суд ввиду отсутствия состава преступления и административного правонарушения (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ). Незаконное размещение ответчиком личных вещей на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, лишает его права использовать данное имущество по назначению, поскольку значительная часть участка занята бетонными плитами, а также постройкой ответчика. Данные препятствия носят реальный характер и не позволяют приступить к началу проектирования и строительства жилого дома. Действиями ответчика причинен моральный вред, который выражается в том, что бездействия ответчика по освобождению земельного участка от личных вещей причиняет ему огромные неудобства в связи с невозможностью начала строительства индивидуального жилого дома, кроме этого он вынужден был обратиться в отдел полиции, затем за юридической помощью, тратить время, деньги и силы. Помимо этого, испытывал нравственные переживания, возникшие вследствие конфликтной ситуации, в связи с уклонением ответчика от освобождения земельного участка в добровольном порядке. Ему приходится отстаивать свои нарушенные права в судебном порядке, что нарушает его обычный ритм жизни, и неизбежно повлекло эмоциональные перегрузки. Данная спорная ситуация заставила его пребывать в состоянии стресса, что вызвало общее ухудшение его самочувствия и настроения. Моральный вред оценивает в 50 000 рублей. Ссылаясь на ст. ст. 46 Конституции РФ, ст.ст.12, 151, 209, 301, 304, 1101 ГК РФ, ст.60 ЗК РФ, 131-132 ГПК РФ, С учетом уточненных исковых требований просит суд: обязать Ключикова Владимира Николаевича освободить от личных вещей и принадлежащего ему имущества земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, взыскать с ответчика судебные издержки в виде расходов на оплату госпошлины в суд в размере 200 рублей, госпошлины за получение кадастрового паспорта на земельный участок в размере 230 рублей, в виде платы на получение информации из ЕГРП в размере 480 рублей, взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3500 рублей.

Ключиков В.Н. обратился в суд с встречным исковым заявлением к Балакшину А.В. об оспаривании зарегистрированного права собственности. В обоснование заявленных требований указал, что Постановлением главы администрации г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ № ему предоставлен в собственность земельный участок площадью 960 кв.м. для строительства индивидуального жилого дома по адресу <адрес>. Этим же постановлением указанный земельный участок изъят у ответчика на основании ст. 39, п. 9 ЗК РФ (действовавшего на момент издания постановления). ДД.ММ.ГГГГ ему выдано свидетельство № на право собственности на землю. В соответствии со ст. 6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Таким образом, с момента выдачи свидетельства на право собственности на землю он является собственником данного земельного участка. В конце 2011г. ответчик сообщил ему, что данный земельный участок принадлежит ему, но никаких документов, подтверждающих данный факт не предоставил. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ответчик действительно является зарегистрированным собственником данного земельного участка и право собственности зарегистрировано за ним ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что право собственности за ответчиком зарегистрировано в нарушение положений действующего законодательства и должно быть признано недействительным. В частности, как уже указывалось выше, его право собственности было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и в силу ст. 6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является юридически действительным. Следовательно, между правом, заявленным на регистрацию ответчиком в октябре 2011г. и ранее зарегистрированным правом имеются противоречия, которые являются основанием для отказа в государственной регистрации права собственности на основании ст. 20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Но поскольку у регистратора не было сведений о наличии ранее зарегистрированного за истцом права собственности регистрация права за ответчиком была произведена. Тем не менее, данная регистрация права не препятствует оспариванию им зарегистрированного права за ответчиком, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено в судебном порядке. Таким образом, поскольку государственная регистрации права собственности на земельный участок произведена за ответчиком в нарушение положений действующего законодательства и нарушает его право собственности, зарегистрированное ранее, зарегистрированное право собственности за ответчиком должно быть признано недействительным. Просит суд: Признать зарегистрированное за Балакшиным А.В. право собственности на земельный участок по адресу <адрес> кадастровый номер №, площадью 960 кв.м., запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В судебном заседании Балакшин А.В. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнив, что просит суд обязать ответчика освободить земельный участок от всего принадлежащего ответчику имущества, в том числе указанному в исковом заявлении. в удовлетворении встречных требований просил отказать.

В судебном заседании представители истца Балакшина А.В. по доверенности Балакшина Т.П, адвокат Ядзима С.П. поддержали заявленные требования по основаниям изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что первоначально земельный участок по <адрес>, предоставлялся истцу в установленном порядке в 1990 году в бессрочное пользование. Ответчик в обоснование своих возражений указывает на то, что истец не выполнил действия, предписанные ему Исполкомом г. Хабаровска по началу строительства дома, при этом не представив ни одного доказательства, как того требует ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В свою очередь, истец представил Суду решение Железнодорожного районного суда <адрес> от 1994 г., в котором установлены обстоятельства, прямо противоположные доводам ответчика. Согласно п.9 Постановления Пленума ВС РФ «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств. Как уже было сказано ранее, ответчик не предоставил ни одного доказательства тому, что истец с момента предоставления участка в 1990 году действий по началу строительства дома не совершал. Что касается свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя ответчика, считают, что данный документ выдан с нарушением норм законодательства. Как следует из теста представленного ответчиком Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, данным документом на основании п.9 ст.39 ЗК РСФСР было постановлено изъять земельный участок у истца ввиду его неиспользования в течение двух лет. Решением суда в 1994 году был установлено нарушение Администрацией города Хабаровска порядка изъятия земельных участков, как следствие, было указано на недействительность данного Постановления и признано право пользования земельным участком за истцом. Поскольку правом распоряжения данным участком до момента регистрации права собственности в Управлении Росреестра за истцом принадлежало лишь органу местного самоуправления, каких-либо исков к истцу Администрация города после 1994 года и по настоящее время не предъявляла, что также свидетельствует об отсутствии у Администрации претензий к истцу относительно закрепленного за ним Судом права пользования в 1994 году. О наличии зарегистрированного за Ключиковым В.Н. права собственности истцу Балакшину А.В. стало известно, только в 2009 году. До 2009 года не предъявляли к Ключикову В.Н. исковых требований, поскольку полагали, что право бессрочного пользования земельным участком восстановлено решением суда и никем не оспаривалось. Доводы Ключикова В.Н. о том, что, между правом, заявленным на регистрацию Балакшиным А.В. в октябре 2011г. и ранее зарегистрированным правом Ключикова В.Н. имеются противоречия, которые являются основанием для отказа в государственной регистрации права собственности на основании ст. 20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», поэтому имеются основания для признания зарегистрированного права недействительным считают необоснованными, поскольку Балакшин А.В. своими действиями не желал причинить вред Ключикову В.Н., а лишь воспользовался своим правом в силу закона. Просят удовлетворить исковые требования истца Балакшина А.В., в удовлетворении встречных требований отказать.

В судебном заседании Ключиков В.Н. заявленные требования Балакшина А.В. не признал, поддержал заявленные встречные исковые требования по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ Решением исполнительного комитете г.Хабаровска гр. Балакшину А.В. был предоставлен спорный участок, указанным решением на него возложена обязанность: согласовать проект дома и план участка, получить разрешение на строительство работ, оформить документы на пользование земельным участком, проводить благоустройство территории, Предупредить Балакшина А.В. о том, что в случае задержки начала строительства до ДД.ММ.ГГГГ решение утратит силу. Балакшин А.В. не выполнил свои обязанности, указанные в решении от ДД.ММ.ГГГГ К строительству дома не приступил, участок содержался в антисанитарном состоянии, ни каких общехозяйственных культур не выращивал. ДД.ММ.ГГГГ вышло Постановление Главы администрации г.Хабаровска № «О предоставлении гр. Ключикову В.Н. в собственность земельного участка для строительства индивидуального жилого дома в Железнодорожном районе, где было указано об изъятии земельного участка у Балакшина А.В. и предоставлении его в собственность Ключикову В.Н. ДД.ММ.ГГГГ архитектором Железнодорожного района Ивановым А.В. утвержден план дома Ключикова В.Н. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт об отбивке осей сооружений и границы участка. ДД.ММ.ГГГГ Ключикову В.Н. было выдано свидетельство № на право собственности на землю площадью 0,096 Га по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор № о возведении индивидуального жилого дома на правах личной собственности на отведенном земельном участке с Главным управлением архитектуры г.Хабаровска. В конце сентября Балакшин А.В. покинул участок, а Ключиков В.Н. принял участок в собственность для строительства индивидуального дома согласно утвержденного архитектурного плана. В период с 1993г. им для строительства дома приобретались различные строительные материалы: кирпичные бетонные блоки, цементный раствор, пиломатериалы. Использовалась строительная техника. Им были вложены значительные денежные средства, для строительства своего дома. В связи с резким удорожанием строительных материалов и трудным финансовым положением строительство дома замедлилось. Он обратился с заявлением в администрацию города продлить срок строительства дома (входящий № отДД.ММ.ГГГГ) За выдачу разрешения о продлении срока он оплатил по счет-фактуре N487 от ДД.ММ.ГГГГ 11551 рублей. Срок договора был продлен до августа 1998г. С 1993г. по настоящее время он ежегодно оплачивает налог на землю, что свидетельствует о его пользовании участком. С 1993г. по настоящее время он благоустраивает участок, содержит его в хорошем состоянии, на участке им посажены вишня, слива, абрикос, смородина. Ежегодно высаживаются овощные культуры: картофель, капуста, помидоры и т.д. Акты от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, подписанные соседями по участку свидетельствуют, что он содержит участок в хорошем состоянии. На сегодняшний день на участке построен фундамент и цокольная часть дома из бетонных блоков и бетонных перекрытий, имеются строительные материалы, бетономешалка и инструменты. На участке стоит небольшой домик для проживания. С сентября 1993г. по настоящее время, т.е. 20 лет он видел Балакшина А.В. только два раза - примерно 2011г. и в конце 90~х. Никаких сообщений о судебных заседаниях, никаких писем и требований или судебных решений от Балакшина А.В., администрации города, других лиц и организаций он не получал. Все обжалования действий Администрации города и претензии к Ключикову В.Н. заявлялись Балакшиным А.В. в суды и другие органы без привлечения и информирования Администрации города и Ключикова В.Н. Балакшиным А.В. в качестве доказательной базы в суде по делу №г. были использованы документы, которые были сделаны позже, чем было принято решение об изъятии у него участка или протоколы и акты, не имеющие в своей компетенции отменять решения Исполнительного комитета г. Хабаровска. Истец мотивирует свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он является собственником рассматриваемого земельного участка. Свидетельство о государственной регистрации права собственности выдано ему на основании Решения Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ и Определения этого суда от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в этих документах нет признания права собственности на земельный участок. Речь идет только о восстановлении нарушенного, по мнению суда, права бессрочного пользования земельным участком. Это является основанием признать Свидетельство о государственной регистрации права собственности Балакшина на земельный участок недействительным. С Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен только на судебном заседании по данному процессу от ДД.ММ.ГГГГ, никаких официальных и не официальных действий Балакшин А.В. с его участием по данному вопросу не предпринимал. В связи с этим он действовал, как собственник рассматриваемого земельного участка, открыто владея и пользуюясь им в течение 20 лет, понес большие материальные затраты на строительство жилого дома. Даже если бы я он не являлся собственником данного земельного участка, то в соответствии со ст. 234 ГК РФ мог зарегистрировать такое право в силу приобретательной давности (по истечении 15 лет). Изложенные в Решении Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ мотивы не соответствуют действовавшему в то время законодательству, в частности, по вопросам доказательств начала строительства, необходимости дополнительных предупреждений для прекращения права пользования земельным участком, охраны земель и повышения плодородия почв, в связи с чем это Решение можно оспорить. Даже из Искового заявления Балакшина следует, что он до 2011 года, имея на руках Решение суда от 1994 года (то есть 17 лет), ничего не делал на спорном земельном участке. В связи с этим его должны были лишить права пользования земельным участком уже на основании Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 № 136-ФЗ. Полагает, что не должен доказывать правомерность обстоятельств, на основании которых истец был лишен права пользования земельным участком. Это прерогатива Администрации г. Хабаровска. Он лишь ссылается на формулировку Постановления Главы Администрации г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление Главы Администрации г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ и Свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ оформлены до Решения Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ. И эти документы, в части его права собственности на спорный земельный участок, никто не оспаривал. Судебный же процесс проходил без привлечения его, как собственника земельного участка. При проведении проверки правоохранительными органами его никто не знакомил с Решением суда. Каких-либо оснований для обращений в суд или УВД у него не было, так как он является и собственником и владельцем земельного участка. То обстоятельство, что право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке еще нужно доказать, так как Свидетельство о государственной регистрации права собственности выдано истцу на основании Решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и Определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, а в этих документах нет признания права собственности на земельный участок. Речь идет только о восстановлении нарушенного, по мнению суда, права бессрочного пользования земельным участком.

Представитель Ключикова В.Н. по доверенности Мухалев А.Е. в судебном заседании исковые требования Балакшина не признал и поддержал встречные исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Свидетель Романенко Н.А. пояснила, что она является матерью Балакшиной Т.П., а Балакшин А.В. является ее зятем. Ключикова В.Н. видит во второй раз, первый раз когда знакомила его с документами, а второй раз в судебном заседании. Спорный земельный участок был выделен по решению администрации, начали строительство, вырыли котлован, построили туалет, но в начале 90-х начался кризис, и денег на строительство не стало. Они некоторое время не пользовались земельным участком, примерно в 93 году им сказали, что на участке посторонние люди, она пришла к матери Ключикова В.Н. с которой была знакома и сообщила о том, что участок занят, впоследствии пошла в администрацию к должностному лицу и рассказала ему, что у них изъяли участок на что он посоветовал обратиться в суд. Они от имени Балакшина А.В. представляла интересы в суде. Вначале она предъявила иск к Ключикову В.Н., но потом ей сказали, что постановление об изъятии земельного участка издала администрация, поэтому иск нужно предъявлять к администрации. Решением суда права Балакашина А.В. на земельный участок были восстановлены. О принятом решении и об обращении в суд она сообщила матери Ключикова В.Н. и сказала, чтоб они прекратили начатое строительство, так как видела, что на участок были завезены стройматериалы, и обратились в администрацию. Строительство на участке было прекращено, и с тех пор полагая, что они то есть Балакшины являются законными владельцами земельного участка, они не требовали освобождения земли Ключиковым, так как видели, что строительство не ведется, выращиванию культур они не препятствовали, полагая, что хуже от этого земле не будет. Острой необходимости в земельном участке не было, денег на строительство дома не было, а сориться не хотели. Ключиков пользовался участком, до тех пор, пока не возникло необходимости в строительстве дома. Они контролировали, чтобы на участке не велось строительство, постоянно проезжая мимо и видели, что он находится примерно в том виде, в каком был в 1994 году, не считая воздвигнутого забора.

Представитель третьего лица Администрации г. Хабаровска извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в суд не прибыл, представил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю в суд не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав лиц участвующих в деле, показания свидетеля, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.В силу ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Если право на имущество возникает, изменяется или прекращается вследствие наступления обстоятельств, указанных в законе, запись о возникновении, об изменении или о прекращении этого права вносится в государственный реестр по заявлению лица, для которого наступают такие правовые последствия. Законом может быть предусмотрено также право иных лиц обращаться с заявлением о внесении соответствующей записи в государственный реестр. Уполномоченный в соответствии с законом орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество, проверяет полномочия лица, обратившегося с заявлением о государственной регистрации права, законность оснований регистрации, иные предусмотренные законом обстоятельства и документы, а также наступление соответствующего обстоятельства в предусмотренных законом случаях.

Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В силу ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Положениями статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Поскольку в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

Согласно п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ст.4 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

В соответствии со ст.1 указанного Федерального закона недвижимое имущество (недвижимость), права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом, - земельные участки, участки недр и все объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, предприятия как имущественные комплексы.

При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

В силу ст. 20 ч.3 Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 г. N 136-ФЗ (ЗК РФ) (с изменениями и дополнениями) Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Статьей 3 п. 9 п. 9.1 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) установлено, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В силу ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (с изменениями и дополнениями) Государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ: акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок. Истребование у заявителя дополнительных документов для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок не допускается.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то что, законодательное закрепление необходимости государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу, чем обеспечивается защита прав других лиц, стабильность гражданского оборота и предсказуемость его развития. Государственная регистрация не затрагивает содержания гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и потому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией Российской Федерации прав владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях (Постановление от 26 мая 2011 года N 10-П, определения от 5 июля 2001 года № 132-0, № 154-0, от 20 ноября 2008 года № 1052-О и от 22 марта 2011 года № 412-0-0).

Решением исполкома Хабаровского горсовета народных депутатов за № от ДД.ММ.ГГГГ Балакшину А.В. был отведен земельный участок, площадью 0,09 га в бессрочное пользование для строительства индивидуального жилого дома по <адрес> в г. Хабаровске. Государственным актом на право пользование землей № от ДД.ММ.ГГГГ указанный участок закреплен за Балакшиным А.В. в бессрочное пользование.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Главы администрации г. Хабаровска за № отведенный под строительство Балакшину А.В. земельный участок был изъят и предоставлен Ключикову В.Н. в собственность под строительство жилого дома. Свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворены исковые требования Балакшина А.В. к администрации г. Хабаровска, признано право Балакшина А.В. на земельный участок по <адрес> в г. Хабаровске закрепленный за ним в бессрочное пользование. Решением суда установлено, что земельный участок изъят в нарушение установленного ст. 44 Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 г. порядка прекращения прав на земельный участок. При этом судом установлено, что с 1990 года до предоставления участка Ключикову В.Н. спорный участок использовался Балакшиным А.В.

Как разъяснено в п. 4 совместного постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 по смыслу частей 2, 3 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащимся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

Доказательств опровергающих выводы суда в судебном заседании Ключиковым В.Н. не представлено.

Оценив указанные обстоятельства, суд считает, что возникшее право Балакшина А.В. на спорный земельный участок было нарушено и восстановлено указанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым по существу признан незаконным акт органов местного самоуправления, предусмотренный законом в качестве основания возникновения гражданских прав, и как следствие правовые основания для возникновения и регистрации права собственности Ключикова В.Н. отсутствовали.

Доводы Ключикова В.Н. о том, что Балакшин А.В. зная о зарегистрированных правах ДД.ММ.ГГГГ в нарушение ст. 20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», подал заявление о регистрации права собственности, не имея законных оснований, а государственная регистрации права собственности на земельный участок произведена за Балакшиным А.В. в нарушение положений действующего законодательства и нарушает право собственности, зарегистрированное ранее, поэтому должно быть признано недействительным суд считает не обоснованными, поскольку Балакшин А.В. воспользовался предусмотренным законом правом в порядке ст. 25.2. Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Таким образом, оснований для признания регистрации права собственности Балакшина А.В. суд не усматривает.

Относительно доводов Ключикова В.Н. о возникновении права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу пункта 2 статьи 234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Следовательно, давностный владелец имеет право на защиту своего владения применительно к правилам статей 301, 304 ГК РФ.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу ст. 305 ГК РФ Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304); другие требования в случаях, установленных законом. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для возникновения права собственности в силу приобретательной давности отсутствуют.

Других оснований возникновения права собственности Ключиковым В.Н. не указано и судом не установлено.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации такого вреда.

Поскольку судом установлен факт нарушения имущественных прав Балакшина А.В., то заявленные исковые требования о компенсации морального вреда, являются необоснованными.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков – расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Оценивая доводы, Балакшина А.В. о том, что для восстановления нарушенного права он понес убытки в виде расходов по оплате государственной пошлины за изготовление кадастрового паспорта земельного участка в размере 230 рублей, в виде платы за получение информации из ЕГРП в размере 480 рублей, суд считает необоснованными и не подтвержденными оригиналами платежных документов.

Как следует из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца государственной пошлины в размере 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 3500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Балакшина Александра Викторовича к Ключикову Владимиру Николаевичу о защите прав собственности, взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Обязать Ключикова Владимира Николаевича освободить от личных вещей и принадлежащего ему имущества земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> в срок один месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Ключикова Владимира Николаевича в пользу Балакшина Алекандра Викторовича судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 3500 рублей, государственную пошлину в сумме 200 рублей, всего 3700 (три тысячи семьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Ключикова Владимира Николаевича к Балакшину Александру Викторовичу об оспаривании зарегистрированного права собственности – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Железнодорожный районный суд города Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26 октября 2013 года.

Судья Е.В. Сурнин