Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-122/2014 (2-1806/2013;) ~ М-1804/2013 от 02.12.2013

Решение принято в окончательной форме 15 января 2014 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2014 года                                     г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазов И.А., при секретаре Обвинцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-122/2014 по иску Ширинкина АН к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Ширинкин А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. Истец мотивирует требования тем, что . . . <. . .> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак №, под его управлением, и автомобиля Деу Нексия, государственный регистрационный знак №, под управлением Н. В результате ДТП его автомобилю причинены механические повреждения, стоимость устранения которых, с учётом износа составила <данные изъяты> рублей. Кроме того, утрата товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты> рублей. За проведение оценки стоимости ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля истец заплатил <данные изъяты> рублей. Он обратился в страховую компанию ООО «СК «Северная Казна», которая возместит ему ущерб в пределах ответственности, то есть 120 000 рублей. Гражданская ответственность Н. застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису добровольного страхования гражданской ответственности с размером страхового возмещения <данные изъяты> рублей. Поскольку в произошедшем ДТП виноват ответчик, истец просит взыскать с него страховое возмещение за вычетом <данные изъяты> рублей, которые выплатит ООО «СК «Северная Казна», в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Ширинкин А.Н., представитель ответчика ООО «Росгосстрах» и третье лицо Н. в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

    В судебном заседании представитель истца Васильев И.М. требования и доводы заявления поддержал в полном объёме, уточнил, что требование о взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей за проведение экспертизы утраты товарной стоимости заявлено излишне, поскольку эта сумма учтена в размере взыскиваемого страхового возмещения.

    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Согласно п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

    В силу п. 1 ст. 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

    В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – закон) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

    Согласно п. 5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. № 263, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

    Согласно ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю страхового полиса, подписанного страховщиком. Это же положение закона закреплено и в п. 3 ст. 15 Закона.

Согласно свидетельству о государственной регистрации ТС (л.д. 9), автомобиль Киа Рио, государственный регистрационный знак № принадлежит Ширинкину А.Н.

Как следует из справки о ДТП (л.д. 10), . . . в <. . .> произошло столкновение двух автомобилей. Водитель и собственник автомобиля ДЭУ НЕКСИЯ, государственный регистрационный знак № – Н. Водитель и собственник автомобиля КИА РИО, государственный регистрационный знак № – Ширинкин А.Н. Автомобилю ДЭУ НЕКСИЯ причинены повреждения переднего бампера и капота. Автомобилю КИА РИО причинены повреждения заднего бампера, задней двери багажника, заднего левого крыла, левого фонаря-крепления.

Постановлением № от . . . Н. привлечён к административной ответственности и ему назначено наказание в виде штрафа за нарушение п. 9.10 ПДД РФ, влекущее административную ответственность по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 9).

    Согласно объяснению Ширинкина А.Н., данному им . . ., в этот день он двигался на автомобиле KIA RIO, государственный регистрационный знак № из <. . .> в <. . .> со скоростью 60 км/ч. Между посёлком <. . .> впереди идущие автомобили стали притормаживать, что сделал и он. Неожиданно сзади произошёл удар в заднюю часть его автомобиля КIO RIO, государственный регистрационный знак № от ехавшего сзади автомобиля ДЭУ НЕКСИЯ, государственный регистрационный знак №

Н. в объяснении указал, что . . . он управлял автомобилем DEWOO NEXIA, государственный регистрационный знак №, двигался <. . .> со скоростью 60 км/ч по правому ряду. Впереди него двигался автомобиль KIA RIO, который затормозил. Он также применил торможение, однако, из-за мокрого асфальта машину «потащило» и он въехал в заднюю часть автомобиля. Вину в ДТП Н. признал.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения, принятых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее – ПДД) водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

    Исследовав схему места ДТП, которую составили его участники, их объяснения, суд приходит к выводу, что Н. . . . в . . . управляя автомобилем DEWOO NEXIA, государственный регистрационный знак №, двигаясь <. . .> в нарушение п. 9.10 ПДД, не выдержал дистанцию до движущегося впереди автомобиля КIO RIO, государственный регистрационный знак <. . .>, которая позволила бы избежать столкновения.

    Таким образом, автомобиль истца был повреждён в результате действий ответчика Н.

    Как следует из экспертного заключения № от . . . (л.д. 13-33) стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак №, без учёта износа составила <данные изъяты> рублей, с учётом износа – <данные изъяты> рублей.

В соответствии с отчётом № от . . . (л.д. 35-40) величина утраты товарной стоимости автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак №, составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 63 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

    Решением Верховного Суда Российской Федерации от 24 июля 2007г. № ГКПИ07-658 признан недействующим абз. 1 подп. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263) в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости.

    Таким образом, размер утраты товарной стоимости подлежит возмещению истцу в связи с тем, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие ДТП и последующего ремонта, поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу.

    В силу статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 2.2. этой же статьи к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

В соответствии с п. 5 ст. 12 Закона, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как следует из квитанций № и № от . . . Ширинкин А.Н. оплатил ИП Р. <данные изъяты> рублей за составление отчёта о стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля КИА РИО, государственный регистрационный знак №

Таким образом, общая сумма ущерба, причинённого Ширинкину А.Н., составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

Согласно справке о ДТП, ответственность Н., управлявшего автомобилем DEWOO NEXIA, государственный регистрационный знак №, застрахована в ООО «Росгосстрах», полис № Ответственность Ширинкина А.Н., управлявшего автомобилем КIO RIO, государственный регистрационный знак № застрахована в ООО «СК «Северная казна» полис №

Как следует из копии полиса серии № № от . . . (л.д. 11), между Н. и ООО «Росгосстрах» заключён договор добровольного страхования гражданской ответственности при управлении автомобилем Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак №, на страховую сумму <данные изъяты> рублей со сроком действия договора с . . . по . . . Страховая премия уплачена Н. в полном объёме.

Пунктом 4 полиса установлено, что по нему установлена безусловная франшиза в размере страховых сумм, установленных законодательством РФ по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев ТС на дату заключения настоящего договора.

Правовое определение понятию франшиза содержится в ст. 8 Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном», согласно которой франшиза – это часть причиненного вреда, не возмещаемая по договору страхования.

    Из смысла данной статьи и полиса добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия № № от . . . следует, что страховые суммы, подлежащие возмещению по полису ОСАГО, не возмещаются по данному страховому полису.

В силу п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 и пп. 2 п. 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

ООО «Росгосстрах» застраховало гражданскую ответственность Н. при причинении им ущерба до <данные изъяты> рублей. Сумма причинённого Ширинкину А.Н. ущерба покрывается размером страхового возмещения.

    Учитывая, что истец обратился в порядке прямого возмещения убытков в страховую компанию, застраховавшую его гражданскую ответственность, – ООО «СК «Северная казна», ему должно быть выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

    При таких обстоятельствах с ООО «Росгосстрах» следует взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

    Что касается требований истца о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, к договору страхования может быть применён Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Как видно из претензии (л.д. 10), Ширинкин А.Н. требовал от ООО «Росгосстрах» выплаты ему страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей по рассматриваемым обстоятельствам и основаниям.

Согласно кассовому чеку, . . . в адрес ООО «Росгосстрах» было направлено заказное письмо весом 98 гр., данному отправлению присвоен номер №

Как пояснил представитель истца, данным почтовым отправлением в адрес ООО «Росгосстрах» направлена претензия с приложенными документами.

Согласно распечатке с сайта ОАО «Почта России», письмо с номером № доставлено адресату . . ..

Срок выплаты страхового возмещения в соответствии с п. 2 ст. 13 Закона составляет 30 дней, то есть страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей должно было быть выплачено Ширинкину А.Н. до . . . включительно или в этот же срок дан мотивированный отказ. Каких-либо возражений относительно исковых требований, факта получения претензии представитель ООО «Росгосстрах» не представил. Доказательства своевременной выплаты страхового возмещения или направления мотивированного отказа в выплате ответчик также не представил.

Таким образом, ответчик не выполнил в добровольном порядке законные требования потребителя, а, поскольку исковые требования Ширинкина А.Н. удовлетворены, с ООО «Росгосстрах» следует взыскать штраф в размере 50% от взысканной суммы, то есть <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг от . . . (л.д. 41) ООО «Исетский простор» в лице директора Васильева И.М. обязалось оказать Ширинкину А.Н. юридические услуги взысканию страхового возмещения со страховой компании ООО «Росгосстрах». Стоимость услуг определена в размере <данные изъяты> рублей. Ширинкин А.Н. уплатил ООО «Исетский простор» <данные изъяты> рублей . . ., что подтверждается квитанцией (л.д. 42).

Возражений относительно размера заявленных ко взысканию расходов по оплате услуг представителя ответчик не представил. Учитывая это обстоятельство, а также характер, сложность спора, качество составления искового заявления и участия представителя при рассмотрении дела, суд считает, что судебные расходы Ширинкина А.Н. по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истцом при подаче искового заявления государственная пошлина оплачена не была, поскольку истец освобождён от её уплаты в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку исковые требования удовлетворены, государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины, в доход Полевского городского округа.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 7, 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Ширинкина АН удовлетворить частично:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Ширинкина АН страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в бюджет Полевского городского округа в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий                    И.А. Двоеглазов