Решение по делу № 2-488/2021 ~ М-273/2021 от 23.03.2021

Дело № 2-488/2021

УИД 42RS0020-01-2021-000695-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Осинники                                                                                   22 июня 2021 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи                                          Зверьковой А.М.

при секретаре                                                                                        Дубровиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Кемеровского отделения № 8615 к Мавлютовой Нине Степановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Кемеровского отделения № 8615 обратилось в суд с исковым заявлением к Мавлютовой Н.С., в котором просило взыскать в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № № от 10.10.2018 по состоянию на 10.02.2021 в размере 491536,45 рублей, в том числе: просроченные проценты 97611,24 рублей, просроченный основной долг 390285,23 рублей, неустойка за просроченный основной долг 1 891,61 рублей, неустойка за просроченные проценты в размере 1 748,37 рублей. Также просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размер 8115,36 рублей.

Требования обосновывает тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № № от 10.10.2018 выдало кредит Мавлютовой Н.С. в сумме 436 000 рублей на срок 60 мес. под 15,9 % годовых.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от 06.04.2020 на основании ст.129 ГПК РФ.

Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период с 15.08.2019 по 10.02.2021 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 491 536,45 рублей.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В судебное заседании представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дела в отсутствие представителя.

Ответчик Мавлютова Н.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Полагает истцом не представлено доказательств получения ею кредитных денежных средств. Все документы, представлены истцом в виде копий, подлинные документы в судебное заседание не представлены. При этом, факт заключения кредитного договора не оспаривала, подтвердила, что в кредитном договоре имеется ее подпись. Расчет представлений истцом не оспаривала.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, надлежаще извещенного о дате и времени судебного заседания.

Заслушав пояснения Мавлютовой Н.С., исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В ст. 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства, не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить банку, полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

На основании ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами на момент его возврата.

На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ, устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления – анкеты на получение потребительского кредита Мавлютовой Н.С. от 09.10.2018 (л.д. 19 –20) между ПАО «Сбербанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № №. Согласно условиям кредитного договора Мавлютова Н.С. получила кредит в сумме 436000 рублей под 15,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Расчет размера ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в п. 3.1 Общих условий кредитования. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита. В случае ее последующего изменения размер аннуитетного платежа определяется в соответствии с п. 3.2. Общих условий кредитования.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте кредита.

В соответствии с п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов (л.д.26-28) погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Согласно п. 3.2 уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

Документы необходимы для заключения договора, в том числе заявление – анкета, индивидуальные условия «Потребительского кредита», подписаны Мавлютовой Н.С..

По указанному кредитному договору ПАО «Сбербанк России» выполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету. 10.10.2018 денежные средства были предоставлены заемщику (л.д.16-18).

Поскольку обязательство выполнялось ответчиком ненадлежащим образом, платежи не вносились, истцом 13.01.2020 было направлено в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, в котором предложено оплатить сумму, задолженности в размере 420488,94 рублей в срок не позднее 12.02.2020 (л.д. 29).

Данное требование Мавлютовой Н.С. не исполнено, сумма задолженности по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 10.02.2021, задолженность ответчика составляет 491536,45 рублей, из которых: ссудная задолженность составляет 390285,23 рублей, проценты за кредит 97611,24 рублей, неустойка составляет 3639,98 рублей, в том числе: неустойка по кредиту – 1 891,61 рублей, неустойка по процентам 1 748,37 рублей) (л.д. 9).

Сомневаться в правильности предоставленных истцом расчетов у суда оснований не имеется. Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В судебном заседании Мавлютова Н.С. факт заключения кредитного договора и подписание заявления-анкеты на получение потребительского кредита, индивидуальных условий потребительского кредита, не оспаривала, расчет представленный ответчиком не оспаривала. Доказательств внесения больших сумм, не учтенных истцом, иного расчета задолженности, не представила.

Доводы Мавлютовой Н.С. о том, что все документы на которых истец основывает свои требования не заверены надлежащим образом, суд находит необоснованными. Расчет задолженности, представленный ПАО Сбербанк, подписан представителем истца, заверен печатью банка. Документы, подтверждающие факт заключения кредитного договора, общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц, доверенность на представителя, сшиты и заверены печатью банка.

Доводы Мавлютовой Н.С. об отсутствии в материалах дела платежных документов, подтверждающие выдачу ей кредитных денежных средств, суд находит недостоверными, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что денежные средства по кредиту были предоставлены Мавлютовой Н.С. в безналичной форме, путем зачисления на счет заемщика (л.д.20 оборот).

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика по кредитному договору составит: 491536,45 рублей, в том числе: просроченный основной долг 390285,23 рублей; просроченные проценты 97611,24 рублей, неустойка за просроченный основной долг 1891,61 рублей, неустойка за просроченные проценты 1743,37 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом была оплачена государственная пошлина при подаче данного искового заявления в суд в размере 8115,36 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 7, 8), данная сумма судебных расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Кемеровского отделения № 8615 удовлетворить.

Взыскать с Мавлютовой Нины Степановны в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Кемеровского отделения № 8615 задолженность по кредитному договору № № от 10.10.2018 по состоянию на 10.02.2021 в размере 491 536,45 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8115,36 рублей, всего 499 651,81 рубль (четыреста девяносто девять тысяч шестьсот пятьдесят один рубль 81 копейку).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2021 года.

Судья                                                                            А.М. Зверькова