Решение по делу № 2-1297/2012 ~ М-1044/2012 от 06.08.2012

Дело № 2-1297/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Юдиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Ямщиковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Альфа-Банк» к Астапову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили соглашение о кредитовании на получение Персонального кредита. Данному соглашению был присвоен №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании истец осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях предоставления персонального кредита, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – 22,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 26-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету задолженности и справке по персональному кредиту сумма задолженности ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> рублей, а именно: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, начисленные проценты – <данные изъяты> рублей, штрафы и неустойки – <данные изъяты> рублей, комиссия за обслуживание счета – <данные изъяты> рубля. Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца, надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил дело рассматривать в его отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает (л.д.26).

Ответчик Астапов А.М. в судебное заседание не явился, будучи извещенный, о дне и месте рассмотрения дела по месту жительства (отказ адресата от получения судебного извещения – ч.2 ст. 117 ГПК РФ). Возражений в подтверждение необоснованности заявленных истцом требований ответчиком не представлено. Астапов А.М. не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили соглашение о кредитовании на получение персонального кредита. Данному соглашению был присвоен № Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями статей 432,435, 438 ГК РФ.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Во исполнение соглашения о кредитовании истец осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях предоставления персонального кредита, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – 22,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 26-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Нормами п.п. 8.1-8.2. соглашения установлено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита при уплате основного долга, процентов и комиссии за обслуживание счета за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, за каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с тарифами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из представленного расчета задолженности и справки по персональному кредиту видно, что Астапов А.М. взятые на себя обязательства не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно за ним числится задолженность в общей сумме <данные изъяты> рублей, состоящей из просроченного основного долга – <данные изъяты> рублей, начисленных процентов – <данные изъяты> рублей, штрафов и неустоек – <данные изъяты> рублей, комиссии за обслуживание счета – <данные изъяты> рубля (л.д.5-6).

На основании постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17 ноября 2009 г. N 8274/09 действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей от 07.02.1992 года № 2300-1, Федеральным законом от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ), другими федеральными законами, Положением "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П), указанием Банка России от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Таким образом, условие указанного кредитного договора о том, что кредитор за обслуживание счета взимает ежемесячную денежную сумму, не основано на законе и является нарушением прав потребителя (п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей от 07.02.1992 года № 2300-1).

Суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании с ответчика суммы комиссии за обслуживание счета.

Оценивая представленные доказательства, суд находит требования истца о взыскании основного долга, процентов за пользование кредитом, штрафа и неустойки правомерными, поскольку размер указанной задолженности определен из условий расчетов и платежей, установленных сторонами. Условия кредитования и размер задолженности по основному долгу, процентов, штрафа и неустойки не оспаривается ответчиком. Расчет заявленных к взысканию сумм основного долга, процентов, штрафа и неустойки проверен судом и является правильным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих оплату суммы кредитования.

Оценивая представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Статьей 98 ч.1 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ОАО «Альфа-Банк» к Астапову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Астапова А.М. в пользу ООО ОАО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>., состоящей из просроченного основного долга – <данные изъяты> рублей, начисленных процентов – <данные изъяты> рублей, штрафов и неустоек – <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

В части иска о взыскании комиссии за обслуживание счета в сумме <данные изъяты> рублей - отказать.

Ответчик Астапов А.М. вправе подать в Каширский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: О.Н. Юдина