Решение по делу № 2-2784/2016 ~ М-2763/2016 от 16.06.2016

№ 2-2784/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 20 июля 2016 года

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Омаровой И.В.,

при секретаре Юсуповой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САМ к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес>, Товариществу собственников жилья «Бакинское» о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

У с т а н о в и л:

Истец САМ обратился в суд с иском о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, мотивируя свои требования тем, что является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. В период проживания в указанном жилом помещении, в целях улучшения жилищно-бытовых условий, им произведена перепланировка, в результате которой площадь квартира составила ... кв.м., жилая ... кв.м. Указывает, что перепланировка жилого помещения не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается положительными заключениями заинтересованных служб. Просит сохранить в перепланированном состоянии <адрес> по адресу: <адрес>., общей площадью ....м.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечено Товарищество собственников жилья «Бакинское».

В судебном заседании представитель истца ГСВ поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> в судебном заседании не участвовал, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика ТСЖ «Бакинское» в судебном заседании не участвовал, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, фотографии, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

Согласно ч.2 ст.25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст.29 Жилищного кодекса РФ самовольной являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Установлено, что САМ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 30-АБ <номер> от <дата>.

В период владения и пользования принадлежащим истцу жилым помещением, им, в целях улучшения своих жилищных условий, самовольно без разрешительных на то документов и проектно-сметной документации произведена его перепланировка, а именно: демонтированы перегородки с демонтажем дверного блока в комнате <номер>, установлены сантехнические приборы комнаты <номер> и <номер>, демонтирована перегородка между комнатами <номер> без демонтажа дверного блока, возведена перегородка без установки дверного блока, демонтированы дверной и оконный блоки в комнате <номер> с демонтажем подоконной части, в комнате <номер> установлена отопительная батарея, которая обеспечивает тепловой режим строительных конструкций, стена комнаты <номер> утеплена с применением утеплителя пеноизола, толщиной 100 мм., обшиты гипсокартоном по металлическому каркасу.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на <дата>, в указанной квартире произведена перепланировка, в результате которой, площадь всех помещений составила ... кв.м., общая площадь ... кв.м., жилая площадь ... кв.м.

В соответствии с письмом Управления по строительству, архитектуре и градостроительству <номер> от <дата> правовых оснований для выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно перепланированной квартиры не имеются, в связи с тем, что перепланировка выполнена без полученного в установленном порядке разрешения.

В соответствии с экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» <номер> от <дата> условия проживания в <адрес> по адресу: <адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.<дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.<дата>-10 «Изменения и дополнения <номер> СанПиН 2.<дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно техническому заключению Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» о состоянии строительных конструкций и объемно-планировочного решения <адрес> по адресу: <адрес>, каких-либо серьезных повреждений или деформаций (видимых трещин, деформаций и повреждений конструкций, смещения или крена здания и (или) его частей), свидетельствующих о недостаточной прочности и устойчивости не обнаружено. Видимых признаков промерзания стен или перекрытий, свидетельствующих о недостаточных теплоизолирующих характеристиках ограждающих конструкций, не выявлено. Нарушений целостности покрытия кровли или других признаков, свидетельствующих о неработоспособности кровли не выявлено. Оснащение комнаты <номер> дополнительным отопительным прибором не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Произведенная перепланировка <адрес> не повлекла за собой изменения несущей способности основных строительных конструкций, не оказала влияния на их эксплуатационную пригодность, соответствует объемно – планировочным решениям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 21.01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Правила обследования и мониторинга технического состояния» на момент обследования, находятся в работоспособном состоянии, и отвечают требованиям СНиП <дата>-87 «несущие и ограждающие конструкции» и ГОСТ 54257-2010 «надежность строительных конструкций и оснований», не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно расчету теплопроводность строительных конструкций квартиры удовлетворяет требованию СНиП 23-02-2003 «тепловая защита зданий». Возможно эксплуатировать квартиру для круглогодичного проживания жильцов.

Согласно заявлению БМА, проживающего в <адрес> (сосед истца), он не возражает относительно произведенной САМ перепланировки квартиры.

Таким образом, представленная совокупность доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что перепланировка <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца следует признать обоснованными и удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить в перепланированном состоянии <адрес> по адресу: <адрес>, площадь с учетом холодных помещений ... кв.м., общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца, через районный суд, принявший решение.

Судья: подпись Омарова И.В.