Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-840/2012 ~ М-188/2012 от 27.01.2012

Дело № 2- 840/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2012 г.

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего Галицкой В.А.

При секретаре Тищенко Р.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в интересах неопределённого круга лиц к Белый И.Н., ООО «Медицина», третье лицо - МЭО ГИБДД УВД по г. Ростову -на-Дону о признании недействительным медицинского заключения и водительского удостоверения,

УСТА Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением к Белый И.Н., ООО «Медицина», ссылаясь на то, что была проведена проверка исполнения территориальными органами федеральных органов государственной власти выполнения требований Федерального закона Российской Федерации № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В ходе проверки установлено, что Белый И.Н. ДД.ММ.ГГГГ проходил медицинское освидетельствование в ООО «Медицина» для получения права управлять транспортным средством. По результатам медицинского освидетельствования Белый И.Н. указанным медицинским учреждением была предоставлена медицинская справка для предоставления в МЭО ГИБДД.

Согласно представленным сведениям из ГУЗ «Наркологический диспансер» РО Белый И.Н. с 2003года состоит на учете у врача-нарколога Пролетарского района г. Ростова-на-Дону с диагнозом «алкоголизм».

Согласно перечню медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденного Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 года № 377, лица страдающие заболеванием: «Наркомания» не имеют права управлять автотранспортом. В связи с изложенными обстоятельствами справка и водительское удостоверение являются не действительными.

В судебном заседании истец требования иска поддержал в полном объеме.

Ответчик извещен о дне слушания дела по последнему известному месту жительства. Судебное извещение возвращено в суд почтой за истечением срока хранения, так как ответчик не явился за получением почтовой корреспонденции. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Представитель ООО «Медицина» в судебном заседании пояснил суду, что заболевание алкоголизм препятствует выдаче ответчику водительского удостоверения, лица, страдающие данным заболеванием не могут быть допущены к управлению автотранспортом. В данном случае сведения об этом ответчику не были известны, следовательно не имеется возражений против удовлетворения иска.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования искового заявления подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что в соответствии со ст. 23 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" № 196-ФЗ от 10.12.1995 г., медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Статьей 28 Закона определено, что ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением, является основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Пролетарского района г. Ростова-на-Дону проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения. Проверкой выявлены обстоятельства, нарушающие права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации, выразившиеся в том, что являясь больным алкоголизмом, Белый И.Н. скрыл это обстоятельство и получил медицинскую справку о возможности управления автотранспортным средством. На основании данной справки он получил водительское удостоверение на право управления транспортными средствами.

Вместе с тем, с 2003г. Белый И.Н. состоит на учете в ГБУ РО «Наркологический диспансер» с диагнозом «хронический алкоголизм».

В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 377 от ДД.ММ.ГГГГ "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", наличие у гражданина заболевания "алкоголизм" является препятствием для управления им авто- и мототранспортными средствами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у Белый И.Н. имеется ухудшение здоровья, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением. Следовательно, в соответствии с положением Федерального закона "О безопасности дорожного движения" N 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ имеются основания для прекращения действия права Белый И.Н. на управление транспортными средствами.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с абз. 9 ст. 5 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно частям 1 и 2 ст. 23 ФЗ "О безопасности дорожного движения" медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, обучении участников дорожного движения, должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации и других специализированных подразделений, а также населения приемам оказания первой помощи лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Пунктом 1 ст. 27 ФЗ "О безопасности дорожного движения" право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам, сдавшим квалификационные экзамены, при условиях, перечисленных в статье 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 28 названного Федерального закона основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются:

истечение установленного срока действия водительского удостоверения;

ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением;

лишение права на управление транспортными средствами.

Доказательств соблюдения порядка проведения медицинского освидетельствования суду не представлено.

Из системного толкования вышеприведенных норм закона следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов ФЗ "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, а потому такая деятельность подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 194- 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░ № ░░ 23 ░░░ 2011░., ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░ 2012 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                               ░.░. ░░░░░░░░