Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6631/2019 ~ М-3650/2019 от 01.07.2019

Дело У

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Вахитова Р.К.,

при секретаре Епишиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А4 к начальнику Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 24 Федеральной службы исполнения наказаний» Петрову Антону Михайловичу о компенсации морального вреда,

установил:

Чижиков Е.В. обратился в суд с иском к начальнику Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 24 Федеральной службы исполнения наказаний» Петрову А.М. о компенсации морального вреда.

Требования мотивирует тем, что в феврале 2019 года проходил обследование, врач терапевт направил истца на узи почек, в результате которого у Чижикова Е.В. обнаружены камни в левой почке, гемморой и опухоль в паховой области. Истец был этапирован в КТБ-1 г. Красноярска. От операции Чижиков Е.В. отказался по причине того, что в лечебном учреждении отсутствует специальное оборудование для взятия анализов без хирургического вмешательства. Просьба истца о направлении его в онкологический центр для сдачи анализов и постановления верного диагноза исполнена не была. В результате действия ответчика истцу причинен моральный вред, который он просит взыскать с ответчика в размере 1500000 рублей.

Истец Чижиков Е.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отбывает наказание в КП-13 ФКУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Х Х).

Ответчик начальник Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 24 Федеральной службы исполнения наказаний» Петрову А.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

Представитель соответчика ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России Миллер Д.В., действующая на основании доверенности от 17 сентября 2018 года, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказа в их удовлетворении, пояснив, что у истца отсутствуют заболевания угрожающие его жизни или здоровью.

Третье лица врач-онколог Тисленко Ю.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

Суд, выслушав прокурора, представителя соответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 настоящего Кодекса, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со ст. 1095 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В силу п. 9 ст. 19 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ (ред. от 25.06.2012) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (ст. 98 указанного Закона).

Как следует из материалов дела, Чижиков Е.В. поступил в онкологическое отделение филиала «Туберкулезная больница № 1» МСЧ 30 апреля 2019 года для обследования и оперативного лечения с направительным диагнозом: Базалиома паховой области.

В приемном отделении при госпитализации был произведен забор общего анализа крови, мочи, входной ФЛЕ контроль. 06 мая 2019 года Чижиков Е.В. осмотрен врачом онкологом Тесленко Ю.А., совместно с начальником онкологического отделения Красоткиным М.А., по поводу опухолевидного образования кожи лобковой области. Выставлен диагноз: Еемангиома лобковой области (клинически). Произведен забор Биохимического анализа крови, анализ крови на группу и резус фактор, маркеры вирусных гепатитов, РМП, ВИЧ для дальнейшего оперативного лечения.

Чижикову Е.В. предложено оперативное лечение, а именно удаление гемангиомы кожи лобковой области с проведением планового гистологического исследования. Была разъяснена важность и значимость метода. Однако, Чижиков Е.В. отказался от оперативного лечения, в связи с чем, гистологическое исследование произвести невозможно, а следовательно и верифицировать диагноз достоверно не представляется возможным, из-за отказа пациента. Был оформлен отказ от оперативного лечения, в котором пациент указал, что претензий не имеет. В связи с нецелесообразностью дальнейшего нахождения истца в онкологическом стационаре (отказ от лечения), Чижиков Е.В. был выписан с диагнозом: Гемангиома лобковой области (клинически), с рекомендациями при выписке: направить пациента на оперативное лечение (удаление гемангиомы с гистологическим исследованием) при письменном согласии на операцию.

Поскольку Чижикову Е.В. не было проведено лечение то и в освобождении от труда истец не нуждается.

Также, истец Чижиков Е.В. был ознакомлен под роспись с историей болезни и выписным эпикризом, на момент выписки претензий не имел.

Разрешая исковые требования, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу, что объективные данные, свидетельствующие о ненадлежащем оказании истцу медицинских услуг, отсутствуют.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Доказательств причинения истцу Чижикрву Е.В. морального вреда суду не представлено, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцом факт причинения морального вреда не доказан.

При таком положении поскольку факт причинения морального вреда подтверждения не нашел, требования Чижикова Е.В. являются необоснованными, в их удовлетворении следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований А4 к начальнику Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 24 Федеральной службы исполнения наказаний» А1 о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Ерохина А.Л.