Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-45/2014 от 28.02.2014

Дело № 1-45/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петухово 13 марта 2014 года

Петуховский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Красовской А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Петуховского района Курганской области Комарова И.А.,

подсудимого Першина В.И.,

защитника адвоката Нортенко С.И., представившего ордер №, удостоверение №,

потерпевшей ФИО7.,

при секретаре Сазоновой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Першина В.И., <данные изъяты>.

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Першин совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гг в вечернее время, точное время следствием не установлено, Першин В.И., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества ФИО7

В осуществление своего преступного умысла, Першин, дд.мм.гг в вечернее время, подошел к сараю ФИО7П., расположенному по адресу: <адрес>, где через входную дверь, незаконно проник в сарай, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил металлическую флягу, емкостью 25 литров, стоимостью 1100 рублей, принадлежащую ФИО7 Похищенную флягу Першин обратил в свою собственность и распорядился ею по своему усмотрению, после чего с места происшествия скрылся, чем причинил ФИО7 материальный ущерб на сумму 1100 рублей.

При выполнении требований ч. 5 ст. 217 УПК РФ Першин В.И. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Першин В.И. ходатайство поддержал и пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что такое ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник адвокат Нортенко С.И. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО7. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В суде установлено, что ходатайство подсудимым Першиным В.И. заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимому понятно обвинение, в котором он признает себя виновными полностью и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание то, что подсудимый такое заявление сделал добровольно, после консультации с защитником, последствия такого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого Першин В.И. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Першин В.И., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Першина В.И. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Першиным, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого, на достижение целей наказания, в том числе таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимый Першин как личность участковым уполномоченным и по месту жительства характеризуется, как лицо склонное к совершению правонарушений, злоупотребляющее спиртными напитками (л.д. 114, 116).

В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Першину, суд относит: активное способствование раскрытию преступления, так как в ходе предварительного расследования им были даны последовательные признательные показания, благодаря которым органами предварительного расследования были установлены все обстоятельства совершенного им деяния.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Першину судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств, совершение преступления средней тяжести, впервые, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого Першина возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание не связанное с реальным лишением свободы в виде обязательных работ, что будет в полной мере способствовать исправлению осужденного, поскольку предусмотренный санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ вид наказания в виде штрафа, либо исправительных работ, не сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановлению социальной справедливости.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку судом не установлены смягчающие наказание обстоятельства, связанные с целями и мотивами содеянного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, степень его опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Першиным на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Нортенко С.И, участвовавшему в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве в качестве защитника по назначению, взысканию с подсудимого Першина не подлежат.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: колун, хранящийся у подсудимого Першина В.И., считать возвращенным по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст. 62 УК РФ, ст. 302-304, 307-311, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Першина В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на <данные изъяты>.

Вопрос об определении вида и объектов обязательных работ отнести на разрешение органов местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства Першина В.И..

Меру пресечения Першину В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: колун, хранящийся у подсудимого Першина В.И., считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Петуховский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осуждённым в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий А.А. Красовская

Приговор вступил в законную силу 25.03.2014 года, не обжаловался.