Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-70/2015 от 21.09.2015

                                        Дело №1- 70/15

                 П Р И Г О В О Р

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Октябрьский                            2 ноября 2015 года

Судья Октябрьского районного суда Волгоградской области Науменко В.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО5 <адрес> ФИО7,

подсудимых Ковалёва И.Н., ФИО3

защитника адвоката ФИО9, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре                         ФИО8,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Ковалёва ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО5 <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес> ФИО5 <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не женатого, военнообязанного, не работающего, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО5 <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес> ФИО5 <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, не женатого, военнообязанного, не работающего, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

                У С Т А Н О В И Л:

Ковалёв И.Н. и ФИО3 совершили незаконную добычу (вылов) водных биоресурсов, если это деяние совершено с применением иных способов массового истребления указанных водных животных группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа Ковалёв ФИО4 вступил в предварительный преступный сговор с ФИО3, при этом Ковалёв И.Н. предложил ФИО3 совершить незаконную добычу раков для употребления их в пищу, на что последний согласился. В целях реализации возникшего у них умысла Ковалёв И.Н. по предварительному сговору с ФИО3 примерно в 22 часа 20 минут прибыли на берег <адрес>, расположенный в 800 метрах западнее <адрес> ФИО5 <адрес>. В целях реализации возникшего у них умысла Ковалёв И.Н. и ФИО3 в водах реки Аксай Есауловский, которые относятся к числу внутренних рыбохозяйственных водоёмов Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, при помощи принадлежащей ФИО3 бредневой сети (бредня) из капроновой нити длиной 5 метров, посаженной на два деревянных кола, размер ячеи 25 х 25 мм., высотой 2 метра, которая согласно заключения ихтиологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ является специализированным отцеживающим и объячеивающим приспособлением орудием лова водных биоресурсов, и относится к способу массового истребления водных животных, стали заниматься незаконным выловом раков, где Ковалёв И.Н. взял один край бредневой сети, посаженной на кол, а ФИО3 взял другой край бредневой сети, посаженной на кол, после чего, растянув бредневую сеть и опустив ее под воду, медленным шагом стали идти по мелководью, при этом незаконно добыв раков в количестве шести экземпляров стоимостью 42 рубля за 1 экземпляр, причинив материальный ущерб рыбным запасам Российской Федерации на сумму 252 рубля, после чего в 22 часа 35 минут были задержаны сотрудниками полиции.

Исходя из «Такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный гражданами, юридическими лицами и лицами без гражданства уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов во внутренних рыбохозяйственных водоемах, внутренних морских водах, территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, а также анадромных видов рыб, образующихся в реках России, за пределами исключительной экономической зоны Российской Федерации до внешних границ экономических и рыболовных зон иностранных государств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановлением ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. №, незаконным выловом водных биологических ресурсов на <адрес>, которое относится к числу внутренних рыбохозяйственных водоемов Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, Ковалёвым И.Н. и ФИО3 рыбным запасам Российской Федерации был причинен материальный ущерб на общую сумму 252 рубля.

В соответствии со ст.24 ч.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ), граждане вправе осуществлять любительское и спортивное рыболовство на водных объектах общего пользования свободно и бесплатно, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Ограничения любительского и спортивного рыболовства могут устанавливаться в соответствии со статьей 26 вышеприведенного Федерального закона.

В свою очередь, ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ №333-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ №250-ФЗ) предусмотрено, что в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования уполномоченным федеральным органом исполнительной власти могут устанавливаться ограничения рыболовства по видам и количеству разрешаемых орудий и способов добычи (вылова) водных биоресурсов. Пунктом 48.1. «Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что при любительском и спортивном рыболовстве в рыбохозяйственных водоемах бассейна запрещается применение сетей всех типов.

    Выслушав подсудимых, защитника, государственного обвинителя, которые не возражали постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание по ч. 3 ст. 256 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимые вину в предъявленном обвинении признали полностью, осознали характер и последствия заявленного ими ходатайств, которые заявлены добровольно после проведения консультации с защитником, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Действия подсудимого Ковалёва И.Н. суд квалифицирует ч. 3 ст. 256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биоресурсов, если это деяние совершено с применением иных способов массового истребления указанных водных животных группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует ч. 3 ст. 256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биоресурсов, если это деяние совершено с применением иных способов массового истребления указанных водных животных группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ срок наказания подсудимым не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    При назначении наказания подсудимым Ковалёву И.Н. и ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личности виновных, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст.256 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

По месту жительства подсудимые Ковалёв И.Н. и ФИО3 характеризуются удовлетворительно, на учёте у нарколога и психиатра не состоят.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, в судебном заседании не установлено,

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым Ковалёву И.Н. и ФИО3, суд признаёт в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимых, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, также судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимым – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, в связи с чем суд приходит к выводу о назначении подсудимым Ковалёву И.Н. и ФИО3 наказания в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, поскольку ими не причинён существенный вред охраняемым интересам государства, а причинённый вред возмещён полностью.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 303, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

                П Р И Г О В О Р И Л:

Ковалёва ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства с применением ст. 64 УК РФ в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному Ковалёву И.Н. отменить, избрав в отношении осужденного Ковалёва И.Н. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства с применением ст. 64 УК РФ в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному ФИО3 отменить, избрав в отношении осужденного ФИО3 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: бредневую сеть из капроновой нити длиной 5 метров, с размером ячеи 25х25 мм., высота стены 2 метра, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств О МВД России по <адрес> ФИО5 <адрес> по адресу: <адрес> р.<адрес> ФИО5 <адрес> – уничтожить.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ФИО5 областного суда в течение 10 суток по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливость приговора, осуждённые вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья В.М. Науменко

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.М. Науменко