Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-494/2014 ~ М-457/2014 от 04.08.2014

Дело № 2-494/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2014 г. г.Петухово

Петуховский районный суд Курганской области в составе судьи Мокиной И.В.,

при секретаре Шкет М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Виноградовой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Виноградовой Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что Виноградовой Л.С. дд.мм.гг. был выдан кредит в сумме <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> процентов годовых с условием ежемесячного погашения основного долга в соответствии с графиком погашения. В соответствии с п.п.3.1 - 3.3 договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) аннуитентного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Обязательства по кредитному договору не исполняются, вследствие чего возникла просроченная ссудная задолженность по состоянию на дд.мм.гг..: неустойка – <данные изъяты>., просроченные проценты за кредит – <данные изъяты>., просроченная задолженность по кредиту – <данные изъяты>., итого <данные изъяты>. Требование о взыскании общей суммы задолженности направлено дд.мм.гг.., что подтверждается почтовым реестром от дд.мм.гг.

С учётом изложенных обстоятельств, истец просит суд взыскать с Виноградовой Л.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» просроченную ссудную задолженность, образовавшуюся по состоянию на дд.мм.гг. г.: неустойка в размере <данные изъяты>., просроченные проценты за кредит - <данные изъяты>., просроченная задолженность по кредиту – <данные изъяты>., возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, просил о рассмотрении дела без их участия, с указанием, что на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик Виноградова Л.А. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без её участия, ранее представила заявление о признании исковых требований, указав, что последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ её разъяснены и понятны.

В силу п.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Письменными материалами дела установлено, что дд.мм.гг. между ОАО «Сбербанк России» и Виноградовой Л.А. заключен кредитный договор № о выдаче <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых на цели личного потребления на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Ответчик Виноградова Л.А. ознакомилась со всеми условиями предоставления кредита № от дд.мм.гг.., порядком погашения задолженности, поставив на каждой странице свою подпись.

Пунктами 3.1, 3.2. кредитного договора был определён порядок погашения кредита, по условиям которого погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки определённые графиком платежей.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В силу ст.819 ГК РФ заёмщик обязуется возвратить полученную по кредитному договору денежную сумму и уплатить проценты за неё.

ОАО «Сбербанк России» выполнило свои обязательства по кредитному договору, выдав дд.мм.гг. Виноградовой Л.А. сумму кредита в размере <данные изъяты>., и удержав с Виноградовой Л.А. <данные изъяты>. в счет оплаты за подключение к программе добровольного страхования.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Однако, как установлено в ходе судебного разбирательства, предусмотренные кредитным договором порядок и сроки погашения кредита, заёмщиком нарушались, вследствие чего возникла просроченная ссудная задолженность по состоянию на дд.мм.гг. в размере <данные изъяты>.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.4.2.3 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Согласно п.5.1 кредитного договора, кредитор имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заёмщика путём направления заёмщику извещения заказным письмом с уведомлением о вручении.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора направлялось ответчику дд.мм.гг.., однако в добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд считает, что признание иска Виноградовой Л.А. не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, принимается судом.

В силу ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учётом требований данной статьи с ответчика в пользу истца следует взыскать также сумму уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины, которая составила с учётом цены иска <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.98,173,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Виноградовой Л.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гг. в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Виноградовой Л.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Петуховский районный суд.

Судья И.В.Мокина

Решение вступило в законную силу 10.10.2014 года, не обжаловалось.