Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1161/2014 ~ М-717/2014 от 06.03.2014

Дело № 2-1161/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2014 года

Октябрьский районный суд г. Саратова

в составе:

председательствующего судьи Шушпановой О.В.,

при секретаре Михайловской И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плято Э.И. к Администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на гараж,

у с т а н о в и л :

Истец Плято Э.И. обратилась в суд с иском к Регистрационной палате, в последующем заменив ненадлежащего ответчика надлежащим- на Администрацию муниципального образования «Город Саратов» (л.д. 83) о признании права собственности на гараж, мотивировав свои требования тем, что <дата> на свои личные средства построила гараж, расположенный по адресу: <адрес>. Место строительство гаража было согласовано с администрацией Октябрьского района г. Саратова.

После окончания строительства предпринимала меры по оформлению необходимых документов на построенный гараж и <дата> на основании постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» № от <дата> ей был предоставлен в аренду земельный участок, на котором возведен гараж. Постановлением администрации города Саратова № от <дата> продлевался срок аренды земельного участка с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>

В соответствии с заключением Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «<данные изъяты>: нежилое здание гаража (литер Г3) инвентарный номер № по адресу: <адрес>, соответствует санитарным нормам и правилам.

Согласно техническому заключению <данные изъяты> основные строительные конструкции гаража (литер <данные изъяты>) и погреба (литер <данные изъяты>), расположенные по адресу: <адрес>, находятся в удовлетворительном состоянии и не создают угрозу для жизни и здоровья граждан.

На обращение истца в администрацию муниципального образования «Город Саратов», получен ответ, что признание права собственности может быть получено в суде (письмо от <дата> №).

С 1990 года по настоящее время истец содержит гараж в полном порядке, относиться к нему как своему собственному и пользуется им более пятнадцати лет, на гараж никто не претендовал, никто не заявляет требования о признании права собственности на него, а также не оспаривает того факта, что она пользуется гаражом более 15-ти лет.

В связи этим, для оформления права собственности на гараж, она вынуждена обратиться в суд и просит признать за ней право собственности на нежилое здание гаража (литер <данные изъяты>) и погреба (литер <данные изъяты>) инвентарный номер № общей площадью <данные изъяты>., расположенные по адресу: <адрес>.

    Истец Плято Э.И. о рассмотрении дела извещена, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя Белозерцева М.И., который исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по изложенным выше основаниям.

    Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» Занозина Л.Н. с исковыми требованиями Плято Э.И. не согласна, пояснила, что в соответствии со ст. 222 ГПК РФ данная постройка является самовольной. Лицо, которое самовольно возвело строение на не предоставленном ей земельном участке, нарушило градостроительные нормы и правила. Кроме того, земельный участок располагается в территориальной     зоне, где не предусмотрено расположение гаражей, так как данная городская территория имеет другой вид разрешенного строительства. В иске Плято Э.И. просила отказать.

    Представители 3-х лиц Комитета по управлению имуществом города Саратова, Управления Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились.

Представитель 3-его лица Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без своего участия, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», земельный участок, занятый гаражом, расположен в территориальной зоне Ж-2 – зоне среднеэтажной многоквартирной жилой застройки, где размещение объектов для хранения индивидуального легкового транспорта (до 5 машиномест) не относиться к разрешенным видам использования, земельный участок, занимаемый гаражом, в настоящее время не стоит на кадастровом учете, и не имеет определенных границ.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Плято Э.И., 3-их лиц Комитета по управлению имуществом города Саратова, Управления Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» в силу ст. 167 ГПК РФ.

    Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

    В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Статья 19 Конституции РФ, закрепляет равенство всех перед законом и судом.

    Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.    

    В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Истцу Плято Э.И. на основании постановления от <дата> № предоставлен земельный участок в краткосрочную аренду сроком на 5 лет, занимаемый гаражом по <адрес> (л.д. 4).

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от <дата> №, продлен срок действия договора № от <дата> на земельный участок, предоставленный Плято Э.И., на пять лет (л.д. 5).

Согласно справке МУПП «Городское бюро технической инвентаризации» № от <дата> года, годом ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства – гаража, является <дата> (л.д. 6), также имеется указание об отсутствии документов, подтверждающих принадлежность объекта истцу Плято Э.И. (л.д. 7).

В соответствии с заключением Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «<данные изъяты>: нежилое здание гаража (литер Г3) инвентарный номер № по адресу: <адрес>, соответствует санитарным нормам и правилам (л.д. 29-34).

Согласно техническому заключению <данные изъяты> основные строительные конструкции гаража (литер <данные изъяты>) и погреба (литер <данные изъяты>), расположенные по адресу: <адрес>, находятся в удовлетворительном состоянии и не создают угрозу для жизни и здоровья граждан (л.д. 19-28).

По сообщению от <дата> № Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области <данные изъяты>, строение (гараж литер <данные изъяты>) соответствует правилам пожарной безопасности (л.д. 35).

Как следует из изложенного выше, земельный участок Плято Э.И. для осуществления строительства спорного гаража до начала его возведения не предоставлялся, разрешительные документы ею на строительство не оформлялись, после окончания строительства объект в эксплуатацию не вводился в установленном порядке, в связи с чем является самовольной постройкой.

В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как указано в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Президиум Верховного Суда РФ в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденным 19.03.2014 года, обращает внимание на то, что приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

В силу п. 7 Постановления администрации города Саратова от 14.10.1997 года № 645 «Об упорядочении строительства некоторых объектов в г. Саратове», запрещается размещение наземных коммерческих автостоянок, наземных индивидуальных и кооперативных боксовых гаражей (кроме металлических гаражей для инвалидов), АЗС, КАЗС, автомоек на территориях учреждений народного образования, здравоохранения, социального обеспечения, спортивных и физкультурно-оздоровительных сооружений, а также на бульварах, в зеленых зонах, как в существующих, так и предусмотренных проектной документацией, на дворовых территориях жилых домов.

При таких обстоятельствах, анализируя в совокупности приведенные выше нормы закона и доказательства, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Плято Э.И. к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на гараж с погребом ( литер <данные изъяты>), инвентарный №, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу : <адрес> в силу приобретательной давности – ст. 234 ГК РФ, отказать как не основанных на законе и доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░ (░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░:░░░░░░░