Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-275/2017 ~ М-243/2017 от 06.07.2017

Дело № 2-275/17 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2017 года                     п. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Свиридовой И.Г.

при секретаре Кустовой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Зеленскому Николаю Викторовичу о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд к ответчику о взыскании задолженности по кредитной карте № в сумме 128867,16 руб. и возврат госпошлины при подаче иска- 3777,34 коп.

В обоснование иска истец указал, что ОАО « Сбербанк России» приняв от Зеленского Н.В. заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, выдал международную карту Visa CreditMomentum № с разрешенным лимитом кредита в размере 150 000 руб. С условиями договора Держатель карты был согласен, с Тарифами Банка был ознакомлен и обязался выполнять условия использования карты, что подтверждается подписанием « Заявления на получение кредитной карты» от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям Держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а Держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Дата и сумма обязательного платежа указываются в отчете, предоставляемом Банком Держателю карты.

В соответствии с п.3.1 Условий Банк устанавливает лимит кредит по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном тарифом банка на дату пролонгации, остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации.

Банк информирует Держателя об изменении действующего размера процентной ставки за пользование кредитом не менее чем за 60 дней до даты окончания срока предоставления лимита кредита путем размещения информации в отчете по карте.

В соответствии с п.3.9 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Неустойка рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка и включается в сумме очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполняются, Банк направил Требование о возврате суммы кредита, проценты за пользование кредитом и уплате неустойке. В установленный срок Требование не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер общей задолженности по кредитной карте составляет 128867, 16 руб., в том числе:

просроченный основной долг- 124042, 84 руб.;

неустойка- 4824,32 руб.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и оплатить проценты на нее.

Ранее истец обращался к мировому судье судебного участка № Пограничного судебного района и был выдан судебный приказ, но ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Зеленского Н.В. об отмене судебного приказа, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в соответствие со ст. 129 ГПК РФ, в связи с чем истец обратился в федеральный суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя и в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика, представил отзыв на возражения представителя истца относительно исковых требований, а именно :

Ответчик Зеленский Н.В. на подготовку и в судебное заседание не явился, уполномочил доверенностью представлять его интересы ФИО5, которая в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала в полном объеме, указав, что истцом пропущен срок исковой давности, который должен течь со дня, когда Банк узнал о своем нарушенном праве, т.е. со дня первой неуплаты ответчиком задолженности. Кроме того, кредит ответчику Зеленскому Н.В. предоставлен на 12 месяцев, с пролонгацией, о чем ответчик не был уведомлен, а также в материалах дела отсутствуют доказательства продления действия кредитной карты, а также согласие заемщика на пролонгацию.

В судебное заседание 06.09.17г. стороны не явились, представитель ответчика просил рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования не признает, не выразила согласие на предложение суда ознакомиться с письменными пояснениями истца.

В письменном отзыве представитель истца, ссылаясь на нормы ст. 196 ГК РФ указал, что в соответствии с расчетом задолженности по кредитной карте, а также отчета по кредитной карте дата образования просроченной задолженности- ДД.ММ.ГГГГ, это дата, когда истец узнал о своем нарушенном праве, полагает, что в данной связи доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности не состоятельны; из отчета ( направлен в форме электронного документа с досылкой попочте) следует, что с марта 2013 года по июль 2016 г. ответчик исполняя свои кредитные обязательства надлежащим образом, ответчиком уплачены проценты в размере 136427, 86 руб.; ДД.ММ.ГГГГ от ответчика не поступил платеж, соответственно образовалась просроченная задолженность, включая в себя помимо основного долга и процентов, сумму неустойки, в дальнейшем ответчик стабильно ненадлежащим образом исполнял кредитные обязательства, внося суммы недостаточные для погашения текущей задолженности.

В соответствии с п. 3.23 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» Банк имеет право перевыпускать карту( в т.ч. дополнительную) по истечении срока ее действия, в случае, если Держатель основной карты письменно не уведомил Банк за 45 календарных дней до истечения срока действия карты об отказе от пользования картой( в т.ч. дополнительной).

Условия, предусмотренные ст. 233 ГПК РФ для принятия заочного решения соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным вынесение заочного решения по делу.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно личному заявлению на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ Зеленский Н.В. получил карту Visa CreditMomentum № с лимитом кредита в 150 000 руб. и с Условиями Договора держателя карты был ознакомлен под роспись.

Держатель карты обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов не исполняются.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер общей задолженности по кредитной карте составляет 128867, 16 руб., в том числе:

просроченный основной долг- 124042, 84 руб.;

неустойка- 4824,32 руб.

Согласно п.п.4.1.5 п.4 Условий держатель карты обязан отвечать по своим обязательствам перед банком всем своим имуществом в пределах задолженности по карте и расходов, связанных со взысканием задолженности по кредиту. Банк направил Требование о возврате суммы кредита, проценты за пользование кредитом и уплате неустойке. В установленный срок Требование не исполнено.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310, п.2 ст. 811, 819, 450 ч.2 ГК РФ Банк вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Заемщик обязательства по договору не исполнял, что подтверждается расчетом и требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование и уплате неустойки по кредитному обязательству.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно требованиям ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Не состоятельны доводы представителя ответчика о пропуске Банком срока исковой давности, поскольку в соответствии с расчетом задолженности по кредитной карте, а также отчета по кредитной карте дата образования просроченной задолженности- ДД.ММ.ГГГГ, т.е. дата, когда истец узнал о своем нарушенном праве.

Кроме того, в соответствии с п. 3.23 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» Банк имеет право перевыпускать карту( в т.ч. дополнительную) по истечении срока ее действия, в случае, если Держатель основной карты письменно не уведомил Банк за 45 календарных дней до истечения срока действия карты об отказе от пользования картой( в т.ч. дополнительной), такой отказ в деле отсутствует, в связи с чем, доводы представителя ответчика в части отсутствия в материалах дела доказательств продления срока действия кредитной карты, суд также признает несостоятельными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 3777,34 руб. что подтверждается платежными поручениями №, №, которая подлежит возмещению ответчиком с округлением до рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 223-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Зеленского Николая Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, сумму задолженности по кредитной карте № в размере 128867, 16 руб., складывающуюся из просроченного основного долга- 124042, 84 руб.; неустойки- 4824,32 руб. а также расходы по госпошлине в сумме 3777 руб., а всего в сумме 132644 руб. 16 коп. в пользу Публичного акционерного общества « Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточного банка ПАО Сбербанк.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течении 30 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копии решения выслать сторонам по делу.

Судья                             Свиридова И.Г.