Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-41/2019 от 04.06.2019

№1-41/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Яковлевка                                                                 19 июля 2019 года

Судья Яковлевского районного суда Приморского края Ельмеева Т.Р.,

при секретаре ФИО4,

с участием: государственного обвинителя ФИО5

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката ФИО12, представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, не имеющей иждивенцев, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

не судимой, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

15 марта 2019 года в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прошла к входной двери веранды дома, расположенного на территории усадьбы Потерпевший №1 по <адрес>, где воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 по указанному адресу отсутствует, через незапертую входную дверь данной веранды, незаконно проникла внутрь указанного дома. После чего ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прошла в зальную комнату, где со стола - книжки, стоящего вдоль стены прямо от входа в указанной комнате, тайно похитила LCD телевизор марки «LG», кабель питания и дистанционный пульт управления стоимостью в комплекте 18 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО1 с похищенным имуществом, с места происшествия скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на сумму 18 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО13 вину в совершенном ею преступлении признала полностью, от дачи, показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказалась.

    Однако, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой 14.05.2019г. и обвиняемой      16.04.2019г. в присутствии адвоката (л.д.50-53; 66-68) в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, ФИО1 показала, что 15.03.2019г. в 11-00 часов по месту своего жительства, <адрес> она совместно с Свидетель №2 и Потерпевший №1 употребляла спиртные напитки. После обеда Потерпевший №1 уснул у нее дома, так как он был сильно пьян. Она и Свидетель №2 продолжали распитие спиртных напитков. В ходе распития спиртного, она вспомнила, что дома у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, имеется принадлежащий ему LCD телевизор черного цвета, который стоял в зальной комнате его дома. Также ей было известно, что Потерпевший №1 никогда не запирает входную дверь веранды своего дома на замок. Так как у нее не было денежных средств, она решила проникнуть в дом Потерпевший №1, расположенный в <адрес>, и похитить из него принадлежащий Потерпевший №1 телевизор, чтобы в дальнейшем его продать, а деньги потратить на спиртное. С собой она позвала Свидетель №2, чтобы он помог ей донести до ее дома похищенный телевизор, пояснив, что Потерпевший №1 продал ей свой телевизор. О своих намерениях похитить из дома Потерпевший №1 телевизор, она Свидетель №2 не рассказывала. К дому Потерпевший №1 они шли через его огород со стороны <адрес> входные двери на веранду и в дом были не заперты, она беспрепятственно проникла в дом. В зальной комнате со стола-книжки она похитила LCD телевизор марки «LG» вместе с кабелем питания, а также дистанционным пультом управления и вышла из дома Потерпевший №1 Выйдя из дома с похищенным у Потерпевший №1 имуществом, она увидела около крыльца рядом с Свидетель №2 сожительницу Потерпевший №1 На вопрос Свидетель №1, почему она забрала принадлежащие Потерпевший №1 телевизор, она ответила, что Потерпевший №1 продал ей указанный телевизор с кабелем питания и дистанционным пультом управления. Затем она передала Свидетель №2 указанный телевизор с кабелем питания и дистанционным пультом, после чего, она вместе с ним через огород Потерпевший №1 направились к её дому. Придя домой, она спрятала похищенное в другой комнате своего дома. Через некоторое время проснулся Потерпевший №1 и, выпив немного спиртного, ушел к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ, похищенные ею LCD телевизор марки «LG» вместе с кабелем питания и дистанционным пультом управления, она продала жительнице <адрес> Свидетель №3 В этот же день в вечернее время к ней приехали сотрудники полиции, которым она созналась в совершении кражи из дома Потерпевший №1

Кроме собственного признания, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия 01.05.2019г. (л.д.36-39,41-43) и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает совместно со своей сожительницей Свидетель №1 по адресу: <адрес>. У него в собственности также имеется свой дом, расположенный в <адрес>. 15.03.2019г. около 11 часов 15 минут он пришел к ФИО1, проживающей в <адрес>, где также находился знакомый Свидетель №2 При этом, уходя из дома, входную дверь веранды на навесной замок он не закрывал, навесной замок просто повесил на пробой дверного косяка веранды. Перед уходом к ФИО1 он видел, что принадлежащий ему телевизор стоял на месте. В доме ФИО1, он совместно ней и находящимся там Свидетель №2 стали потреблять спиртные напитки. Примерно около 14 часов 00 минут 15.03.2019г., так как он был уже сильно пьян, он лег спать в доме у ФИО1 Последняя совместно с Свидетель №2, продолжали распитие спиртного. Проснувшись в послеобеденное время он, выпив спиртного вместе с ФИО1 и Свидетель №2, он ушел к себе домой на <адрес>. К себе домой он пришел около 23 часов, входная дверь веранды была прикрыта. Он сразу пошел в свою спальную комнату и лег спать. В последующие два дня он также не обнаружил хищение телевизора, т.к. уходил из дома к знакомым, где потреблял спиртное. ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился у своих знакомых, к нему приехали сотрудники полиции, которые сообщили ему, что ФИО1 ходит по <адрес> и продает принадлежащий ему телевизор. Так как он никому не разрешал брать свой телевизор, он вместе с сотрудниками полиции проехал к себе домой и убедился в отсутствии в его доме LCD телевизора марки «LG» вместе с кабелем питания и дистанционным пультом управления. В последующем ему стало известно, что похищенный у него телевизор с кабелем питания и дистанционным пультом, ФИО1 продала жительнице <адрес> Свидетель №3, у которой он был изъят сотрудниками полиции. В последствии вышеуказанное похищенное имущество было ему возвращено. Так как похищенные у него LCD телевизор марки «LG», модель 32CS460 -ZA, серийный №ККPD1E624, с кабелем питания и дистанционным пультом управления марки «LG», были ему возвращены, гражданский иск к ФИО1 он заявлять не будет, претензий имущественного характера не имеет. LCD телевизор марки «LG» в комплекте с кабелем питания и дистанционным пультом он оценивает в 18 000 рублей. Данный ущерб для него является значительным, так как его пенсия составляет 12 000 рублей в месяц.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 от 01.05.2019г. (л.д. 70-72), данными ею       на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. По указанному адресу она проживает совместно со своим сожителем Потерпевший №1, у которого в <адрес> в собственности имеется жилой дом по <адрес>, расположенный по соседству с домом, в котором они проживают. Потерпевший №1 ежедневно ходит и проверяет сохранность своего дома и находящегося в нем имущества. ДД.ММ.ГГГГ после ссоры Потерпевший №1 решил некоторое время пожить в своем доме по <адрес>. К себе домой Потерпевший №1 ушел вечером ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в течении дня она его не видела. 15.03.2019г. примерно около 16-00 часов она услышала во дворе Потерпевший №1 лай собак, со своего крыльца увидела стоящего во дворе дома Свидетель №2 На её вопрос, что он делает во дворе Потерпевший №1, Свидетель №2 ответил, что он ждет ФИО1 В этот момент из дома Потерпевший №1 вышла ФИО1, в руках у которой находился LCD телевизор марки «LG» в корпусе черного цвета, кабель питания и дистанционный пульт управления от данного телевизора, принадлежащие Потерпевший №1. ФИО1 пояснила ей, что Потерпевший №1 продал ей указанный телевизор с кабелем питания и дистанционным пультом управления и она пришла их забрать. Также ФИО1 пояснила, что сам Потерпевший №1 находится у нее дома. Затем ФИО1 передала принадлежащие Потерпевший №1 телевизор с кабелем питания и дистанционным пультом управления Свидетель №2, после чего, они вдвоем через огород Потерпевший №1 направились в сторону <адрес> не подозревая, она прикрыла входную дверь веранды дома Потерпевший №1 и направилась к себе домой. До 17.03.2019г. Потерпевший №1 она не видела, к ней домой он не приходил. В дневное время 17.03.2019г. она от жителей <адрес> узнала, что ФИО1 ходит по селу и продает LCD телевизор марки «LG» с кабелем питания и дистанционным пультом управления, которые она забрала из дома Потерпевший №1 Ей показалось это подозрительным, в связи чем, она решила позвонить в полицию и сообщить о случившемся. Позже, по приезду сотрудников полиции ей стало известно, что Потерпевший №1 никому свой телевизор с кабелем питания и дистанционным пультом управления не продавал, а ФИО1 похитила их у Потерпевший №1 из <адрес>.03.2019г., пока он спал у нее дома. Ей известно, что похищенный у Потерпевший №1 телевизор с кабелем питания и дистанционным пультом, ФИО1 продала жительнице <адрес> Свидетель №3, у которой он был изъят сотрудниками полиции.

       Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия 03.05.2019г. (л.д.73-75) и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своей знакомой ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, где совместно с ней и пришедшим туда позже Потерпевший №1, они употребляли спиртные напитки. Примерно около 14-00 часов Потерпевший №1 лег спать дома у ФИО1, так как он был уже сильно пьян. Через некоторое время, ФИО1 попросила его сходить с ней в дом к Потерпевший №1 на <адрес> забрать из его дома телевизор. ФИО1 пояснила ему, что Потерпевший №1 продал ей указанный телевизор и что он разрешил ей сходить к нему домой и забрать данный телевизор. Он согласился помочь ФИО1 Когда они уходили из дома ФИО1, Потерпевший №1 спал. К дому Потерпевший №1 они с ФИО1 шли через огород, он остался ждать ФИО1 около крыльца, а она зашла в дом. После этого к нему подошла Свидетель №1 и поинтересовалась, что он делает во дворе Потерпевший №1 Он сказал, что ждет ФИО1 В этот момент из дома Потерпевший №1 вышла ФИО1 В руках у ФИО6 находился LCD телевизор марки «LG» в корпусе черного цвета, кабель питания и дистанционный пульт управления от телевизора. На вопрос Свидетель №1, ФИО1 пояснила ей, что Потерпевший №1 продал ей указанный телевизор с кабелем питания и дистанционным пультом управления, и она пришла их забрать. Затем ФИО1 передала ему указанные телевизор с кабелем питания и дистанционным пультом, после чего, он вместе с ФИО1 через огород Потерпевший №1 направились к дому ФИО1 Когда они вернулись домой, Потерпевший №1 ещё спал, ФИО1 забрала телевизор и куда-то его унесла. При этом показал, что он не знал, что Потерпевший №1 не продавал ФИО1 указанный телевизор и, что ФИО1 его похитила.

         Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею в ходе предварительного следствия 11.05.2019г. (л.д.76-78) и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14-00 часов жительница <адрес>, ФИО1 предложила ей купить у нее за 3 000 рублей LCD телевизор в корпусе черного цвета марки «LG» с кабелем питания и дистанционным пультом управления от телевизора. При этом, ФИО1 пояснила ей, что указанный телевизор ей кто-то отдал, но кто именно она ей не сказала. Она осмотрела данный телевизор, внешне он был в отличном состоянии, в связи с чем, она согласилась его купить у ФИО1 и попросила её прийти за деньгами ближе вечеру, так как хотела проверить, работает он или нет. Телевизор был в рабочем состоянии. Спустя некоторое время, к ней домой приехали сотрудники полиции, от которых она узнала, что телевизор с кабелем питания и дистанционным пультом управления, который она хотела приобрести у ФИО1, был похищен ею из дома Потерпевший №1

Виновность подсудимой ФИО1 также подтверждается материалами уголовного дела:

- явкой с повинной ФИО1 от 17.03.2019г. (л.д.31), подтвержденной ею в судебном заседании, согласно которой ФИО1 15.03.2019г. около 16-00 часов похитила из <адрес> в <адрес> телевизор;

- рапортом оперативного дежурного ОП № МО МВД России «Арсеньевский» капитана полиции ФИО7 (л.д.5), зарегистрированного в ОП № МО МВД России «Арсеньевский» в КУСП № от 17.03.2019г. о том, что 17.03.2019 в 13 часов 50 минут от Свидетель №1 по телефону поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по улицам ходят неизвестные лица, которые продают телевизор;

- заявлением Потерпевший №1, от 17.03.2019 (л.д.6), зарегистрированным в ОП № МО МВД России «Арсеньевский» в    КУСП № от 17.03.2019г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период с 15.03.2019 до 17.03.2019 незаконно проникло в его дома по <адрес>, откуда тайно похитило телевизор марки «LG», чем ему причинен значительный ущерб на сумму 18 000 рублей;

           - протоколом проверки показаний подозреваемой ФИО1 на месте от 15.05.2019г. и фототаблицами к нему (л.д.54-59), в ходе которой ФИО1 в присутствии защитника ФИО12 и потерпевшего Потерпевший №1 в помещении <адрес> в <адрес> рассказала на месте об обстоятельствах совершенного ею в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 30 минут 15 марта 2019 года преступления;

            - протоколом осмотра места происшествия от 17.03.2019г. и фототаблицами к нему (л.д.8-18), в ходе которого осмотрен дом Потерпевший №1, расположенный по адресу: <адрес>;

            - протоколом осмотра места происшествия от 17.03.2019г. и фототаблицами к нему (л.д.22-25), в ходе которого у свидетеля Свидетель №3 по месту ее жительства по адресу: <адрес>, изъят похищенный у Потерпевший №1 LCD телевизор марки «LG» модель 32CS460–ZA серийный номер 206ККPD1E624, кабель питания, дистанционный пульт управления марки «LG»;

        - протоколом осмотра предметов от 01.05.2019г. и фототаблицами к нему (л.д.79-82), в ходе которого осмотрен LCD телевизор марки «LG» модель 32CS460–ZA серийный номер 206ККPD1E624, кабель питания, дистанционный пульт управления марки «LG», изъятые ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №3 по адресу: <адрес>;

           - постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 01.05.2019г. (л.д.83), LCD телевизора марки «LG» модель 32CS460–ZA серийный номер 206ККPD1E624, кабеля питания, дистанционного пульта управления марки «LG».

Изучив материалы дела, суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Согласно примечанию к ст. 139 УК РФ, под жилищем понимается индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но предназначенное для временного проживания, то есть это может быть индивидуальный жилой дом, квартира, комната в гостинице, дача, садовый домик и т.д.

С учетом вышеизложенного, исходя положения пункта 2 примечаний к статье 158 УК РФ значительный ущерб, причиненный потерпевшему в результате преступления учитывается исходя из имущественного положение потерпевшего, в данном случае из размера пенсии Потерпевший №1 в размере 12 000 рублей и отсутствия у него иного дохода,

а также того, что потерпевший Потерпевший №1 не давал согласия на проникновение в его дом подсудимой, суд считает, что квалифицирующие признаки незаконного проникновением в жилище, значительного ущерба вменены в обвинение ФИО1 верно.

Суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как    кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления наряду с данными о личности виновного, в том числе обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Изучением личности подсудимой установлено, что ФИО1 не судима (л.д.87), к административной ответственности не привлекалась (л.д.91), на учете у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит (л.д.97, 99) на учете в КГБУ «Приморский центр занятости населения» не состоит ( л.д.101).

    Из характеристики участкового уполномоченного ОП №12 МО МВД России «Арсеньевский» (л.д.103) следует, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, не замужем, на иждивении малолетних детей не имеет, официально не трудоустроена, на учете в ЦЗН не состоит, живет за счет случайных заработков, привлекалась к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ (побои), на учете в ОП №12 МО МВД России «Арсеньевский» не состоит, жалоб со стороны соседей и жителей села, администрации сельского поселения в её адрес не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, замечена в связях с лицами, склонными к совершению административных правонарушений и преступлений, склонна к употреблению спиртных напитков в быту, по характеру общительная, уравновешенная (л.д.103).

    Из характеристики Главы администрации Покровского сельского поселения (л.д.106) ФИО1 характеризуется с положительной стороны, как отзывчивая, чуткая и внимательная, у которой добрые и ровные отношения с односельчанами, постоянной работы не имеет, имеет доход от работы по уходу за животными в хозяйстве ФИО8

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, предусмотренными ст. 61 УК РФ, судом признаются явка с повинной ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние подсудимой, полное возмещение ущерба путем возврата похищенного.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судья (суд) назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимой ФИО1, её собственных пояснений о том, что состояние опьянение явилось результатом совершенного преступления, суд считает необходимым признать совершение преступления ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ.

Наличие отягчающего обстоятельства в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ исключает возможность изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

С учетом всех обстоятельств, личности подсудимой, её характеризующих данных, характера и    степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, суд считает возможным назначение ей наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

С учетом материального положения подсудимой, её личности, суд считает нецелесообразным назначение подсудимой дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд считает возможным процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокату, участвующему в рассмотрении уголовного дела по назначению суда и на предварительном следствии, отнести за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный орган, ведающий исполнением наказания, не менять местожительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказания, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган в дни, установленные данным органом.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокату, участвующему в рассмотрении уголовного дела по назначению суда и на предварительном следствии, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: LCD телевизор марки «LG» модель 32CS460–ZA серийный номер 206ККPD1E624, кабель питания, дистанционный пульт управления марки «LG», - оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня постановления приговора, с подачей жалобы, представления через данный районный суд.

В случае апелляционного обжалования, осужденная вправе: в течение 10 суток с момента вручения ей копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника; в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

                  Судья                                                               Т.Р. Ельмеева