Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-524/2014 (2-6395/2013;) ~ М-6019/2013 от 26.11.2013

дело № 2-524/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи: Камышановой А.Н.,

при секретаре: Кучеровой Е.В.,

с участием истца Сердюк Ю.А., её представителя Коржан Е.А., представителя ответчика Шаповалова Н.А.,

22 января 2014 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Сердюк Юлии Александровны к Ярошенко Наталии Прохоровне об исключении имущества из наследственной массы, признания права,

УСТАНОВИЛ:

Изначально Сердюк Ю.А. обратилась в суд с иском к Ярошенко Н.П. об определении долей в праве совместной собственности, в обосновании требований указав, что с осени 2005 года она проживала совместно с Ярошенко А.В. в незарегистрированном браке, но фактически находилась с последним в брачных отношениях, вела общее хозяйство. "."..г. Сердюк Ю.А. совместно с Ярошенко А.В. купила автомобиль марки Renaul Megane COACH 16 E идентификационный номер VF1DAOFOG1875645 за 190000 рублей, для приобретения данного автомобиля Сердюк Ю.А. взяла кредит, который был ею погашен "."..г.. В дальнейшем, "."..г. Сердюк Ю.А. и Ярошенко А.В. также совместно был приобретен автомобиль Фольксваген Поло стоимостью 690000 рублей, первоначальный взнос за который составил 150000 рублей, для внесения которого Ярошенко А.В. взял кредит. "."..г. Ярошенко А.В. умер, его наследником по закону стала Ярошенко Н.П., являющаяся его матерью, которая заявила права на указанные выше автомобили. В связи с тем, что Ярошенко А.В. и Сердюк Ю.А. с осени 2005 года по "."..г. находились в фактически брачных отношениях, вели совместное хозяйство, последняя считает, что имущество, которое они приобрели в данный период, является их совместной собственностью. Сердюк Ю.А. просит суд признать за ней право на ? доли совместного нажитого с Ярошенко А.В. имущества в виде автомобиля марки Renaul Megane COACH 16 E идентификационный номер VF1DAOFOG1875645 стоимостью 190000 рублей.

В последствие, истец уточнил исковые требования, просил суд исключить из наследства, оставшегося после смерти Ярошенко А.В. имущество в виде автомобиля марки автомобиль марки Renaul Megane COACH 16 E идентификационный номер VF1DAOFOG1875645, признав за ней, Сердюк Ю.А. право на указанный автомобиль, указав также имя ответчика Наталия. В обосновании истец сослался на то, что спорный автомобиль был приобретен на ее денежные средства, полученные в качестве кредита в банке ЗАО «Райффайзенбанк», который в последствии был погашен за счет денежных средств, полученных в качестве кредита в ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ВТБ 24 (ЗАО).

Истец и его представитель в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме, пояснили, что с 2005 года Сердюк Ю.А. стала проживать совместно с Ярошенко А.В. в его квартире, расположенной по адресу: <адрес>, проживали как супруги, вели совместное хозяйство, доходы, состоящие из заработанной платы, были совместной собственностью. В период совместного проживания были приобретены два автомобиля, средства, на приобретение которых Сердюк Ю.А. получила в кредит в Банке. Кредит на приобретение первой машины был ею полностью погашен "."..г., кредит на приобретение второго автомобиля выплачивался Ярошенко А.В., приобретенные автомобили были зарегистрированы на имя Ярошенко А.В. в виду наличия у него водительского удостоверения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя, отказав в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, пояснив, что факт совместного проживания истца и умершего Ярошенко А.В. им не оспаривается. Указанное обстоятельство не порождает совместной собственности, истец не доказал ведение совместного бюджета с умершим.

Определения судьи от "."..г. (л.д. 1 оборотная сторона) к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Нотариус Скрипченко В.А.

Третье лицо в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика исследовав материалы дела, считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

В силу ч.1 ст.1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Ярошенко А.В., "."..г. года рождения умер "."..г., что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 46). Согласно копии свидетельства о рождении Ярошенко А.В., его родителями являются Ярошенко В.Ф. и Ярошенко Н.П. (л.д. 47 оборотная сторона). Из копии справки МКУ «МФЦ» от "."..г. следует, что Ярошенко А.В. был зарегистрирован и проживал с "."..г. и по день смерти по адресу: <адрес> (л.д. 48), указанные обстоятельства не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Согласно копи наследственного дела №... к имуществу умершего Ярошенко А.В. с заявлением о принятии наследства по закону обратилась его мать Ярошенко Н.П., из копии наследственного дела, также следует, что на день смерти Ярошенко А.В. на праве собственности принадлежал автомобиль марки Volkswagen Polo, 2012 года выпуска, а также автомобиль марки Renault Megane Coach 16 E, 1998 года выпуска, кроме того, согласно копии сообщения из ООО КБ «АйМаниБанк» автомобиль марки Volkswagen Polo, 2012 года выпуска является предметом залога по кредитному договору АК 60/2012/01-01/14242 от "."..г., заключенного с Ярошенко А.В., "."..г. года рождения, сумма обязательств перед Банком по состоянию на "."..г. составляет 751514 рублей 53 копейки (л.д. 45-58).

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч.1 ст.254 ГК РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

В соответствии с ч.2 ст.254 ГК РФ, при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Согласно ч.ч. 1,2 ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из части 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации устанавливает, что брак заключается в органах записи актов гражданского состояния. Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Следовательно, фактические брачные отношения, независимо от их продолжительности, не создают совместной собственности супругов. Споры о разделе имущества лиц, состоящих в фактическом браке, разрешаются с учетом степени участия каждого из них в создании или приобретении такого имущества.

По смыслу положений действующего законодательства, совместное проживание без регистрации брака не имеет юридического значения и не создает общности имущества супругов. А для признания за лицом права на долю в имуществе как за участником общей долевой собственности нужно основание - действительное участие этого лица в приобретении имущества, приобретение данного имущества на средства обоих фактических супругов, при этом само по себе проживание одной семьей без регистрации брака не создает общности денежных средств фактических супругов, а их доли определяются исходя из размера средств или труда, вложенных каждым из них в приобретение либо создание той или иной вещи, что и необходимо доказать в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу п.4 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В исковом заявлении Сердюк Ю.А. указывает, что денежные средства на приобретение автомобиля марки Renault Megane Coach 16 E, 1998 года выпуска, в размере 160000 рублей были получены ею в кредит в Банке, однако из представленных копий приходных кассовых ордеров (л.д. 10-28), копий квитанций (л.д. 29-31), а также копии справки ЗАО «Райффайзенбанк» о погашении кредита не следует, что она брала данный кредит именно на приобретение указанного выше автомобиля, доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, подтверждающих факт заключения, между Сердюк Ю.А. и Ярошенко А.В. соглашения о приобретении автомобиля в общую долевую собственность, суду представлено не было.

Кроме того, из копии договора купли-продажи от "."..г. следует, что автомобиль марки Renault Megane Coach 16 E, 1998 года выпуска был приобретен Ярошенко А.В. у ИП Рычкова Д.В. за 140 000 рублей (л.д. 71), данное обстоятельство также подтверждается копией акта приема-передачи ТС от "."..г. (л.д. 73).

Как видно из содержания иска, Сердюк Ю.А. полагает, что автомобиль марки Renault Megane Coach 16 E, 1998 года выпуска являются её и Ярошенко А.В. совестной собственностью

Между тем, в судебном заседании было достоверно установлено, что единственным собственником данного автомобиля является Ярошенко А.В., что подтверждается копией паспорта транспортного средства (л.д. 54), копией карточки учета транспортного средства (л.д. 54 оборотная сторона), в связи с чем, требование Сердюк Ю.А. о признании за ней права на указанный автомобиль не может быть принято судом в силу противоречия его закону.

Представленные Сердюк Ю.А. сведения о погашении потребительских кредитов в ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ВТБ 24 (ЗАО) не являются юридически значимыми доказательствами для разрешения указанного спора.

В совокупности представленные доказательства истцом и его представителем не являются допустимыми доказательствами, позволяющие сделать бесспорный вывод о том, что Сердюк Ю.А. вкладывала личные денежные средства в покупку принадлежащего Ярошенко А.В. имущества, а также достоверно определить размер этих средств, тогда как совместное проживание и ведение общего хозяйства фактическими супругами само по себе не является достаточным основанием для возникновения права на долю в собственности на имущество.

В связи с чем, суд считает необходимым Сердюк Ю.А. в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Сердюк Юлии Александровне в удовлетворении исковых требований к Ярошенко Наталии Прохоровне об исключении имущества из наследственной массы, признания права.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:               А.Н. Камышанова

Справка: мотивированное решение изготовлено 27 января 2014 года.

Судья:      А.Н. Камышанова